Ухвала суду № 31813136, 31.05.2013, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/521/13-ц

Провадження № 2/603/171/2013

У Х В А Л А

"31" травня 2013 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», представником якого являється Рудницький С.Е., звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором, укладеного 24.01.2006 року на загальну суму 43390,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9667,33 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 31180,74 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна складова) - 2042,40 грн.

29.05.2013 року канцелярією суду заведено аналогічну цивільну справу 603/523/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеного 24.01.2006 року на загальну суму 43390,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9667,33 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 31180,74 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна складова) - 2042,40 грн., у якій 30.05.2013 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Як убачається зі змісту вказаних вище позовних заяв з доданими документами, позови тотожні за змістом, оскільки спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ознайомившись із матеріалами справи 603/521/13-ц, вважаю, що у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід відмовити, оскільки в провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває аналогічна справа з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, сплачений позивачем судовий збір згідно платіжного доручення №IHN97BOACJ від 07.05.2013 року в сумі 433 грн.90 коп. слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 122, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Монастириському районі Тернопільської області повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 433,90 (чотириста тридцять три гривні дев'яносто копійок) грн., сплачений у ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 31217206700375; МФО 838012; код за ЄДРПО 37382571 згідно платіжного доручення №IHN97BOACJ від 07.05.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. Г. Гудкова