Рішення № 31531910, 28.05.2013, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/390/13-ц

Провадження № 2/603/131/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №TEXRRX12500071 від 22.09.2008 року в сумі 63421,05 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 634,21 грн.

Відповідно до укладеного договору №TEXRRX12500071 від 22.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5650,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.09.2009 року. Згідно умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак свої договірні зобов'язання ОСОБА_1 не виконував неналежним чином, в результаті чого станом на 29.03.2013 року заборгованість за договором кредиту становить 63421,05 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 630,00 грн. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до заяви позичальника №TEXRRX12500071 від 22.09.2008 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і банком Договір.

Згідно до кредитного договору №TEXRRX12500071 від 22.09.2008 року, укладеного між сторонами, Позивач (за Договором - Банк) надає Відповідачу (за Договором - Позичальнику) грошові кошти в сумі 5650,60 грн. на придбання товару, а також сплату страхового платежу, із остаточним терміном повернення кредиту не пізніше ніж 22.09.2009 року в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії згідно з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 29.03.2013 року заборгованість відповідача за договором №TEXRRX12500071 від 22.09.2008 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 становить 63421,05 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 56500,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 367,28 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 915,36 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 52991,56 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (штраф - фіксована частина), 2996,24 грн. (штраф - процентна складова).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В порушення умов договору №TEXRRX12500071 від 22.09.2008 року, відповідач не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення в сумах, передбачених даним договором.

Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем ОСОБА_1 не погашена.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 546, 1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лазарівка Монастириського району, Тернопільської області, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №TEXRRX12500071 від 22.09.2008 року в сумі 63421 (шістдесят три тисячі чотириста двадцять одна) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя с.Лазарівка Монастириського району, Тернопільської області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1264,21 грн. (634,21 грн. судового збору та 630,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана письмова заява до Монастириського районного суду про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Іванчук