Ухвала суду № 318124, 14.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.12.06 р. Справа № 8/297пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний

комбінат ім.Ілліча”, ЄДРПОУ 00191129, м.Маріуполь

до відповідача 1. Асоціації малих та спільних підприємств у вигляді товариства з

обмеженою відповідальністю „ДА-ЛВ”, ЄДРПОУ 23182148, м.Донецьк

до відповідача2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Донецькій області, ЄДРПОУ 13511245, м.Донецьк

Про розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби у Новоазовському районі

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Щербакова Н.В.- юрисконсульт, Цибалова Л.І.- юрисконсульт.

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2 : Хмара І.О. по дов.

За участю ДВС: Малявін О.В. за посвідченням

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.07.2006р. по справі №8/297пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча”, м.Маріуполь до відповідача 1, Асоціації малих та спільних підприємств у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю “ДА-ЛВ”, м.Донецьк та відповідача 2, Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк позовні вимоги задоволено повністю, зокрема:

- зобов’язано відповідачів прибрати з теріторії бази відпочинку “Сокіл”, яка знаходиться за адресою: с.Бердянське Широкінської сільскої ради Новоазовського району Донецкої області, вул.Морська, 13а, 32 вагончики-будиночки;

- стягнено з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.;

- стягнено з відповідачів на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз грошові кошти, пов’язані з проведенням судової експертизи в сумі 283 грн. 30 коп.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №-14-10218 від 22.11.2006р. на постанову про накладення штрафу від 09.11.2006р. Державної виконавчої служби у Новоазовському районі, м.Новоазовськ.

Державна виконавча служба у Новоазовському районі надала пояснення на скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк №-14-10218 від 22.11.2006р. в яких проти скарги заперечує, посилаючись на проведення виконавчих дій по виконанню рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2006р. по справі №8/297пн у повній відповідності з вимогами Закону України „Про виконавче провадження”.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення позивача, відповідача 2 та ДВС, господарським судом встановлено наступне:

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

За приписом ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Враховуючи вимоги ст.ст.85, 116 Господарського процесуального кодексу України, для виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2006р. по справі №8/297пн господарським судом 05.09.2006р. було видано позивачу відповідний наказ про примусове виконання вказаного рішення суду.

Згідно зі ст.2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Під час проведення виконавчих дій за приписом ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії з урахуванням прав та повноважень, наданих ст. 5 вказаного закону.

Як встановлено судом, 20.10.2006р. ДВС у Новоазовському районі було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області по справі №8/297пн від 05.10.2006р. та запропоновано боржнику у семиденний строк з дня отримання даної постанови виконати вимоги наказу, а саме прибрати з території бази відпочинку „Сокіл” (Новоазовський район, с.Бердянське, вул.Морська, 13а) спірне майно. Копії вказаної вище постанови з супровідним листом були надіслані сторонам виконавчого провадження від 25.10.2006р. Отримання боржником постанови від 20.10.2006р. підтверджено поштовим повідомленням №2421.

Всупереч вимогам постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідачем 2 не були виконані вимоги щодо прибрання з території бази відпочинку „Сокіл” спірного майна.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про виконавче провадження”, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів є обов’язковими для всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Згідно із ст.ст. 6, 76, 87 Закону України „Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Як встановлено судом, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення по справі №297пн, 09.11.2006р. державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з Регіонального Фонду державного майна України по Донецькій області штраф у сумі 340 грн.

За приписом ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування своєї скарги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області посилається на той факт, що воно не має прав власника на спірне майно, що на його думку робить неможливим виконання рішення суду.

Проте, заявником у вказаній скарзі не надано нормативного обґрунтування неправомірності оскаржуваної постанови, тобто, не визначено норм, яким вказана постанова ДВС суперечить.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не визначено норми законодавства, які порушує оскаржувана постанова, виходячи з того, що судом не встановлено будь-яких порушень з боку ДВС при винесенні оскаржуваної постанови, скарга №-14-10218 від 22.11.2006р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на дії Державної виконавчої служби у Новоазовському районі підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги №-14-10218 від 22.11.2006р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Суддя Ємельянов А.С.