Вирок № 31812037, 10.06.2013, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 2034/7591/2012

Производство № 1/635/292/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 июня 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Березовской И.В.

при секретаре Смалюк Е.А.

с участием прокурора Григоровой Г.П.,

защитника- адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в пгт. Покотиловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодон Луганской области, цыгана, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 02 ноября 2005 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.152, ч.1 ст. 153, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, освобожденного 03 ноября 2011 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 06 марта 2012 года около 22 часов, находясь возле кафе «Лайм», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, 147/2, увидел драку между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которой, у последнего из кармана куртки выпал принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Samsung GT-S5570», стоимостью, согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 1157 от 21 марта 2012 года, 583 грн. После чего ОСОБА_2, реализуя умысел, направленный на открытое похищение имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что он действует открыто и за его действиями наблюдают ОСОБА_3 и ОСОБА_4, но рассчитывая на то, что из-за происходящей между ними драки, они не смогут воспрепятствовать доведению его преступного умысла до конца, действуя повторно, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4 После чего, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 583 грн.

ОСОБА_2 25 апреля 2012 года, в период с 15до 17 часов, точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_5 во дворе домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_6, и дальнейшего конфликта, возникшего на почве личных неприязнях отношений, из ревности к ОСОБА_5, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанес несколько ударов руками в область лица и головы ОСОБА_6, который от полученных ударов упал на землю. Когда ОСОБА_6 поднялся, ОСОБА_2, имея умысел на лишение жизни ОСОБА_6, взял со стола во дворе вышеуказанного домовладения, кухонный нож, и умышленно нанес им ОСОБА_6 один удар в живот.

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_6, были причинены, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 75/1310 - ДМ\12 от 15.06.2012 года, следующие телесные повреждения:

-головы: закрытая черепно - мозговая травма - ушибленная рана в теменной области слева в проекции теменного бугра, ссадина в проекции левой надбровной дуги, две ссадины на спинке носа (одна из которых в центре, вторая справа с распространением на кончик носа), ссадина в левой скуловой области, ушибленная рана на слизистой верхней губы по внутренней поверхности; пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в затылочной доле правого полушария по базальной поверхности;

-живота: проникающее колото - резаное ранение живота, берущие начало кожной раной на коже живота справа (на 1,5 см. вправо от словной срединной линии, 100см. от подошвенной поверхности стопы),проходит через подкожно - жировую клетчатку, мышцы живота, брюшину, повреждая сальник, петли тонкого кишечника, брыжейку, заканчиваясь в забрюшинном пространстве у позвоночного столба. Направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх. Длина раневого канала около 13 см.;

-конечностей: множественные ссадины (девять) на правой верхней конечности в проекции локтевого сустава по наружной поверхности, пять ссадин на левой верхней конечности в проекции локтевого сустава по наружной поверхности; две ссадины в проекции правого тазобедренного сустава.

ОСОБА_6 скончался на месте происшествия. Причиной его смерти явилась кровопотеря, развившаяся в результате полученного колото - резаного ранения живота с повреждением крупных сосудов брыжейки.

По степени тяжести применительно к живым лицам, вышеуказанное проникающее колото - резаное ранение живота, носит признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства совершенных им преступлений, как изложено выше, при этом пояснил, что 06 марта 2012 года около 22 часов, находясь возле кафе «Лайм», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, 147/2, открыто завладел мобильным телефоном ОСОБА_4 Кроме того, 25 апреля 2012 года, вечером, находясь по месту жительства своей сожительницы ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3, в ходе конфликта и драки с потерпевшим ОСОБА_6, возникших на почве ревности к ОСОБА_5, реализуя умысел на убийство ОСОБА_6, нанес ему один удар ножом в живот. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду совершения ОСОБА_2 умышленного убийства ОСОБА_6

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, является ее сыном. Сын ранее судим за кражу, отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года, освободился из мест лишения свободы 20 марта 2011 года. По характеру сын был вспыльчивый, особенно когда употреблял спиртное. Травм головы не имел и психическими заболеваниями не страдал. В армии сын не служил, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, психическими заболеваниями не страдал и на учетах у врача нарколога и психиатра не состоял.

Последнее время сын жил в пос.Песочин Харьковского района Харьковской области. Ей известно, что одно время он сожительствовал с ОСОБА_9, она старше сына, поэтому сын скрывал это сожительство, однако она узнала об этом. Примерно в марте 2012 года сын расстался с ОСОБА_9, однако по месту регистрации в с. Гоино В.Бурлуцкого района он не проживал, а жил где-то в районе пос. Песочин или возле него. Связь с сыном она поддерживала по мобильному телефону, номер сына НОМЕР_1. 25апреля 2012 года около 09 -10 часов ей позвонил сын, сказал, что он на работе где-то в районе пос.Песочин и скоро пойдет спать. После этого они больше не созванивались. Практически каждое утро они созванивались, но утром 26 апреля 2012 года сын ей не позвонил. Тогда она сама ему позвонила около 08 часов, но телефон никто не брал. Потом ей позвонил мужчина по имени ОСОБА_25, с номера НОМЕР_2, и сообщил, что ее сына убили в пос.Песочин. После этого она поехала в морг г.Харькова и там узнала, что сын умер. После этого в морг приехали сотрудники милиции ОСОБА_10

Т.1 л.д.49 - 50

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в той части, что с ОСОБА_6 она состояла в фактических брачный отношениях около 5 лет. Впоследствии они разошлись. ОСОБА_11 является ее нынешним сожителем. На момент происшествия была знакома с ним около трех недель. Проживали в доме у ОСОБА_12

.

25 апреля 2012года к ней домой приехал ОСОБА_6 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того привез спиртное с собой. ОСОБА_6 пояснил, что приехал проведать ее и помириться. В это время она, ОСОБА_2 и ОСОБА_12 собирались поужинать во дворе дома. Она предложила ОСОБА_6 остаться с ними. Они сели за стол, стали общаться. В процессе общения она, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 распивали спиртное. ОСОБА_2 спиртное не употреблял. Находясь за столом, ОСОБА_6 стал снова предлагать ей сожительствовать. С целью, чтобы ОСОБА_2 не слышал этого, и желая выяснить отношения с потерпевшим, она отправила ОСОБА_2 в дом. ОСОБА_12 в это время ушла в магазин и больше в тот вечер не возвращалась. Оставшись наедине с потерпевшим, она объяснила ему, что останется с ОСОБА_2 Тогда потерпевший нанес ей удар, в результате чего она упала. ОСОБА_6 начал избивать ее ногами, нанес около 4-5 ударов, разбив лицо, схватил за волосы. После чего ОСОБА_6 затянул ее в летнюю кухню, разорвал на ней кофту и начал раздеваться. Воспользовавшись тем, что потерпевший наклонился, она выбежала во двор и закричала. На ее крик из дома вышел ОСОБА_2 Между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 вначале завязался словесный конфликт, а после драка, в ходе которой они наносили друг другу удары. Дальнейшее развитие конфликта она не видела, поскольку ее лицо было в крови, и она зашла в дом, чтобы намочить полотенце и вытереть лицо. Когда она вышла из дома, то увидела, что ОСОБА_2 стоит, а рядом с ним на корточках сидит потерпевший, наклонив голову вниз. ОСОБА_2 сказал, что надо уходить. После чего она и ОСОБА_2 пошли на речку. После речки они пошли в гости к ее знакомой ОСОБА_14, где пробыли до утра. Утром позвонила соседка и сообщила, что ОСОБА_6 убит. Она и ОСОБА_2 отправились домой, после чего они были задержаны работниками милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_2 проживали у нее в доме. Потерпевший ОСОБА_6 являлся бывшим сожителем ОСОБА_5 После того, как ОСОБА_5 разошлась с ОСОБА_6, она стала сожительствовать с ОСОБА_2 На момент происшествия сожительствовала с ним около двух месяцев. 25 апреля 2012 года около 15 часов к ним домой пришел ОСОБА_6 Она, ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время она ушла. ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 остались сидеть за столом. Домой вернулась поздно и легла спать. Ночью решила выйти в туалет. Когда вышла во двор, ей послышался стон, она зашла в летнюю кухню и увидела на полу ОСОБА_6 Он лежал на спине и на животе у него было что-то красное. Она окликнула его по имени. Он не отозвался. Она сразу побежала на пост ГАИ, откуда вызвали милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что 25 апреля 2012 года он с семьей находился у себя дома, все спали. Около полуночи он услышал стук в калитку и решил выйти на улицу, посмотреть, кто пришел. Когда он открыл калитку, то увидел ОСОБА_5 и ранее незнакомого ему ОСОБА_2 У ОСОБА_5 была перебинтована голова. Он, его жена ОСОБА_14, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 сели во дворе, стали общаться. ОСОБА_5 пояснила им, что она, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 сидели у нее дома и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного они поссорились с потерпевшим. Потерпевший начал избивать ОСОБА_5 ОСОБА_2 заступился за нее, нанес ОСОБА_6 удар в бок. После чего она оттянула ОСОБА_2 от потерпевшего и они ушли на речку, чтобы прекратить конфликт. Подсудимый пояснил, что он нанес ОСОБА_6 один удар кулаком в бок, от которого он упал. ОСОБА_5 и ОСОБА_2 ушли около 5 часов утра. Когда они ушли, то на диване во дворе, где они сидели, он увидел кухонный нож с ручкой розового цвета. Такого ножа у него дома нет и он сразу понял, что данный нож с собой принесли ОСОБА_5 и ОСОБА_2 Часа через полтора после их ухода приехали работники милиции и изъяли данный нож. Об убийстве ОСОБА_6 узнал от работников милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании о том, что 25 апреля 2012 года около полуночи, к ним в гости пришли ОСОБА_5 и ранее незнакомый ей ОСОБА_2 Они были в состоянии алкогольного опьянения. Она, ее муж, ОСОБА_5, ОСОБА_2 расположились во дворе дома. Она спросила ОСОБА_5, что с ними произошло, на что последняя ответила, что она вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_2, находясь дома у ОСОБА_16, по АДРЕСА_3, распивали спиртное. Во время распития между ней и ОСОБА_6 возник словесный конфликт, в результате которого, потерпевший ударил ОСОБА_5 рукой по голове и она показала ей затылочную часть головы и попросила ее намочить тряпку, что бы приложить к голове. ОСОБА_5 так же сказала, что когда ее ударил потерпевший, то за нее заступился ОСОБА_2, ударив потерпевшего кулаком в лицо, от чего последний упал на землю. Далее ОСОБА_5 ей рассказала, что после этого находясь во дворе дома АДРЕСА_3, она пошла на кухню, которая расположена в доме, что бы взять тряпку для того, что бы вытереть лицо, так как у нее текла кровь, а когда она вышла на улицу, то увидела, что потерпевший лежит во дворе и не подымается. Так же ОСОБА_5 сказала ей, что она забрала ОСОБА_2 из дома и они вместе пошли на речку Уды, где продолжили распивать спиртное, а потерпевший остался лежать на земле во дворе. Сам ОСОБА_2 рассказал, что во время конфликта, он ножом, который лежал на столе во дворе у тетки пырнул потерпевшего. Так же он сказал, что думал, что вскоре должна домой прийти ОСОБА_16, которая вызовет скорую для потерпевшего. Слышала ли это ОСОБА_9 я не знаю. Так же от ОСОБА_5 ей стало известно, что она с ОСОБА_6 не жила на протяжении последних2 - х месяцев до конфликта, а в день происшествия ОСОБА_6 впервые пришел к ней ,как она поняла для того, что бы помирится, но в это время ОСОБА_5 уже жила с ОСОБА_2 и она думает, что конфликт произошел из - за ОСОБА_5 на почве ревности. Всю ночь с 0 часов 25 апреля 2012 г. до 5 часов утра 26апреля 2012 года ,она, ее муж, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 общались во дворе, после чего последние ушли, как они сказали домой, что бы посмотреть, что там с потерпевшим. ОСОБА_2 еще в три часа ночи собирался идти домой, но его не пустила ОСОБА_5, которая сказала, что между ними снова может произойти конфликт. ОСОБА_5 ей не говорила, что она именно видела, как ОСОБА_2 ударил ножом ОСОБА_6

ОСОБА_2 в основном рассказывал о том, что ранее занимался боксом и, что ударив ОСОБА_13,последней сразу упал и что ему не составляло труда победить его. При этом ОСОБА_2 все время акцентировал внимание, даже хвастался, что он физически превосходил потерпевшего и имеет специальные навыки. Когда ОСОБА_5 и ОСОБА_2 уходили, то на диване во дворе, где они сидели, она увидела кухонный нож с ручкой розового цвета. Такого ножа у нее дома нет и она сразу поняла, что данный нож с собой принесли ОСОБА_5 и ОСОБА_2 Она сказала ОСОБА_5 и ОСОБА_2 , что бы они забрали с собой свой нож, на что они ответили, что сходят домой, посмотрят, как там потерпевший и вернутся ко мне домой и заберут свой нож. Когда ОСОБА_5 и ОСОБА_2 ушли, то нож остался лежать на диване. Она нож руками не трогала, но видела, что на нем явных следов крови не было, но был виден песок и она предположила потом, что кто - то помыл нож в реке,где они распивали спиртное после того, как ОСОБА_2 убил ОСОБА_6. Данный нож работниками милиции был изъят впоследствии у ее дома, когда они приехали с ОСОБА_2 к ней домой и он показывал, где он и ОСОБА_5 ночевали, при этом ОСОБА_2 сам показал на нож с ручкой розового цвета и сообщил, что этим ножом он причинил телесные повреждения потерпевшему.

Т.1 л.д.123-125

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2012 года и фототаблицами к нему, согласно которого, местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_3. На территории домовладения с левой стороны от грунтовой дороги расположен одноэтажный дом, в котором проживает ОСОБА_17 Напротив дома с правой стороны от грунтовой дороги находится летняя кухня. Вход в помещение летней кухни осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. Дверь оборудована ручками и металлической петлей для навесного замка. На момент осмотра дверь открыта наружу. Возле двери при входе в летнюю кухню на плите из тротуарной крошки имеются пятна бурого цвета. На деревянном пороге двери кухни имеются пятна бурого цвета. За дверью расположено помещение размером 2х3 метра. С правой стороны от входа в ближнем углу расположено окно застекленное размером 60х80 см. Окно без видимых повреждений. На стене напротив входа висит ковер. Половое покрытие - линолеум. У стены с правой стороны от входа на полу лежат носильные вещи, корыто металлическое, выварка металлическая. С левой стороны от входа, у стены находится деревянный шкаф, на полу у которого, на ковровой дорожке находится труп ОСОБА_6Труп лежит на спине, головой обращен ко входу. Правая рука немного согнута в локтевом суставе и находится в правой паховой области. Левая рука согнута в суставе и находится на передней поверхности грудной клетки. Ноги согнуты в тазобедренных и коленных суставах и наклонены налево. Голова немного повернута влево. Труп одет в футболку черную х/б, у которой на передней поверхности футболки в нижней части имеются три дефекта, которые расположены друг под другом, щелевидной формы с вертикально расположенными длинниками, носки темно-серые. В затылочной области головы слева определяется травматический отек мягких тканей, на фоне которого имеется рана щелевидной формы с горизонтально расположенным длинником. На лице у наружного угла левого глаза на спинке носа и на левой щеке имеются ссадины различной формы, красновато подсыхающей поверхностью, расположены ниже уровня окружающей кожи. Аналогичные ссадины имеются в левой надключичной области, в области ягодиц и наружной поверхности области проекции правого тазобедренного сустава. В нижней трети живота по срединной линии на передней поверхности имеется рана неопределенной формы с ровными краями, с выпадением наружу фрагмента кишечника с брыжейкой. Других повреждений на доступных осмотру участках тела не обнаружено.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: две чашки красного цвета с надписью «Нескафе» и одна чашка коричневого цвета, девять окурков сигарет «Прилуки», с тротуарной плитки смывы вещества бурого цвета на два отрезка марли, а так же слой деревянного порога со следами вещества бурого цвета, образец грунта с веществом бурого цвета, с внутренней стороны двери летней кухни изъяты два ОЛЛ со следами рук, с пола летней кухни изъята зажигалка «Крикет» черного цвета, со спортивных штанов черного цвета чехол для мобильного телефона, со шкафа, расположенного в кухне три ОЛЛ со следами рук, возле трупа - спортивные штаны черного цвета и футболка черного цвета, спортивная курка сине-бего цвета со следами бурого цвета, платье бело-желтого цвета со следами бурого цвета, куртка зеленого цвета со следами бурого цвета, пара кроссовок «Найк», пуховик черного цвета, спортивная кофта черного цвета, паспорта граждан Украины

Т.1 л.д.4-22

Протоколом выемки от 26 апреля 2012 года, в ходе которого у ОСОБА_2 изъяты рубашка белого цвета с короткими рукавами, черные спортивне штаны, в котрых он находился в момент убивства ОСОБА_18

Т. л.д. 84

Протоколом отобрания образцов для экспертного исследования от 04 мая 2012 года, в ходе которого в помещении ОСОБА_10 больницы отобраны образцы крови у ОСОБА_5

Т.1 л.д. 117

Протоколом отобрания образцов для экспертного исследования от 08 мая 2012 года, в ходе котрого в помещении Харьковского СИЗО отобраны образцы крови у ОСОБА_2

Т.1 л.д. 119

Протоколом выемки от 16 мая 2012 года, в ходе которого в ХОБСМЭ образца крови ОСОБА_6

Т.1 л.д. 121

Протоколом выемки от 19 июня 2012 года, в ходе которого изъята футболка х/б черного цвета ОСОБА_6

Т.1 л.д. 134

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 апреля 2012 года и фототаблицам к нему с участием ОСОБА_2 , в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал нож, которым причинил колото - резаное ранение ОСОБА_6 В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в домовладении, расположенном по пер. Гоголя, в пос. Песочин Харьковского район был изъят кухонный нож.

Т.1 л.д.76 - 80

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11мая 2012 года, в ходе проведения которого, ОСОБА_2 рассказал и показал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_6

Т.1 л.д.129 - 130

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 75/1310 - ДМ/12 от 15 июня 2012 года согласно которого, ОСОБА_6 были причинены следующие телесные повреждения:

-головы: закрытая черепно - мозговая травма: ушибленная рана в теменной области слева в проекции теменного бугра, ссадина в проекции левой надбровной дуги, две ссадины на спинке носа (одна из которых в центре, вторая справа с распространением на кончик носа), ссадина в левой скуловой области, ушибленная рана на слизистой верхней губы по внутренней поверхности; пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в затылочной доле правого полушария по базальной поверхности;

-живота: проникающее колото - резаное ранение живота, берущие начало кожной раной на коже живота справа (на 1,5 см.вправо от словной срединной линии, 100см. от подошвенной поверхности стопы),проходит через подкожно - жировую клетчатку, мышцы живота, брюшину,повреждая сальник, петли тонкого кишечника, брыжейку, заканчиваясь в забрюшинном пространстве у позвоночного столба. Направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх.Длина раневого канала около 13 см.;

-конечностей: множественные ссадины(девять) на правой верхней конечности в проекции локтевого сустава по наружной поверхности, пять ссадин на левой верхней конечности в проекции локтевого сустава по наружной поверхности; две ссадины в проекции правого тазобедренного сустава.

Колото-резанное повреждение живота образовалось незадолго до наступления смерти, в течение непродолжительного периода времени, исчисляемого первыми десятками минут, от однократного воздейсвия предметом, трамирующая поверхность котрого обладала колюще - режущими свойствами, с наличием острого края (лезвия) и конца, каким мог быть клинок ножа с плоским односторонне-острым остроконечным полотном и обушком «П» - образной формы, шириной клинка (на уровне поражения) около 2,2 см.

Особенностями этого орудия, вероятнее всего, является то, что обушок его имеет «П» -образное сечение, а так же участки с выраженным одним ребром, обладающим режущим дейсвтвием, либо с выемками выступами, от которых мог образоваться поверхностный надрыв кожи в области расположения «П» -образного конца раны. Таковым мог быть нож, предоставленный на экспертизу.

Телесные повреждения на голове (закрытая черепно-мозговая травма) и ссадины на конечностях образовались прижизненно, в один временной период, незадолго до смерти, от ударного и ударно-скользящего воздействия тупого предмета с ограниченой воздействовавшей поверхностью. Таких травмирующих воздействий в область головы было нанесено не менее шести. Ссадины на конечностях образовались в результате «борьбы или самообороны».

Причиной смерти ОСОБА_6 явилась кровопотеря, развившаяся в результате полученного колото - резаного ранения живота с повреждением крупных сосудов брыжейки.

По степени тяжести применительно к живым лицам, проникающее колото - резаное ранение живота, носит признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Таким образом, между причинением ОСОБА_6 проникающего колото-резанного повреждения живота и наступлением его смерти имеется причинно-следственная связь.

При судебно-токсилогическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови -2,7%о, в моче -2,9 %о. Такая концентрация этилового спирта в крови трупа, согласно официальной таблицы, соответсвует сильному алкогольному опьянению.

Т.1 л.д. 148 - 153

Заключением дополнительной судебно -медицинской экспертизы № 109/1310 - ДМ/12от 18 июня 2012 года, согласно которого, ОСОБА_6 были причинены следующие телесные повреждения:

-головы: закрытая черепно - мозговая травма: ушибленная рана в теменной области слева в проекции теменного бугра, ссадина в проекции левой надбровной дуги, две ссадины на спинке носа (одна из которых в центре, вторая справа с распространением на кончик носа), ссадина в левой скуловой области, ушибленная рана на слизистой верхней губы по внутренней поверхности; пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в затылочной доле правого полушария по базальной поверхности;

-живота: проникающее колото - резаное ранение живота, берущие начало кожной раной на коже живота справа (на 1,5 см.вправо от словной срединной линии, 100см. от подошвенной поверхности стопы),проходит через подкожно - жировую клетчатку, мышцы живота, брюшину,повреждая сальник, петли тонкого кишечника, брыжейку, заканчиваясь в забрюшинном пространстве у позвоночного столба. Направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх.Длина раневого канала около 13 см.;

-конечностей: множественные ссадины(девять) на правой верхней конечности в проекции локтевого сустава по наружной поверхности, пять ссадин на левой верхней конечности в проекции локтевого сустава по наружной поверхности; две ссадины в проекции правого тазобедренного сустава.

Колото-резанное повреждение живота образовалось незадолго до наступления смерти, в течение непродолжительного периода времени, исчисляемого первыми десятками минут, от однократного воздейсвия предметом, трамирующая поверхность котрого обладала колюще - режущими свойствами, с наличием острого края (лезвия) и конца, каким мог бать клинок ножа с плоским односторонне-острым остроконечным полотном и обушком «П» - образной формы, шириной клинка (на уровне поражения) около 2,2 см.

Особенностями этого орудия, вероятнее всего, является то, что обушок его имеет «П» -образное сечение, а так же участки с выраженным одним ребром, обладающим режущим дейсвтвием, либо с выемками выступами, от которых мог образоваться поверхностный надрыв кожи в области расположения «П» -образного конца раны. Таковым мог быть нож, предоставленный на экспертизу.

Телесные повреждения на голове (закрытая черепно-мозговая травма) и ссадины на конечностях образовались прижизненно, в один временной период, незадолго до смерти, от ударного и ударно-скользящего воздействия тупого предмета с ограниченой воздействовавшей поверхностью. Таких травмирующих воздействий в область головы было нанесено не менее шести. Ссадины на конечностях образовались в результате «борьбы или самообороны».

Показания ОСОБА_2 данные им в ходе допроса, а так же при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в общем не противоречат объективным судебно -медицинским данным, полученным при исследовании трупа гр. ОСОБА_6, как в части механизма и локализации причинения повреждений потерпевшему, так и способа причинения телесных повреждений.

Т.1 л.д.158 - 162

Заключением судебно - дактилоскопической экспертизы № 178 от 14 мая 2012 года, согласно которого, след пальца руки откопированный на отрезке липкой ленты размером 63х47 мм. оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_6, б1984 г.р., след пальца руки откопированный на отрезке липкой ленты размером 48х75 мм. оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_6, 1984г.р

Т.1 л.д.185 - 191

Заключением судебно иммунологической экспертизы № 122 от 21 мая 2012 года, согласно которого, кровь трупа ОСОБА_6 относится к группе А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

Кровь гр. ОСОБА_19 относится к группе А(II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

Кровь ОСОБА_2 относится к группе А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

На представленных на исследования спортивных брюках обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой обнаружены антигены А и Н системы АВО.Кровь в этих следах может происходить от лиц с группой крови А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО в том числе как от ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_2

Т.1 л.д.198- 204

Заключением судебно иммунологической экспертизы № 123 от 21 мая 2012 года, согласно которого, кровь трупа ОСОБА_6 относится к группе А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

Кровь гр. ОСОБА_19 относится к группе А(II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

Кровь ОСОБА_2 относится к группе А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

На представленных на исследования кроссовках обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой обнаружены антигены А и Н системы АВО.Кровь в этих следах может происходить от лиц с группой крови А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО в том числе как от ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_2

Т.1 л.д.211- 215

Заключением судебно иммунологической экспертизы № 124 от 2 ма я 2012 года, согласно которого, кровь трупа ОСОБА_6 относится к группе А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

Кровь гр. ОСОБА_19 относится к группе А(II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

Кровь ОСОБА_2 относится к группе А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

На представленных на исследования марлевой салфетке и двух фрагментах древесины и на конверте обнаружена кровь человека,при серологическом исследовании которой обнаружены антигены А и Н системы АВО.Кровь в этих следах может происходить от лиц с группой крови А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО в том числе как от ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_2

Т.1 л.д.222 - 225

Заключением судебно иммунологической экспертизы № 125 от 21 мая 2012 года, согласно которого, кровь трупа ОСОБА_6 относится к группе А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

Кровь гр. ОСОБА_19 относится к группе А(II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

Кровь ОСОБА_2 относится к группе А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

На представленных на исследования марлевой салфетке и на конверте обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой обнаружены антигены А и Н системы АВО. Кровь в этих следах может происходить от лиц с группой крови А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО в том числе как от ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_2

Т.1 л.д.232- 235

Заключением судебно иммунологической экспертизы № 127 от 30 мая 2012 года, согласно которого, кровь трупа ОСОБА_6 относится к группе А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

Кровь гр. ОСОБА_19 относится к группе А(II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

Кровь ОСОБА_2 относится к группе А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО.

На представленной на исследование рубашке обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой обнаружены антигены А и Н системы АВО.Кровь в этих следах может происходить от лиц с группой крови А (II) с изогемагглютинином анти - В и сопутствующим антигеном Н системы АВО в том числе, как от ОСОБА_6,ОСОБА_5 и ОСОБА_2

л.д.242 - 245

Заключением судебно - криминалистической экспертизы холодного оружия № 244 от 20 июня 2012 г. согласно которого, нож изъятый 26 апреля 2012 г. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится.

л.д.276- 278

Протоколом осмотра предметов от 20 июня 2012 года, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 апреля 2012 года и воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 апреля 2012 года.

Т.1 л.д. 281-282

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20 июня 2012 года- картонного коробка, опечатанного биркой № 122 НИЭЦК ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся спортивные штаны черного цвета и футболка черного цвета; картонного коробка, опечатанного биркой № 123 НИЭЦК ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся кроссовки ТМ «Найк» черного цвета; картонного коробка, опечатанного биркой № 127 НИЭЦК ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находится рубашка белого цвета, изъятая у ОСОБА_2; картонного коробка, опечатанного биркой № 128 НИЭЦК ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся брюки спортивные черного цвета, изъятые у ОСОБА_2; картонного коробка, опечатанного биркой № 180 НИЭЦК ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся три чашки; картонного коробка, опечатанного биркой № 244 НИЭЦК ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находится нож, изъятый 26 апреля 2012 года; полиэтиленового пакета черного цвета, в котором находится обвязанная белой тканевой веревкой футболка х/б, черного цвета с 4 прорезами с лицевой стороны в нижней части, а так же носки синтетические синего цвета; картонного коробка, опечатанного биркой с пояснительной надписью «… пробы грунта, изъятые в ходе ОМП 26 апреля 2012 г. АДРЕСА_3», в котором находятся пробы грунта; картонного коробка, опечатанного биркой с пояснительной надписью «… спортивная куртка, изъятая в ходе ОМП 26 апреля 2012 г. АДРЕСА_3», в котором находится мужская спортивная куртка; картонного коробка, опечатанного биркой с пояснительной надписью «… куртка зеленого цвета, изъятая в ходе ОМП 26 апреля 2012 г. АДРЕСА_3», в которой находится куртка мужская, зеленого цвета на змейке; картонного коробка, опечатанного биркой с пояснительной надписью «… платье белого цвета, изъятое в ходе ОМП 26 апреля 2012 года, АДРЕСА_3», в котором находится женское белое платье белого цвета; картонного коробка, опечатанного биркой с пояснительной надписью «….пуховик черного цвета, изъятый в ходе ОМП 26 апреля 2012 г., АДРЕСА_3», в котором находится куртка мужская черного цвета; картонного коробка, опечатанного биркой с пояснительной надписью «….кофта черная, изъятый в ходе ОМП 26 апреля 2012 г., АДРЕСА_3», в котором находится черная мужская спортивная кофта на змейке; специального пакета НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, опечатанного биркой № 179, в котором находятся 2 ОЛЛ со следами пальцев рук; специального пакета НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, опечатанного биркой № 178, в котором находятся 3 ОЛЛ со следами пальцев рук; специального пакета НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся мобильный телефон «Нокиа», стартовый пакет «МТС», чехол из кожезаменителя для мобильного телефона поясной; специального пакета НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся 9 окурков сигарет марки «Прилуки»; специального пакета НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся зажигалка и ключ металлический; бумажный, непрозрачного пакета, опечатанного биркой № 122, в котором находится образец крови ОСОБА_6; бумажного, непрозрачного пакета, опечатанного биркой № 122, в котором находится образец крови ОСОБА_2; бумажного, непрозрачного пакета, опечатанного биркой № 124, в котором находятся две марлевые салфетки и два фрагмента древесины; бумажного, непрозрачного пакета, опечатанного биркой № 125, в котором находится марлевая салфетка вместе с представленной упаковкой; бумажного, непрозрачного пакета, опечатанного биркой № 510-Ц, в котором находится образец крови ОСОБА_5; бумажного, непрозрачного пакета, опечатанного биркой № 510-Ц, в котором находится образец крови ОСОБА_2; бумажных непрозрачных конвертов с надписями № 1310-ДМ/12 ОСОБА_6, в которых находятся образцы волос с теменной, затылочной, лобной, левой височной и правой височной части головы; бумажного непрозрачного конверта с надписями № 1310-ДМ/12 ОСОБА_6, в котором находятся срезы ногтевых пластин с левой и правой рук.

Т.1 л.д. 283-285

По эпизоду совершения ОСОБА_2 открытого похищения имущества

у ОСОБА_4

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 06 марта 2012 года около 22 часов находился в кафе «Лайм», расположенном по адресу: АДРЕСА_4 , где употребил бокал пива. В кафе у него возник конфликт со ОСОБА_20 Они вышли на улицу, где между ними завязалась драка. В процессе драки ОСОБА_20 схватил его за правый рукав куртки и порвал его, в результате чего, из куртки выпали паспорт, мобильный телефон и другие вещи. После чего, он и ОСОБА_20 упали на землю и продолжили бороться. В этот момент к ним подбежал мужчина, лица которого он не видел, толкнул их ногой, от чего они перекатились. После этого мужчина подобрал принадлежащий ему мобильный телефон. При этом он увидел только руку мужчины. Он понимал, что мужчина забирает его вещи, которые выпали из куртки. Попытки забрать мобильный телефон он не предпринимал, т.к. был сосредоточнен на драке. После чего, мужчина скрылся в неизвестном направлении.

Показаниями свидетелея ОСОБА_3 о том, что 06 марта 2012 года около 22 часов находился в кафе «Лайм», расположенном по адресу: АДРЕСА_4 , где употреблял спиртное. В кафе у него возник конфликт с ОСОБА_4 Они вышли на улицу, где между ними завязалась драка. В процессе драки он схватил потерпевшего за куртку и порвал ее, в результате чего, у последнего выпали какие-то вещи. После чего, он и ОСОБА_21 упали на землю и продолжили бороться. Во время драки они лежали на выпавших из куртки потерпевшего вещах. В этот момент к ним подошел подсудимый, оттолкнул их ногой, от чего они перекатились. Тогда подсудимый подобрал с земли какой-то предмет и ушел.

Показаниями свидетелея ОСОБА_22 о том, что 06 марта 2012 года около 22 часов находился в кафе «Лайм», расположенном по адресу: АДРЕСА_4 , где совместно с братом ОСОБА_2 употреблял спиртное. Выйдя в туалет, он стал свидетелем конфликта между четырмя парнями. Вернувшись в кафе, он сообщил об этом ОСОБА_2 Они вместе вышли на улицу и увидели драку. По окончанию драки все разошлись. На месте драки остался он и ОСОБА_2, который подошел непосредственно к месту драки и поднял с земли мобильный телефон белого цвета. После чего они направились домой. На следующий день 07 марта 2012 года ОСОБА_2 продал мобильный телефон за 550 грн.

Показаниями свидетелея ОСОБА_23, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в магазине мобильной связи «Сота», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Энгельса, 29-А, и занимается покупкой и продажей новых и в б/у состоянии мобильных телефонов. 07 марта 2012 года в магазин зашло два парня, одному на вид лет 30, невысого роста, темный волос, не словянской внешности, а второму на вид 25 лет, высокого роста, темноволосого, и парень, которому на вид лет 30, предложил купить у него мобильный телефон фирмы «Samsung GT-S5570», ІМЕІ НОМЕР_3. После чего он осмотрел указанный телефон и согласился. Затем парень предоставил свой паспорт грпажданина Украины на имя ОСОБА_2, НОМЕР_4. Он составил соответстивующий документ и заплатил данному парню за мобильный телефон 550 грн. ОСОБА_2 продавал ему мобильтный телефон без зарядного устройства и документов, при этом пояснив, что телефон принадлежит ему, а продает он его, поскольку срочно нужгны деньги. Больше ОСОБА_2 он не видел.

Т.2 л.д 82

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает администратором в цирковой программе «Золотой цирк Африки» и с 29 февраля 2012 года по 10 апреля 2012 года цирк находился на гостролях в г. Харькове.Проживали по ул. Гвардейцев Железнодорожников, 7/9. 13 марта 2012 года около 15 часов она направилась на центральный рынок г. Харькова, где зашла в магазин мобильной связи «Сота», точного адреса она указать не может, с целью приобрести себе мобильный телефон. Присмотревшись и приценившись, она подобрала себе мобильный телефон фирмы «Samsung GT-S5570», за который вместе с зарядным устройством заплатила 845 грн. О том, что телефон ворованный ей известно не было и она об этом даже не подозревала. После этого, примерно через неделю к ней приехали работники милиции и пояснили, что приобретеный ею мобильный телефон украден, после чего изъяли его.

Т.2 л.д. 81

Содержанием протокола предъявления лица для опознания от 26 марта 2012 года и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель ОСОБА_3 среди предъявленных ему на опознания

лиц, опознал обвиняемого ОСОБА_2 и пояснил, что именно ОСОБА_2 06 марта 2012 года возле кафе «Лайм», расположенного по адресу: АДРЕСА_4 , открыто похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество.

Т.2 л.д. 63-65

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30 марта 2012 года и фототаблицами к нему с участием ОСОБА_2, в ходе которого он на месте, а именно по адресу: АДРЕСА_4, рассказал о событиях, имевших место 06 марта 2012 года.

Т.2 л.д. 68-69

Содержанием протокола очной ставки от 26 марта 2012 года, между свидетелем ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4, в ходе которого они подтвердили показания, данные ими ранее.

Т.2 л.д. 61-62

Содержанием протокола очной ставки от 26 марта 2012 года, между свидетелем ОСОБА_3 и обвинемым ОСОБА_2, в ходе которого свидетель ОСОБА_3 указал на ОСОБА_2 как лицо открыто похитившее имущество ОСОБА_4.

Т.2 л.д. 61-62

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30 марта 2012 года и фототаблицами к нему с участием свидетеля ОСОБА_3, в ходе которого он на месте, а именно по адресу: АДРЕСА_4 показал и рассказал о событиях имевших место 06 марта 2012 года.

Т.2 л.д. 76-77

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30 марта 2012 года и фототаблицами к нему с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которого он на месте, а именно по адресу: АДРЕСА_4 показал и рассказал о событиях имевших место 06 марта 2012 года.

Т.2 л.д. 72-80

Протоколом изъятия от 16 марта 2012 года, в ходе котрого у ОСОБА_24 изъяли мобильный телефон фирмы «Samsung GT-S5570», ІМЕІ НОМЕР_3.

Т.2 л.д. 16

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1157 от 21 марта 2012 года, согласно которого, стоимость похищенного у ОСОБА_4 мобильного телефона фирмы «Samsung GT-S5570» составляет 583 гривны.

Т. 2л.д.43-47

Протоколом осмотра предметов от 27 марта 2012 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон фирмы «Samsung GT-S5570» в крышке белого цвета. На момент осмотра телефон выключен. В корпусе телефона сим-карта отсутствует, при открытии крышки телефона, установлено ІМЕІ НОМЕР_5. Телефон без видимих механических повреждений.

Т.2 л.д.49

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - мобильного телефона фирмы «Samsung GT-S5570» .

Т.2 л.д. 50

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью, и квалифицирует его действия:

- по ч.1ст.115 УК Украины как убийство, то еть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку;

- по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_22, который пояснил, что подсудимый поднял мобильный телефон после драки, когда дерущиеся уже разошлись, а так же показаниям свидетеля ОСОБА_5, которая утверждала, что ОСОБА_2 оборонялся от потерпевшего, поскольку ОСОБА_22 является братом подсудимого, а ОСОБА_5 сожительницей, и их показания суд расценивает, как попытку помочь подсудимому избежать наказания за содеянное. Кроме того, показания данных свидетелей в этой части опровергаются показаниями самого подсудимого, который признал факт умышленного противоправного причинения смерти другому человеку и факт открытого похищения чужого имущества (грабеж).

Кроме того, по делу была проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что к ОСОБА_2 недозволеных методов физического и психического характера на досудебном следствии не применялось.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, холост, характеризуется отрицательно, согласно заключения амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № 571 от 06 июня 2012 г., ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлено диссоциальное расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2находился вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_2 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ОСОБА_2 не выявлено.

Обстоятельством, смягчающем наказание подсудимому, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

При определении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, виктимное поведение потерпевшего, отношение подсудимого к содеянному, и считает, что наказание подсудимому ОСОБА_2, которое необходимо и достаточно для его исправления и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено с применением ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы.

В соответствие с требованиями ст. 72 УК Украины содержание ОСОБА_2 под стражей засчитывается в срок отбывания наказания с момента его фактического задержания.

На досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск в сумме 1444 грн., от которого, он в ходе судебного заседания отказался, ссылаясь на то, что мобильный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 1157 от 21 марта 2012 года, в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) грн. 72 коп., судебно-дактилоскопической экспертизы № 180 от 14 мая 2012 года в суме 317 (триста семнадцать) грн. 90 коп., судебно-дактилоскопической экспертизы № 179 от 14 мая 2012 года в сумме 476 (четыреста семьдесят шесть) грн. 87 коп., судебно-дактилоскопической экспертизы № 178 от 14 мая 2012 года в сумме 476 (четыреста семьдесят шесть) грн. 87 коп., судебно-иммунологической экспертизы № 122 от 21 мая 2012 года в сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) грн. 68 коп., судебно-иммунологической экспертизы № 123 от 21 мая 2012 года в сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) грн. 68 коп., судебно-иммунологической экспертизы № 124 от 21 мая 2012 года в сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) грн. 68 коп., судебно-иммунологической экспертизы № 125 от 21 мая 2012 года в сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) грн. 68 коп., судебно-иммунологической экспертизы № 127 от 30 мая 2012 года в сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) грн. 68 коп., судебно-иммунологической экспертизы № 128 от 30 мая 2012 года в сумме 375 (триста семьдесят пять) грн. 20 коп., судебно-криминалистической экспертизы № 244 от 20 июня 2012 года в сумме 476 (четыреста семьдесят шесть) грн. 87 коп., подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК Украины -7 (семь) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 26 апреля 2012 года.

Зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 26 апреля 2012 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе УГПС Украины в Харьковской области

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон фирмы «Samsung GT-S5570», переданный под сохранную расписку от 28 марта 2012 года потерпевшему ОСОБА_4 -считать возвращенным по принадлежности; картонный коробок, опечатанный биркой № 122 НИЭЦК ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся спортивные штаны черного цвета и футболка черного цвета; картонный коробок, опечатанный биркой № 123 НИЭЦК ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся кроссовки ТМ «Найк» черного цвета; картонный коробок, опечатанный биркой № 127 НИЭЦК ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находится рубашка белого цвета, изъятая у ОСОБА_2; картонный коробок, опечатанный биркой № 128 НИЭЦК ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся брюки спортивные черного цвета, изъятые у ОСОБА_2; картонный коробок, опечатанный биркой № 180 НИЭЦК ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся три чашки; картонный коробок, опечатанный биркой № 244 НИЭЦК ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находится нож, изъятый 26 апреля 2012 года; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится обвязанная белой тканевой веревкой футболка х/б, черного цвета с 4 прорезами с лицевой стороны в нижней части, а так же носки синтетические синего цвета; картонный коробок, опечатанный биркой с пояснительной надписью «… пробы грунта, изъятые в ходе ОМП 26 апреля 2012 г. АДРЕСА_3», в котором находятся пробы грунта; картонный коробок, опечатанный биркой с пояснительной надписью «… спортивная куртка, изъятая в ходе ОМП 26 апреля 2012 г. АДРЕСА_3», в котором находится мужская спортивная куртка; картонный коробок, опечатанный биркой с пояснительной надписью «… куртка зеленого цвета, изъятая в ходе ОМП 26 апреля 2012 г. АДРЕСА_3», в которой находится куртка мужская, зеленого цвета на змейке; картонный коробок, опечатанный биркой с пояснительной надписью «… платье белого цвета, изъятое в ходе ОМП 26 апреля 2012 года, АДРЕСА_3», в котором находится женское белое платье белого цвета; картонный коробок, опечатанный биркой с пояснительной надписью «….пуховик черного цвета, изъятый в ходе ОМП 26 апреля 2012 г., АДРЕСА_3», в котором находится куртка мужская черного цвета; картонный коробок, опечатанный биркой с пояснительной надписью «….кофта черная, изъятый в ходе ОМП 26 апреля 2012 г., АДРЕСА_3», в котором находится черная мужская спортивная кофта на змейке; специальный пакет НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, опечатанный биркой № 179, в котором находятся 2 ОЛЛ со следами пальцев рук; специальный пакет НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, опечатанный биркой № 178, в котором находятся 3 ОЛЛ со следами пальцев рук; специальный пакет НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся мобильный телефон «Нокиа», стартовый пакет «МТС», чехол из кожезаменителя для мобильного телефона поясной; специальный пакет НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся 9 окурков сигарет марки «Прилуки»; специальный пакет НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором находятся зажигалка и ключ металлический; бумажный, непрозрачный пакет, опечатанный биркой № 122, в котором находится образец крови ОСОБА_6; бумажный, непрозрачный пакет, опечатанный биркой № 122, в котором находится образец крови ОСОБА_2; бумажный, непрозрачный пакет, опечатанный биркой № 124, в котором находятся две марлевые салфетки и два фрагмента древесины; бумажный, непрозрачный пакет, опечатанный биркой № 125, в котором находится марлевая салфетка вместе с представленной упаковкой; бумажный, непрозрачный пакет, опечатанный биркой № 510-Ц, в котором находится образец крови ОСОБА_5; бумажный, непрозрачный пакет, опечатанный биркой № 510-Ц, в котором находится образец крови ОСОБА_2; бумажные непрозрачные конверты с надписями № 1310-ДМ/12 ОСОБА_6, в которых находятся образцы волос с теменной, затылочной, лобной, левой височной и правой височной части головы; бумажный непрозрачный конверт с надписями № 1310-ДМ/12 ОСОБА_6, в котором находятся срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_10 Харьковского РО ГУМВС Украины в Харьковскаой области - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 1157 от 21 марта 2012 года, в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) грн. 72 коп., судебно-дактилоскопической экспертизы № 180 от 14 мая 2012 года в суме 317 (триста семнадцать) грн. 90 коп., судебно-дактилоскопической экспертизы № 179 от 14 мая 2012 года в сумме 476 (четыреста семьдесят шесть) грн. 87 коп., судебно-дактилоскопической экспертизы № 178 от 14 мая 2012 года в сумме 476 (четыреста семьдесят шесть) грн. 87 коп., судебно-иммунологической экспертизы № 122 от 21 мая 2012 года в сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) грн. 68 коп., судебно-иммунологической экспертизы № 123 от 21 мая 2012 года в сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) грн. 68 коп., судебно-иммунологической экспертизы № 124 от 21 мая 2012 года в сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) грн. 68 коп., судебно-иммунологической экспертизы № 125 от 21 мая 2012 года в сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) грн. 68 коп., судебно-иммунологической экспертизы № 127 от 30 мая 2012 года в сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) грн. 68 коп., судебно-иммунологической экспертизы № 128 от 30 мая 2012 года в сумме 375 (триста семьдесят пять) грн. 20 коп., судебно-криминалистической экспертизы № 244 от 20 июня 2012 года в сумме 476 (четыреста семьдесят шесть) грн. 87 коп., взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области. (получатель платежа НДЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/р 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011).

Апелляция на настоящий приговор может быть подана в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья - И.В. Березовская