Рішення № 31811247, 11.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.2013р. Справа № 905/2689/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь», м. Донецьк, ЄДРПОУ 24559002

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ, ЄДРПОУ 30115243

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», м. Горлівка, ЄДРПОУ 30097481

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_1

про: стягнення 13 448,14 грн.

Представники сторін:

від позивача: Клембет І.І. - за дов. б/н від 03.01.2013р.

від відповідача 1: Колесник О.В. - за дов. № ГО-12/333 від 17.12.2012р.

від відповідача 2: не з'явився

третя особа: ОСОБА_1 - особисто

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кремінь» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суми завданої матеріальної шкоди з урахуванням зносу в розмірі 7 545,64 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відповідно до реальної вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі в розмірі 5 902,50 грн., крім того судові витрати.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

На підтвердження позову надано суду: копію договору автомобільного страхування № 1001000-04-01-10 від01.02.2012р., копію довідки ВДАІ № 8964016, копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля та посвідчення водія, копію постанови Микитівського районного суду м. Горлівки від 10.05.2012р., копію полісу № АА/7931810 від 26.11.2011р., копії заяв страхувальника від 20.02.2012р. та 11.09.2012р., копію звіти про оцінку розміру збитків № 01-05/09 від 05.09.2012р., копії страхових актів № 1001000-04-01-12/2/01/12 від 20.07.2012р. та № 1001000-04-01-12/2/02/12 від 11.09.2012р., копії платіжних доручень № 3137 від 01.08.2012р. та № 3225 від 28.09.2012р., копія заяви про страхове відшкодування № 1966 від 09.11.2012р.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.06.2013р. позивач на задоволенні позовних вимог наполягав. До канцелярії суду надав додаткові пояснення по суті спору № 1163 від 11.06.2013р.

Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи правової позиції не висловив.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом від 26.04.2013р. № 7/2-5/11219 надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ, згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії АА № 7931810 з терміном дії з 26.11.2011р. по 25.06.2012р., за яким застраховано автомобіль «ЗИЛ 138А», VIN-код транспортного засобу НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, страхувальник - ТОВ «Співдружність», страховик - ПрАТ СК «ТАС», ліміт по майну - 50 000 грн., франшиза - 0.

Від Микитівського районного суду м. Горлівки надійшли матеріали справи № 0534/4028/2012 відносно притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 340 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

17.02.2012р. в Артемівському районі Донецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «DAF», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ДАІ № 8964016 про обставини ДТП та постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 10.05.2012р.

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 10.05.2012р. громадянина ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та за ст.124 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DAF», державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Відповідний транспортний засіб належить ПрАТ «БАС», який застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Кремінь» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 1001000-04-01-10 від 01.02.2012р, укладеному між ПАТ СК «Кремінь» (страховик) та ПрАТ «Бахмутський Аграрний Союз» (страхувальник) (а.с. 19).

Як вбачається з довідки ВДАІ № 8964016, власником автомобіля ЗИЛ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є ТОВ «Співдружність». З постанови у адміністративній справі від 10.05.2012р. вбачається, що в момент ДТП ОСОБА_1 працював водієм в ТОВ «Співдружність» (а.с. 16, 17).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 р., під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Отже, у ПрАТ «БАС» як у власника пошкодженого автомобіля виникло право вимоги відшкодування завданого збитку до володільця джерела підвищеної небезпеки ТОВ «Співдружність».

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Співдружність» в момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7931810 від 26.11.2011р.

Згідно полісу АА/7931810 (а.с. 55, 68) ліміт відповідальності по майну - 100 тис. грн., а франшиза - 0 грн. Строк дії полісу 7 місяців - до 25.06.2012р. включно.

Відповідно до звіту про оцінку розміру збитків ФОП ОСОБА_5 № 01-05/09 від 05.09.2012р. вартість відновлювального ремонту автомобіля DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 13 448,14 грн., а матеріальний збиток, заподіяний ПрАТ «БАС», внаслідок аварійних пошкоджень склав 7 545,64 грн. (а.с. 29).

Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяв Страхувальника від 20.02.2012 р., 11.09.2012 р. та страхових актів № 1001000-04-01-12/2/01/12 від 20.07.2012 р., № 1001000-04-01-12/2/02/12 від 11.09.2012р., що підтверджується платіжними дорученнями № 3137 від 01.08.2012 р. та № 3225 від 28.09.2012 р. про сплату страхового відшкодування на загальну суму 14 742,82 грн. (а.с. 38).

09.11.2012р. позивач звернувся з заявою № 1966 до ПрАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди у розмірі 14 742,82 грн. в порядку регресу, проте, грошових коштів на рахунок позивача не надійшло, що зумовило звернення останнього з позовом до господарського суду (а.с. 40,41).

В силу частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 цього ж Кодексу передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 1191 цього ж Кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» зобов'язано відшкодувати завдану страхувальником майнову шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована відповідачем.

Оскільки водія автомобіля марки «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1 визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП, а Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «DAF», державний номер НОМЕР_2, в межах, передбачених полісом № АА/7931810, розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування не перевищує ліміту відповідальності відповідача-1 за полісом № АА/7931810, тому господарський суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги сплати ПрАТ СГ «ТАС» в порядку регресу здійсненого страхового відшкодування в сумі 14 742,82 грн.

Як вбачається, позивач просить стягнути з відповідача-1 суму завданої матеріальної шкоди з урахуванням зносу в розмірі 7 545,64 грн., позовні вимоги позивач не збільшував, тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача-2 різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 5 902,50 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За положеннями частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки судом встановлено та позивачем не спростовується, що розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування не перевищує ліміту відповідальності відповідача-1 за полісом № АА/7931810, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача-2 на підставі ст.1194 ЦК України різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 5 902,50 грн. є безпідставними

Отже, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Кремінь» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суми завданої матеріальної шкоди з урахуванням зносу в розмірі 7 545,64 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відповідно до реальної вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі в розмірі 5 902,50 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, ЄДРПОУ 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89, оф. 217, ЄДРПОУ 24559002) 7 545,64 грн. страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події та 965,36 грн. - судового збору.

В інший частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.06.2013р.

Суддя Н.В. Величко

(062)381-91-20

Надруковано 5 прим.: 1 - позивачу, 2 - відповідачам, 1 - третій особі, 1 - у справу