Ухвала суду № 31811032, 12.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2013 року Справа № 5010/1146/2012-22/53

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Палія В.В., вивчивши касаційну скаргу Приватного підприємства "Верес" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Білана Н.М. до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Верес" про скасування оперативно-господарської санкції, зобов'язання відновити технічний стан силового трансформатора, кабельних ліній та іншого електрообладнання, а також про зобов'язання відновити постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року. Просить відновити строк касаційного оскарження.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 18.03.2013 року, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 ГПК України закінчився 08.04.2013 року (з урахуванням того, що 07.04.2013 неділя - вихідний). Касаційну ж скаргу Приватне підприємство "Верес" подало лише 23.04.2013 року.

На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причину пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою скаржник послався на те, що оскільки підприємство отримало постанову апеляційної інстанції лише 03.04.2013 року, то і строк для подання касаційної скарги встановлюється саме з цієї дати.

Проте, як вбачається з матеріалів справи розгляд справи в суді апеляційної інстанції двічі відкладався, представник третьої особи в судові засідання не з'являвся жодного разу, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Наведена у клопотанні причина пропуску процесуального строку не може вважатись поважною, оскільки посилання скаржника на свою необізнаність з вимогами процесуального законодавства, зокрема, щодо процедури оскарження рішень господарських судів, в тому числі звернення з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України не може визнатись судом поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження.

Дотримання вимог процесуального законодавства щодо вчасного звернення до суду з касаційною скаргою залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам п.6 ст. 1113 ГПК України, оскільки у касаційній скарзі заявником лише викладено обставини справи, але не конкретизовано суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які допустили суди при винесенні оскаржуваних судових рішень. Фактично весь зміст касаційної скарги зводиться до оцінки доказів та недоведеність обставин справи, що в силу ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до компетенції Вищого господарського суду України.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 1113 п.5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Верес" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику, а справу - господарському суду Івано-Франківської області.

Повернути Приватному підприємству "Верес" (78100, Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Шевченка буд. 42, код ЄДРПОУ 25067672) з державного бюджету 802,90 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №131/131 від 22.04.2013 року.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді Б.М.Грек

В.В.Палій