Постанова № 31810562, 10.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Справа № 5028/10/72/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. -головуючого, Бернацької Ж.О. -доповідача, Кривди Д.С.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013у справі№ 5028/10/72/2012за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"доЗакритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля"простягнення 551820,36 грн. за участю представників сторін: від позивача: Цимбровська Ю.О. (довіреність б/н від 29.10.2012), від відповідача: Пашинський М.М. (довіреність б/н від 13.05.2013),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" у листопаді 2012 року звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення 525320,00 грн. основного боргу, 9620,46 грн. пені, 16683,60 грн. 3% річних, 196,30 грн. інфляційних витрат за договором про надання послуг № 25/06/2011 від 10.06.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 25/06/2011 від 10.06.2011 зі збирання сільськогосподарських культур комбайнами виконавця на сільськогосподарських полях замовника. Відповідачем не оплачено послуги за вказаним договором.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 (суддя - Мурашко І.Г.) частково задоволено позов у справі № 5028/10/72/2012. Стягнуто із Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" 525320,00 грн. основного боргу, 9613,36 грн. пені, 16641,65 грн. 3% річних, 190,99 грн. інфляційних витрат, 11035,32 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Місцевий господарський суд у рішенні суду посилається на підтверджені матеріалами справи акти про надання послуг на суму 602320 грн. З огляду на сплату відповідачем 77000,00 грн., місцевим господарським судом встановлено розмір заборгованості відповідача 525320, 00 грн. З наведених в матеріалах справи доказів, місцевий господарський суд погодився зі стягненням на підставі статті 231 Господарського кодексу України, пункту 3.2.1 договору пені з врахуванням строку позовної давності в розмірі 9613, 36 грн., а також на підставі статті 625 Цивільного кодексу України 16641,65 грн. 3 % річних, 190,99 грн. інфляційних втрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 (колегія суддів у складі: Дикунської С.Я. - головуючого, Алданової С.О., Скрипки І.М.) рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 у справі № 5028/10/72/2012 скасовано. Прийнято нове рішення про відмову в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" до Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення 525320,00 грн. боргу, 9620,46 грн. пені, 16683,60 грн. 3% річних, 196,30 грн. інфляційних витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на користь Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" 5517,66 грн. судового збору, сплаченого за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанову мотивовано тим, що позивачем у порушення вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів на підтвердження надання послуг на суму 602320,00 грн. Акти виконаних робіт містять різні договори. Рахунки для оплати відповідачем наданих послуг позивачем не виставлено.

Не погоджуючись з постановою, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 скасувати, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 у справі № 5028/10/72/2012 залишити в силі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційним господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" на касаційну скаргу, в якому відповідач просить касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 залишити без змін, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (виконавець) та Закритим акціонерним товариством Науково-виробничим об'єднанням "Чернігівеліткартопля" (замовник) 10.06.2011 укладено договір № 25/06/2011 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надати послуги зі збирання сільськогосподарських культур комбайнами виконавця на сільськогосподарських полях замовника, а останній зобов'язується прийняти виконані послуги та оплатити їх вартість згідно з умовами договору (пункт 1.1. договору).

Згідно з пунктом 1.2. договору, сторони домовились, що у врожайному сезоні 2011 року виконавець надасть послуги зі збирання сільськогосподарських культур комбайнами виконавця за наведеними в договорі умовами в таких обсягах: пшениця - 900 га, орієнтований термін - з 10.07.2011 по 20.07.2011; жито - 600 га, орієнтований термін - з 10.07.2011 по 30.07.2011; пшениця яра - 120 га, орієнтований термін - з 25.07.2011 по 30.07.2011; ячмінь - 350 га, орієнтований термін - з 15.07.2011 по 05.08.2011; соняшник - 327 га, орієнтований термін з 15.08.2011 по 20.08.2011; кукурудза - 600 га, орієнтований термін - з 30.08.2011 по 30.09.2011, а всього - 2897 га.

Відповідно до пункту 2.3.1. договору, відповідач (замовник) зобов'язується своєчасно здійснювати оплату послуг позивача (виконавця) на підставі рахунків позивача (виконавця) згідно з умовами договору.

Відповідно до пунктів 4.1. - 4.5. договору, вартість послуг зі збирання сільськогосподарських культур позивачем (виконавцем) складає 240,00 грн. за 1 зібраний гектар, крім того, ПДВ становить 60,00 грн.; вартість за договором за 1 зібраний гектар разом з ПДВ складає 300,00 грн. Загальна вартість послуг за договором складає 724250,00 грн., крім того, ПДВ становить 144850,00 грн.; загальна вартість послуг за договором разом з ПДВ складає 869100,00 грн. Форма оплати - безготівковий розрахунок на розрахунковий рахунок позивача (виконавця). Термін оплати - протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання акта приймання замовником наданих послуг від виконавця.

Відповідно до пункту 5 договору, позивач (виконавець) передає, а відповідач (замовник) приймає надані послуги на підставі акта приймання замовником наданих послуг від виконавця.

Згідно з пунктом 8.6. договору, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2011, а в частині розрахунків - до повного виконання умов цього договору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем свої зобов'язання за договором № 25/06/2011 від 10.06.2011 про надання послуг виконано на суму 602320,00 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами приймання замовником наданих послуг від виконавця від 30.08.2011 на суму 273300,00 грн., від 12.10.2011 на суму 71060,00 грн., від 03.11.2011 на суму 186900,00 грн., від 03.11.2011 на суму 71060,00 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку: доводи відповідача, що акти приймання замовником наданих послуг від виконавця від 12.10.2011 та 03.11.2011 підписані на підставі інших договорів № 251/06/11, № 251, № 251/07/11, а не за договором № 25/06/2011 від 10.06.2011 є необґрунтованими, оскільки відповідачем не надано доказів того, що між сторонами в 2011 році існували відносини за іншими договорами, зокрема, за договорами № 251/07/11, № 251, № 251/07/11.

Судами обох інстанцій встановлено: у матеріалах справи містяться докази часткової оплати відповідачем послуг за договором № 25/06/2011 від 10.06.2011 в сумі 77000,00 грн. (а.с. 47-59), що підтверджується належним чином завіреними копіями банківських виписок, і є визнанням боргу відповідачем.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку, що відповідачем в порушення статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконано, за отримані послуги своєчасно в повній сумі не сплачено, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в розмірі 525320,00 грн.

Крім цього, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про стягнення 16641,65 грн. 3 % річних, 190,99 грн. інфляційних втрат на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про стягнення пені за двома актами приймання замовником наданих послуг від виконавця від 30.08.2011 та від 12.10.2011 відповідно до статті 264 Цивільного Кодексу України, оскільки строк позовної давності сплив.

Таким чином, постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 у справі № 5028/10/72/2012 підлягає скасуванню.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 у справі № 5028/10/72/2012 підлягає залишенню без змін в частині стягнення із Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" (15552, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я.Лизогуба, 13, код ЄДРПОУ 00497377) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 37702357) 525320,00 грн. основного боргу, 16641,65 грн. 3% річних, 190,99 грн. інфляційних втрат.

В частині стягнення 9613,36 грн. пені рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 у справі № 5028/10/72/2012 підлягає скасуванню, і в цій частині справа № 5028/10/72/2012 - передачі на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" частково задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 у справі № 5028/10/72/2012 скасувати.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 у справі № 5028/10/72/2012 залишити без змін в частині стягнення із Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" (15552, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я.Лизогуба, 13, код ЄДРПОУ 00497377) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 37702357) 525320,00 грн. основного боргу, 16641,65 грн. 3% річних, 190,99 грн. інфляційних втрат.

В частині стягнення 9613,36 грн. пені рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 у справі № 5028/10/72/2012 скасувати, і в цій частині справу № 5028/10/72/2012 передати на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий - суддяКапацин Н.В. СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.