Постанова № 31810521, 11.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Справа № 5011-32/4874-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"на постановувід 18.04.2013 року Київського апеляційного господарського судуу справі№ 5011-32/4874-2012господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"на діїВідділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києвапростягнення 553 528,10 грн.в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:Зайцев М.М. (довіреність № 20 від 03.06.2013р.) Чорна О.О. (довіреність від 07.09.2011р.)від ВДВС:не з'явилисьВ С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 року ТОВ "Торговий дім "Вассма" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою в якій просило визнати дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вовк С. В., які виявилися у винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-32/4874-2012 від 08.06.2012 року незаконними; скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33867145 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-32/4874-2012 від 08.06.2012 року; скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №33867145 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-32/4874-2012 від 08.06.2012 року; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-32/4874-2012 від 08.06.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 5011-32/4874-2012 від 13.03.2013 року (суддя Якименко М.М.) задоволено частково скаргу ТОВ "Торговий дім "Вассма"; скасовано постанову про арешт коштів боржника ВП № 33867145 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-32/4874-2012 від 08.06.2012 року; скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-32/4874-2012 від 08.06.2012 року; відмовлено у задоволенні скарги в частині скасування постанови Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 33867145 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-32/4874-2012 від 08.06.2012 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року (головуючий суддя - Новіков М.М., судді - Зубець Л.П., Мартюк А.І.) ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-32/4874-2012 від 13.03.2013 року скасовано; винесено нову ухвалу, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вассма" у задоволенні скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вассма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 573,50 грн.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року, а ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-32/4874-2012 від 13.03.2013 року залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.37, 39 Закону України "Про виконавче провадження", ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Представник ВДВС не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг", як лізингодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вассма", як лізингоодержувачем, було укладено договір фінансового лізингу №079-07/2008, згідно якого лізингодавець прийняв на себе зобов'язання придбати предмет лізингу (розфасувально-пакувальна машина мод. С3V/2) у власність від продавця та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах фінансового лізингу, визначених цим договором, а лізингоодержувач - сплачувати лізингові платежі, зазначені в графіку платежів, щомісяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку.

У зв'язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вассма" своїх зобов'язань за вищевказаним договором щодо сплати лізингових платежів, Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" було заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вассма" про стягнення з останнього (з урахуванням зменшення суми позовних вимог) 553528,10 грн. у судовому порядку, який рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2012 року задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати лізингових платежів у сумі 544848,61 грн., три проценти річних у сумі 4589,11 грн. та інфляційні в сумі 3590,38 грн. На виконання вказаного рішення 08.06.2012 року було видано відповідний наказ.

10.08.2012 року стягувач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій разом з вимогою про відкриття виконавчого провадження просив одночасно з відкриттям провадження накласти арешт на кошти та майно боржника.

Постановами Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Вовк С.В. від 16.08.2012 року було відкрито виконавче провадження на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.06.2012 року у справі №5011-32/4874-2012, накладено арешт на кошти боржника та на все майно, що належить боржнику, а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

04.09.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вассма" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою, в якій просило (з урахуванням заяви про зміну вимог за скаргою) визнати дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві незаконними, скасувати постанову про арешт коштів боржника і постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесених 16.08.2012 року на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.06.2012 року у справі № 5011-32/4874-2012.

Доводи скарги боржника полягали у тому, що 31.01.2011 року Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство №49/45-б, пунктом 4 якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з моменту порушення провадження у справі, зупинено виконання боржником грошових зобов'язань, а також зупинено заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань. Крім того, скаржник зазначав, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вассма" 16.03.2012 року до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві було подане повідомлення про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Здійснивши розгляд справи, суд першої інстанції прийняв рішення про часткове задоволення скарги виходячи з того, що дія мораторію, введеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2011 у справі №49/45-б одночасно з порушенням провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вассма", поширюється на вимоги стягувача у даній справі, оскільки законодавством встановлено, що мораторій поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також на задоволення вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань.

Крім того, суд першої інстанції посилався на те, що 16.03.2012 року боржник звертався до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві з повідомленням про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, яке було отримане останнім 16.03.2012 року, а тому Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, у тому числі, всі його державні виконавці, був обізнаний про існування таких обставин. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що у разі введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, державний виконавець не мав права вживати заходів, спрямованих на примусове виконання рішення, окрім винесення постанов про відкриття та зупинення виконавчого провадження.

Апеляційний суд правомірно не погодився з такими висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Згідно частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається із матеріалів справи, у заяві стягувача містилася вимога про накладення арешту на кошти та майно боржника, на підставі якої Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Вовк С.В. було одночасно з відкриттям виконавчого провадження накладено арешт на кошти та майно боржника.

Пунктом 8 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження, передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на момент порушення провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вассма", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

31.01.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №49/45-б про банкрутство боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Господарським судом міста Києва у рішенні від 23.05.2012 року було встановлено, що додатковими угодами №1 від 05.02.2010 року та №2 від 26.04.2011 року до договору фінансового лізингу №079-07/2008 від 05.08.2008 року сторонами було продовжено строк лізингу до 44 місяців та визначено суми та графік погашення лізингових платежів, на підставі яких позивачем виставлено до сплати рахунки у кількості 8 шт. за 16-й, 17-й, 39-й, 40-й, 41-й, 42-й, 43-й та 44-й лізингові періоди на загальну суму 544848,61 грн.

Зокрема, згідно додаткової угоди №1 від 05.02.2010 року лізингові платежі за вищевказані лізингові періоди підлягали сплаті у наступні строки:

- 16-й - 06.06.2011 (пункт 2.7 додаткової угоди №1);

- 17-й - 06.08.2011 (пункт 2.8 додаткової угоди №1);

- 39-й - 06.11.2011 (пункт 1.4 додаткової угоди №1);

- 40-й - 06.12.2011 (пункт 1.4 додаткової угоди №1);

- 41-й - 06.01.2012 (пункт 1.4 додаткової угоди №1).

Згідно додаткової угоди №2 від 26.04.2011 року лізингові платежі за вищевказані лізингові періоди підлягали сплаті у такі строки:

- 16-й - 06.10.2011 (пункт 2.2 додаткової угоди №2);

- 17-й - 06.10.2011 (пункт 2.3 додаткової угоди №2);

- 39-й - 06.11.2011 (пункт 1.4 додаткової угоди №2);

- 40-й - 06.12.2011 (пункт 1.4 додаткової угоди №2);

- 41-й - 06.01.2012 (пункт 1.4 додаткової угоди №2);

- 42-й - 06.02.2012 (пункт 1.4 додаткової угоди №2);

- 43-й - 06.03.2012 (пункт 1.4 додаткової угоди №2);

- 44-й - 06.04.2012 (пункт 1.4 додаткової угоди №2).

Із вищезазначених додаткових угод вбачається, що у відповідача перед позивачем на момент подання позову виникла заборгованість зі сплати лізингових платежів на загальну суму 544848,61 грн., яку було стягнуто рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 року та видано відповідний наказ.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд встановив, що всі зобов'язання відповідача, за якими стягуються грошові кошти на підставі наказу від 08.06.2012 року у справі №5011-32/4874-2012, виникли після 31.01.2011 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

Таким чином, мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введений ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року у справі №49/45-б, не розповсюджується на вимоги позивача, які були задоволені Господарським судом міста Києва, на виконання наказу якого було відкрито виконавче провадження №33867145.

Отже, дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Вовк С.В. щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно та кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вассма" є законними.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року у справі № 5011-32/4874-2012 залишити без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк