Ухвала суду № 31809540, 10.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

10 червня 2013 р. Справа № 14/98/2012/5003

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

про стягнення 55 933,09 грн.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники сторін не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 55933 грн. 09 коп. заборгованості за порушення умов укладеного між сторонами договору банківського обслуговування №б/н від 05.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.12.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі 14/98/2012/5003 з призначенням її до розгляду.

07.02.2013р. у справі №14/98/2012/5003 винесено рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 30000 грн. заборгованості за кредитом, 17065 грн. 01 коп. заборгованості за відсотками по кредиту, 6438 грн. 08 коп. пені, 2430 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 1609 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 200 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом.

25.02.2013 року на виконання вказаного рішення видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувачів.

28.05.2013 року до господарського суду Вінницької області від спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України надійшла заява від 23.05.2013р. (вх. №08-46/6714/13 від 28.05.2013 року) про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу від 25.02.2013р. господарського суду Вінницької області у справі №14/98/2012/5003.

Ухвалою суду від 29.05.2013 р. вищевказану заяву спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання на визначену дату (10.06.2013р.) представники сторін не з'явились, хоча про час і місце розгляду поданої заяви по даній справі повідомлялись належним чином ухвалою суду від 29.05.2013р. При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі.

Розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України про виправлення помилки в наказі від 25.02.2013 року по справі 14/98/2012/5003, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Окрім того, у п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому, суд зауважує, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка, допущена в наказі від 25.02.2013 року у справі № 14/98/2012/5003, спричинена не вірно вказаним у ньому вказівки коду ЄДРПОУ боржника.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі шляхом внесення виправлення до наказу від 25.02.2013 року справі № 14/98/2012/5003.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву (вх. №08-46/6714/13 від 28.05.2013 року) спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 25.02.2013р. господарського суду Вінницької області у справі № 14/98/2012/5003, задовольнити.

Внести виправлення до наказу про стягнення штрафу від 25.02.2013 року у справі №14/98/2012/5003, виклавши його в наступній редакції: "Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) в дохід загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 200 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом.

Оригінали ухвали та наказу надіслати спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України, копію ухвали - позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1 )

4- ДПІ у Дніпропетровську Державної податкової служби України (пр. Кірова, 57, м. Дніпропетровськ, 49600)