Ухвала суду № 31807605, 13.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8326/13-а

Провадження № 2а/522/1033/13

УХВАЛА

13 червня 2013 Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої - судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеського обласного військового комісаріату про відшкодування шкоди, яка завдана позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами, та зобовязання відповідачів вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України, посилаючись на те, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково та просять розяснити порядок виконання постанови з урахуванням того, що довідка про розмір грошового забезпечення видана на виконання постанови 355, а не наказів 377 та № 355.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити із слідуючих підстав.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки форми № 2 з Одеського обласного військового комісаріату, яка видана у травні 2012 року на запит Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до вимог наказів Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294. зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ - № 20987385) провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (П.І.Н. - № НОМЕР_1) з 03 жовтня 2012 року відповідно до довідки Одеського обласного військового комісаріату, яка надана у травні 2012 року до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на його запит, відповідно до вимог наказів Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, з урахуванням зміни посадового окладу та щомісячної премії у складі грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та зобовязати виплатити заборговану частину пенсії за цей період та звернуто до негайного виконання постанову суду в повному обємі резолютивної частини постанови суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до абзацу 9 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову.

У відповідності до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні зазначається обовязок відповідача виконати постанову негайно.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що постанова суду є зрозумілою, - суд вважає, що в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України про надання роз'яснення постанови суду слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

В зупиненні виконання постанови суду слід відмовити, оскільки судове рішення, яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання а випадки, встановлені КАС України, не надають підстав суду першої інстанції за даних обставин зупинити виконання постанови.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про надання роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеського обласного військового комісаріату про відшкодування шкоди, яка завдана позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами, та зобовязання відповідачів вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільченко Н.А.

13.06.2013