Рішення № 318073, 20.12.2006, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "20" грудня 2006 р. по справі № 01/173-50

за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління», м. Луцьк

до відкритого акціонерного товариства «Ковельський райагропостач», с. Любитів Ковельського

р-ну

про стягнення 1 993, 19 грн.

суддя Якушева І. О.

Представники:

від позивача: Плеханов О.М. (довір. від 01.09.2005р.)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 1 993, 19 грн., з них: 1 631, 87 грн. заборгованості за виконані на підставі договору № 0014-1 від 01.04.2004р. операції щодо ведення реєстру власників цінних паперів відповідача, 361, 32 грн. пені за прострочку платежу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у поясненні №50 від 15.12.2006р. повідомив, що згідно платіжного доручення № 143 від 15.12.2006р. борг в сумі 1 631, 87 грн. за надання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів перераховано.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

01.04.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0014-1 на виконання операцій по веденню реєстрів власників іменних цінних паперів.

На виконання умов цього договору позивач надав відповідачу послуг по веденню реєстру власників цінних паперів на суму 1 631, 87 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (а.с.22-31).

Пунктом 4.3 договору № 0014-1 від 01.04.2004р. та п.п. 4-7 додатку №1 до цього договору визначено, що емітент здійснює оплату за виконану роботу на підставі актів виконаних робіт щоквартально, в останній день звітного кварталу.

Відповідач оплату виконаних робіт до звернення позивача з позовом до господарського суду не провів.

Після звернення позивача з позовом до господарського суду (позовна заява зареєстрована в господарському суді 29.11.2006р.) відповідач перерахував позивачу 1 631,87 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 143 від 15.12.2006р.

Враховуючи наведене, провадження у справі про стягнення з ВАТ «Ковельський райагропостач» заборгованості на суму 1 631, 87 грн. на підставі п.11 ст.80 ГПК України слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктами 5.5, 5.8 договору № 0014-1 від 01.04.2004р. передбачено, що за порушення термінів оплати , передбачених цим договором, емітент виплачує реєстратору пеню у розмірі 2% від простроченої суми оплати послуг реєстратора за кожен день прострочки до дня повного виконання зобов’язання включно. Сторони домовляються, що нарахування штрафних санкцій, передбачених цим договором за порушення зобов’язання, припиняється через 2 роки, від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України неустойка (пеня) відноситься до штрафних санкцій. Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення грошового зобов’язання припиняється через шість місяців, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 5.8 договору від 1.04.2004р. сторони домовились про збільшення позовної давності до двох років. Статтею 259 ЦК України визначено, що позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін.

У зв’язку з порушенням відповідачем порушив строків оплати наданих йому послуг за спірний період, тобто неналежним виконанням господарського зобов’язання, з нього відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України, п.п. 5.5, 5.8 договору № 0014-1 від 01.04.2004р. слід стягнути 361,32 грн. пені, нарахованої у відповідності до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» за період з 06.10.2004р. по 30.11.2006р.

Оскільки оплату проведено відповідачем після звернення позивача з позовом до господарського суду, тобто спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, судові витрати по справі: 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 259, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.11 ст.80, ст.ст.82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Ковельський райагропостач»,

(с. Любитів Ковельського р-ну, вул.Миру,1, код ЄДРПОУ 00902719) на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» (м. Луцьк, пр.Відродження,1, код ЄДРПОУ 13369965) 361грн.32 коп. пені, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі про стягнення 1 631грн. 87 коп. заборгованості припинити.

Суддя Якушева І. О.