Ухвала суду № 31807238, 10.06.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.06.2013

Справа № 642/3531/13-ц

Провадження № 2-п/642/27/13

У Х В А Л А

10 червня 2013 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Сластінової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Ленінського рйонного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, третя особа: ОСОБА_6 про визнання частково недійсним статуту кооперативу, рішення загальних зборів членів кооперативу та рішення правління кооперативу, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2013 року позов ОСОБА_2 до кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, третя особа: ОСОБА_6 про визнання частково недійсним статуту кооперативу, рішення загальних зборів членів кооперативу та рішення правління кооперативу задоволено.

24 квітня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_6, у якій вона просить зазначене вище заочне рішення суду переглянути, посилаючись на те, що у її відсутність було проголошено рішення суду від 02.04.2013 року, однак у судове засідання вона не з'явилася у зв'язку із хворобою. Крім того, вважає, що суд незаконно та безпідставно визнав недійсним рішення загальних зборів Кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, оскільки Загальні збори Кооперативу від 11.02.2012 року проведені відповідно до вимог чинного законодавства, є правомочними, рішення прийнято органом в компетенцію якого входить обрання правління Кооперативу, відповідно до п. 6.2 Статуту «утворення органів управління та органів контролю за діяльністю Кооперативу», що стосується діяльності кооперативу. Крім того, п. 6.4 Статуту члени Кооперативу та позивач за двадцять днів були попереджені про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних зборів, що відбулися 11 лютого 2012 року, шляхом об'яв на території Кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 Також зазначила, що в рішенні суд посилається на неналежний доказ позивача «згідно списку членів кооперативу Залютіно» кількість його членів складає 57 осіб, оскільки список складено за кілька років до проведення зборів та на момент проведення загальних зборів список членів кооперативу змінився. Позивачем були надані неправдиві свідчення, при підрахуванні голосів враховано померлих людей. Також позивач дав неправдиві свідчення стосовно інших членів кооперативу.

У судове засідання 10 червня 2013 року ОСОБА_6 та представник кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів ОСОБА_7 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_7 до суду надійшла заява, у якій вона просила перенести судове засідання на іншу дату, у зв'язку з її відрядженням та відрядженням Голови Кооперативу ОСОБА_6

Відповідно вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7, оскільки вони були належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, суду не надано жодного доказу того, що 10 червня 2013 року заявниця та представник ОСОБА_7 знаходились у відрядженні.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти скасування вищевказаного заочного рішення, зазначила, що рішення є законним та обгрунтованим.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши заяву, а також матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний позов знаходився в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова з 07.02.2013 року (а.с. 2).

В судові засідання, призначені на 19.02.2013 року, 07.03.2013 року та на 02.04.2013 року представник відповідача кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, а також відповідач ОСОБА_6 не з'являлися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 30, 31, 41-43).

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_6 зазначила, що у судове засідання, призначене на 02.04.2013 року вона не з'явилася у зв'язку із хворобою, однак жодних медичних довідок суду не надала та її неявки у засідання суд розцінює як намагання затягування розгляду справи.

Суд при заочному розгляді справи обмежився доказами, наданими представником позивача, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що не має підстав для скасування заочного рішення суду, оскільки ОСОБА_6 не надано суду доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Ленінського рйонного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, третя особа: ОСОБА_6 про визнання частково недійсним статуту кооперативу, рішення загальних зборів членів кооперативу та рішення правління кооперативу - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я В.В. Вікторов