Рішення № 31806407, 05.06.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Камянобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:Пташкіної А.О.

при секретарі: Зеленському Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянобрідського районного суду м. Луганська звернулося ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання. В обґрунтування якого вказали, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Лізи Чайкіної, 8/4 та користується газовими приладами. Нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювалося відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, а з моменту встановлення газового лічильника за діючими цінами на основі фактичних показань лічильника газу. Відносини між газопостачальними, газотранспортними організаціями та громадянами споживачами газу, регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246. Послуги з газопостачання за вищевказаною адресою надавалися на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання № 44384 від 03.11.2009 року. Оплата відповідачем за спожитий природний газ здійснювалася не в повному обсязі. Станом на 01.08.2012 року сума заборгованості за надані послуги по газопостачанню за період з 01.05.1996 року по 01.08.2012 року склала 14784,23 гривні. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, однак до теперішнього часу сума боргу не сплачена. У звязку із чим позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за надання послуг з газопостачання за період з 01.05.1996 року по 01.08.2012 року в розмірі 14784,23 гривні, а також судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 207 від 05.12.2012 року, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, в доповнення викладених у позові вимог вказала, що вимога сплати боргу ОСОБА_1 за період з 01.05.1996 року по 01.08.2012 рік є обґрунтованою з тих підстав, що 03.11.2009 року відповідачка звернулася до управління «Луганськміжрайгаз» із заявою про укладення договору на реструктуризацію заборгованості за раніше надані послуги по газопостачанню строком на півтора роки с оплатою чотири тисячі гривень. Відповідачка приступила до виконання умов договору і відразу в листопаді 2009р. оплатила 4000 гривень. З урахування наданих суду доказів щодо обґрунтування викладених у позові вимог, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засіданні відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 25.10.2012 року, посвідченої головою квартального комітету ОСОБА_4, в судове засіданні не зявився, неодноразово надавав письмові заяви про відкладення слухання справи з різних причин, проте жодного разу не надавав доказів поважності цих причин. Враховуючи положення ч.2 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

Раніше, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог ПАТ «Луганськгаз», в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що в позові не вказано на якій правовій підставі повинна бути стягнута заборгованість за період з 01.05.1996 року по 02.11.2009 року, у звязку із чим вважає дану частину позову необґрунтованою. Пояснив, що за період з часу укладення договору 03.11.2009 року ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» було сплачено за отримані послуги з газопостачання суму в розмірі 7750,00 гривень. Крім того, вважає, що нарахування суми боргу за період з 02.11.2009 року також є необґрунтованим та таким, оскільки станом на 01.08.2012 року існує переплата за послуги з газопостачання в розмірі 4858,57 гривень. Просив застосувати строки позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Лізи Чайкіної, 8/4 та є споживачем природного газу, послуги з газопостачання надаються їй відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, а з 03.11.2009 року на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання № 44384 від (а.с.20-21).

У якості доказу, представником позивача були надані завірені належним копія заяви ОСОБА_1 на імя начальника управління «Луганськмежрайгаз» від 03.11.2009 року про укладення договору на реструктуризацію заборгованості за раніше надані послуги з газопостачання строком на півтори роки та договір про реструктуризацію заборгованості за надання послуг з газопостачання № 9299 від 03.11.2009 року, який був укладений між підприємством ВАТ «Луганськгаз» Філією Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1, відповідно до якого підприємство надало ОСОБА_1 розстрочку у погашенні заборгованості за надані послуги з газопостачання, що утворилася станом 03.11.2009 рік на суму 15 961 гривню (а.с. 65-67).

Як вбачається з витягу особового рахунку № 44384, оплата за спожитий природний газ ОСОБА_1 здійснювалася не в повному обсязі, в наслідок чого в період з 01.05.1996 року по 01.08.2012 року утворилась заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 14784,23 гривні (а.с.14-18).

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Як вбачаться з договору про реструктуризацію заборгованості, його було підписано сторонами, обумовлено питання щодо розміру заборгованості, період його дії, встановлено графік погашення заборгованості. Відповідачка мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, її волевиявлення відповідало внутрішній волі, було вільним, у встановлений законом строк вона не відкликала своєї згоди на укладення вказаного договору, що вважається таким, що сторони приступили до його виконання.

Нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювалося відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, а з моменту встановлення газового лічильника за діючими цінами на основі фактичних показань лічильника газу. Відносини між газопостачальними, газотранспортними організаціями та громадянами споживачами газу, регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 611 ЦК України передбачено, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи те, що зобовязання за договором реструктуризації відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі не виконане, заборгованість за надання послуг з газопостачання на теперішній час не погашена, причин, які б стали підставою для відмови у задоволенні позову судом не встановлено.

Розглядаючи вимогу представника відповідача щодо застосування строку позовної давності, суд виходить насамперед з фактичних обставин справи.

Як вбачається із п. 4.1. договору про реструктуризацію № 9299 від 03.11.2009 року, договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 03.05.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 261 ч.5 ЦК України по зобовязанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається з закінчення строку виконання.

Отже, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав при вирішенні даної справи застосувати відносно заявлених у позові вимог строк позовної давності.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 261, 526, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10-11, 15, 60, 88-89, 169, 209-210, 212-215, 217, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (код 03340624, р/р 2603630110150, МФО 304665 філія ЛОУ АТ «Ощадбанк») суму боргу за надання послуг з газопостачання за період з 01 січня 1996 року по 01 серпня 2012 року в розмірі 14784 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 23 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (код 03340624, р/р 26006154913001, МФО 380764 в ПАТ «Надра», м. Київ, центр) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О.Пташкіна