Рішення № 31804671, 10.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/3491/13-ц

Справа № 119/3491/13-ц

2/119/1706/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.12.2004 року між Закритим акціонерним товариством «Теодосія» ( 26.01.2012 року ЗАТ «Теодосія» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Теодосія») та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання № 000824, відповідно до якого виконавець надає послуги з теплопостачання, а споживач зобовязується сплачувати надані послуги з теплопостачання по встановленим згідно законодавства цінами у строки, що передбачені цим договором.

Однак, відповідачка належним чином не виконувала свої обовязки за договором про надання населенню послуг з теплопостачання, у звязку з чим за період з листопада 2004 року по жовтень 2009 року утворилася заборгованість, що складає 3095,39 грн.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх обовязків за договором про надання населенню послуг з теплопостачання у позивача виникло право задовольнити свої вимоги шляхом стягнення з відповідача суми боргу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 3095,39 грн., а також сплачений судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1 (Рижова) в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася частково, посилаючись на строк позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2004 року між Закритим акціонерним товариством «Теодосія» ( 26.01.2012 року ЗАТ «Теодосія» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Теодосія») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання № 000824, відповідно до якого виконавець зобовязується надавати споживачу-наймачу (власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сімї, а також іншим особам, які фактично поживають в квартирі (приватному будинку), послуги з теплопостачанняя, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожиття теплової енергії на умовах, передбачених цим договором(а.с.4-7).

Згідно з пунктом 4.1. Договору розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць. Строк внесення платежів - не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим місяцем (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, уклавши з ЗАТ «Теодосія» ( 26.01.2012 року ЗАТ «Теодосія» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Теодосія») договір про надання населенню послуг з теплопостачання та отримавши вказані послуги на умовах строковості та платності, відповідачка порушила свої договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості. Згідно картки особового рахунку 00824, наданої позивачем, відповідачка не оплачувала послуги з теплопостачання, у звязку з чим у неї утворилася заборгованість за період з листопада 2004 року по жовтень 2009 року, що складає 3095 грн. 39 коп. (а.с.8).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23 липня 2012 року ПрАТ «Теодосія» відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 (а.с.13), тобто строк позовної давності перервано саме з липня 2012 року, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в межах строку позовної давності, тобто з липня 2009 року по жовтень 2009 року, що складає 408 грн. 68 коп.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідачки суму заборгованості за договором про надання населенню послуг з теплопостачання в розмірі 408,68 гривень.

Крім того, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 267, 526, 610, 612, 903 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Теодосія» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія», ЄДРПОУ 30689644 суму заборгованості за договором про надання населенню послуг з теплопостачання № 000824 від 24.12.2004 року, укладеним між ЗАТ «Теодосія» та відповідачем, у розмірі 408,68 гривень, а також судовий збір в сумі 229,40 гривень, а усього 638 ( шістсот тридцять вісім) гривень 08 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя З.О.Бойко