Рішення № 31804639, 05.06.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/1835/13-ц

Провадження № 2/115/827/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

"05" червня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Ісламгулової О.В.

при секретарі Дмитрашина Є.Ю.,

розглянув у м. Саки цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач в особі ОСОБА_2 знаходиться в договірних відносинах з відповідачем та на його імя відкрито особовий рахунок №748001. При проведенні перевірки 23 листопада 2009 року в м. Саки під час огляду електроустановки домоволодіння по вул. Кузнєцова, буд. 9 робітниками ОСОБА_2 РЕМ були виявлені порушення Правил користування електричної енергії шляхом накидання проводів навантаження на лінію електропередач, таким чином електроенергія, яка споживалась, лічильником не враховувалась. За даним фактом контролерами ОСОБА_2 РЕС був складений акт про порушення ПКЕЕ №174764. Рішення комісії оформлено протоколом №110 від 26 жовтня 2009 року, вказаний акт було розраховано згідно з п.3 ф.2.7 Методики визначення кількості та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, на суму 16283 грн. 39 коп. Крім того, 14 травня 2010 року під час перевірки відключеного стану електроустановки відповідача робітниками ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕн шляхом пошкодження (фальсифікації) пломби госповірителя, за даним фактом було укладено акт про порушення ПКЕЕн №182702, який був розрахований на комісії ОСОБА_2 на суму 772 грн. 66 коп. Відповідач був попереджений про необхідність оплати утвореного боргу за вищевказаними актами про порушення ПКЕЕ, але по теперішній час борг не загасив, тому позивач просить стягнути з нього вказану суму боргу, а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Сторони до судового засідання не зявились. Представник позивача ПАТ «ДТЕК Крименерго» за довіреністю ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач в особі ОСОБА_2 знаходиться в договірних відносинах з відповідачем та на імя якого відкрито особовий рахунок №748001, який відповідає номеру договору (а.с. 7). Відповідно до акту №174764 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим користувачем від 18 січня 2011 року (а.с. 11) при проведенні перевірки в м. Саки під час огляду електроустановки домоволодіння по вул. Кузнєцова, буд. 9 робітниками ОСОБА_2 РЕМ були виявлені порушення Правил користування електричної енергії шляхом накидання проводів навантаження на лінію електропередач, таким чином електроенергія, яка споживалась, лічильником не враховувалась. За даним фактом контролерами ОСОБА_2 РЕС був складений вищевказаний акт. На комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ даний акт був розглянутий, рішення комісії оформлено протоколом №110 від 26 листопада 2009 року (а.с. 11 на звороті). Вказаний акт було розраховано на комісії ОСОБА_2 РЕС згідно з п.3 ф.2.7 Методики визначення кількості та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ на суму 16283 грн. 39 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком розміру відшкодування витрат (а.с. 12). 14 травня 2010 року під час перевірки відключеного стану електроустановки відповідача робітниками ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕн шляхом пошкодження (фальсифікації) пломби госповірителя, за даним фактом було укладено акт про порушення ПКЕЕн №182702 (а.с. 14), який був розрахований на комісії ОСОБА_2 на суму 772 грн. 66 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком розміру відшкодування витрат (а.с. 12). Відповідач був попереджений про необхідність оплати утвореного боргу за вищевказаним актом про порушення ПКЕЕ, але по теперішній час борг не загасив.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Крім того, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. згідно квитанції.

На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроваий та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» (р/р №26005315617847, МФО 324805, ОКПО 00131400) грошові кошти в рахунок погашення збитку за порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 17056 грн. 05 коп. (сімнадцять тисяч пятдесят шість гривен 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго»(р/р №26005315617847, МФО 324805, ОКПО 00131400) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий