Постанова № 31804594, 05.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 р. Справа № 804/2313/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ГРУП» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007591502 від 31.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ГРУП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007591502 від 31.10.2012 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ГРУП» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2012 року у сумі 69 564, 00 грн., заявленої позивачем у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах, відповідачем були зроблені протиправні висновки щодо встановлених порушень вимог чинного податкового законодавства України, а саме: згідно даних розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, яка подана до уточнюючого розрахунку за липень 2012 року, до податкового кредиту були віднесені податкові накладні за наступні періоди: березень 2012 року - зменшено суму податкового кредиту на 89 640, 00 грн.; травень 2012 року - збільшено суму податкового кредиту на 89 640, 00 грн., тобто позивачу необхідно було надати два уточнюючі розрахунки: за березень 2012 року, яким зменшити суму податкового кредиту на 89 640, 00 грн. та за травень 2012 року, яким збільшити суму податкового кредиту на 89 640, 00 грн. З урахуванням таких висновків, відповідачем було винесено протиправне податкове повідомлення-рішення від 31.10.2012 року № 0007591502, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2012 року на 69 564, 00 грн., нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 34 782, 00 грн. Позивач не погодився із такими рішеннями відповідача.

Тому, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0007591502 від 31.10.2012 року;

- визначити суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних (звітних) податкових періодів у розмірі 69 564, 00 грн.;

- судові витрати стягнути з відповідача.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Проте, надали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, суд ухвалив слухати справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю з наступних підстав.

У період з 18.10.2012 року по 19.10.2012 року Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ГРУП» (далі за текстом - ТОВ «ЕНЕРДЖИ ГРУП»), код ЄДРПОУ - 33407602, з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах за серпень 2012 року.

Вказана перевірка проводилась шляхом опрацювання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року та уточнюючого розрахунку за липень 2012 року, інформації комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби. Так, згідно даних розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, яка подана до уточнюючого розрахунку за липень 2012 року до податкового кредиту віднесені податкові накладні за такі податкові періоди: за березень 2012 року - зменшено суму податкового кредиту на 89 640, 00 грн., за травень 2012 року - збільшено суму податкового кредиту на 89 640, 00 грн.

В ході проведеної перевірки відповідачем були зроблені висновки про порушення ТОВ «ЕНЕРДЖИ ГРУП» п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України та п. 1, п. 3 розділу IV Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, відповідно до абз. б) п. 201.12 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, за результатами перевірки заявленої ТОВ «ЕНЕРДЖИ ГРУП» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість встановлено перевищення заявленої за серпень 2012 року суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 69 564, 00 грн. Дані висновки були оформлені в Акті перевірки від 19.10.2012 року № 3394/177/153/33407602.

Позивач не погодився із висновками, викладеними в акті перевірки, тому направив на адресу відповідача свої заперечення від 29.10.2012 року за вих. № 1. Однак, такі не були прийняті відповідачем до уваги

На підставі вказаного Акта перевірки від 19.10.2012 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 31.10.2012 року № 0007591502, яким зменшено ТОВ «ЕНЕРДЖИ ГРУП» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 69 564, 00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 34 782, 00 грн.

ТОВ «ЕНЕРДЖИ ГРУП» оскаржувало дане податкове повідомлення-рішення від 31.10.2012 року в адміністративному порядку до Державної податкової служби у Дніпропетровській області та до Державної податкової служби України. Проте, рішенням Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 15.01.2013 року № 175/10/10-25 скаргу позивача було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 31.10.2012 року - без змін, а рішенням Державної податкової служби України від 04.02.2013 року № 1717/6/10-2115 позивачу було відмовлено у розгляді скарги, у зв'язку із відсутністю підпису керівника юридичної особи.

Отже, за результатами проведеної перевірки відповідачем було зроблено висновки про те, що у ТОВ «ЕНЕРДЖИ ГРУП» відсутнє право на відшкодування податку на додану вартість та зарахування його до зменшення майбутніх податкових зобов'язань, тому й зменшено суму бюджетного відшкодування на 69 564, 00 грн., у зв'язку із чим було нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 34 782, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що керуючись даними узагальнюючої податкової консультації Державної податкової служби України ТОВ «ЕНЕРДЖИ ГРУП» в податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року врахувало у складі податкового кредиту податкову накладну від ПРАТ «Азовський машинобудівний завод» за № 6 від 22.05.2012 року, яка була взята на облік у липні 2012 року. Однак, як зазначив позивач, в процесі заповнення у реєстрі податкових накладних та відповідно у розшифровці податкового кредиту (додатку 5) до декларації за липень 2012 року було допущено друкарську помилку, а саме: у графі «дата виписки податкових накладних» податкова накладна від ПРАТ «Азовський машинобудівний завод» за № 6 від 22.05.2012 року, на обліку перебуває з липня 2012 року, була відображена з помилковою датою виписки - 31.03.2012 року. Позивач самостійно зазначає про це у своєму позові та не заперечує даний факт.

Згідно положень ст. 52 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи проводить періодичне узагальнення податкових консультацій, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов'язань, та затверджує наказом узагальнюючі податкові консультації, які підлягають оприлюдненню, у тому числі за допомогою Інтернет-ресурсів.

Вимогами п. 53.1 ст. 53 Податкового кодексу України визначено, що не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Так, у Наказі Державної податкової служби України № 127 від 16.02.2012 року «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту», викладено у питаннях та відповідях відповідні роз'яснення щодо заявлених у консультації питань, а саме: дана відповідь на питання щодо можливості формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, які виписані у податкових періодах, що передують звітному.

Та зазначено, що з дати набрання чинності Податковим кодексом України платник податку має право сформувати податковий кредит звітного періоду на підставі податкових накладних, які взяті на облік у поточному звітному періоді, але виписані у податкових періодах, що передують звітному, в таких випадках: зокрема, у разі, коли податкові накладні, взяті на облік у звітному періоді, з дати виписки яких не минуло 365 календарних днів (тобто до реєстру отриманих податкових накладних за травень 2011 року могли бути включені податкові накладні, виписані продавцем не раніше травня 2010 року; до реєстру отриманих податкових накладних за березень 2012 року відповідно можуть бути включені податкові накладні, виписані продавцем не раніше березня 2011 року) - загальне правило.

На виконання вимог чинного податкового законодавства ТОВ «ЕНЕРДЖИ ГРУП» 10.09.2012 року надало відповідачу уточнюючий розрахунок та розшифровку податкових зобов'язань, податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) до податкової декларації за липень 2012 року, в якій і було допущено помилку.

Згідно даних вказаного уточнюючого розрахунку позивач повторив помилковий запис, при цьому вартісні показники сторнуються, тобто вказуються зі знаком мінус; також вказав правильний запис по операціях з контрагентом за звітний (податковий) період, за який виправлялись помилки, повністю (включаючи вартісні показники).

Так, відповідно до вимог п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Отже, виправлення помилок, допущених при заповненні Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ), проводиться шляхом подання Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за формою, затвердженою наказом ДПА України від 25.01.2011 р. № 41, до якого додається Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ) з відміткою «уточнюючий».

При цьому у випадку виправлення помилок, які не вплинули на правильність визначення показників податкової декларації з ПДВ та, відповідно, підсумкових рядків Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, при заповненні Уточнюючого розрахунку до графи 4 - переносяться показники податкової декларації з ПДВ, додаток 5 (Д5) до якої уточнюється, до графи 5 - всі відповідні показники декларації з урахуванням виправлених помилок (в даному випадку вони відповідають показникам з графи 4), а в графі 6 відображається прочерк (при поданні звітності на паперових носіях) або вона не заповнюється (при поданні звітності в електронному вигляді).

Виправлення помилок у записах контрагентів у Розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ) проводиться способом коригування.

Також у розділі ІV Наказу Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», наведено порядок заповнення уточнюючого розрахунку, а саме: у графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, який виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється.

У графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення.

У графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення).

У разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 25 чи рядка 23 (23.1 чи 23.2), уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий як самостійний документ або у складі декларації (як додаток до неї). Значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується при визначенні значень рядків 21.2 та відповідно 24 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

У разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23. Такі уточнюючі розрахунки можуть бути подані лише як самостійні документи, оскільки форма декларації передбачає можливість подання уточнюючого розрахунку як додатка до неї лише за один звітний період, помилки якого виправляються.

У разі виправлення показника рядка 20.2 декларації значення із графи 6 такого рядка враховується при визначенні значення рядка 21.1 декларації за звітний період, у якому подано відповідний уточнюючий розрахунок.

У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в уточнюючому додатку № 5, наданому з уточнюючим розрахунком ТОВ «ЕНЕРДЖИ ГРУП» не здійснювало заміни податкових накладних, а виключило строку із невірною датою виписки податкових накладних, зазначеною як друкарська помилка та включило строку із виправленою датою, на підтвердження чого надало також лист з поясненнями та реєстр отриманих та виданих податкових накладних. Тим самим позивач у встановленому законом порядку виправив допущену друкарську помилку у податковій декларації за липень 2012 року у відповідності до встановленого законом порядку.

Згідно п. 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Абзац 2 п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України містить вимоги про те, що для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається податкова накладна, податкові зобов'язання за якою включені до податкової декларації попереднього періоду.

Тому, вважаючи, що позивачем у встановленому законом порядку було виправлено друкарську помилку у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року та за наявності всіх необхідних первинних документів, які підтверджують виконання господарських операцій проведених ТОВ «ЕНЕРДЖИ ГРУП» з його контрагентами, в тому числі податкової накладної суми якої і були включені до податкової декларації попереднього періоду, позивачем правомірно було визначено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 69 564, 00 грн. А вимоги відповідача про необхідність надання ТОВ «ЕНЕРДЖИ ГРУП» двох уточнюючих розрахунків, а саме: за березень 2012 року, яким зменшити суму податкового кредиту на 89 640, 00 грн., за травень 2012 року, яким збільшити суму податкового кредиту на 89 640, 00 грн. - є хибними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. А податкова декларація за серпень 2012 року заповнена позивачем вірно та у відповідності до вимог Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЕНЕРДЖИ ГРУП» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0007591502 від 31.10.2012 року є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Також суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Положеннями ст. 87 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру позивач надав суду оригінал платіжного доручення № 64 від 11.02.2013 року на суму 1 043, 46 грн.

Отже, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 043, 46 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов необхідно задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ГРУП» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007591502 від 31.10.2012 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0007591502 від 31.10.2012 року.

Визначити суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних (звітних) податкових періодів у розмірі 69 564, 00 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ГРУП» (код ЄДРПОУ - 33407602) судовий збір у розмірі 1 043, 46 грн. (одна тисяча сорок три гривні 46 копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А.Ю. Рищенко