Рішення № 31803772, 12.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/12948/12

пр. № 2/759/513/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Універсал Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та з врахуванням збільшених позовних вимог просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №061-2008-1331, укладеним 24.04.2008р. між АТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і ОСОБА_1 на суму 109 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 550 450 грн., зі сплатою 12,45 % річних та строком кредитування по 10.04.2038р., в забезпечення якого були укладені договори поруки №061-2008-1331-Р/1 від 24.04.2008р. між АТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і ОСОБА_3 та №061-2008-1331-Р АТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 06.02.2013р. виникла заборгованість в загальній сумі 954 991,96 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 4 180,82 грн., суми дострокового стягнення кредиту - 849 737,51 грн., відсотків в сумі 100 540,27 грн., підвищених відсотків в сумі 533,36 грн., яку просив стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачами умов кредитного договору та договорів поруки.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та пояснив про те, що він досяг домовленості із банком про укладення з ним договору реструктуризації заборгованості після постановлення судом рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, заперечень проти позову суду не надали.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів, що не з*явились, на підставі наявних у справі доказів та з врахуванням того, що в судовому засіданні є присутнім відповідач ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 24.04.2008р. між АТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №061-2008-1331 на суму 109 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 550 450 грн., зі сплатою 12,45 % річних та строком кредитування по 10.04.2038р. (а.с. 6-13 - копія кредитного договору з додатками) та погоджено графік платежів (а.с. 14-17 - копія графіку), в забезпечення якого були укладені договори поруки №061-2008-1331-Р/1 від 24.04.2008р. між АТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і ОСОБА_3 (а.с. 1820 - копія договору поруки) та №061-2008-1331-Р АТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і ОСОБА_2 (а.с. 21-23 - копія договору поруки).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як пояснив представник позивача, відповідачі зобов*язання згідно кредитного договору і договорів поруки не виконують, у зв*язку з чим станом на 06.02.2013р. виникла заборгованість в загальній сумі 954 991,96 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 4 180,82 грн., суми дострокового стягнення кредиту - 849 737,51 грн., відсотків в сумі 100 540,27 грн., підвищених відсотків в сумі 533,36 грн. (а.с. 70-72 - копія розрахунку заборгованості), доказів в спростування таких обставин справи суду не надано, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість солідарно, оскільки ними не виконані вимоги кредитного договору і договорів поруки, задовольнивши позовні вимоги.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню 3 219 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 наодження, уродженки м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженки м.Луганська, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована в АДРЕСА_3, солідарно, на користь ПАТ «Універсал банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, р/р №32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) - прострочену заборгованості по кредиту в сумі 4 180,82 грн., суму дострокового стягнення кредиту - 849 737,51 грн., відсотки в сумі 100 540,27 грн., підвищені відсотки в сумі 533,36 грн., а всього заборгованості: 954 991 (дев*ятьсот п*ятдесят чотири тисячі дев*ятьсот дев*яносто одну) грн. 96 коп., а також судовий збір в сумі 3 219 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: