Ухвала суду № 31803611, 13.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/796/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/2879/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.Категорія 18 13.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року у справі за позовом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір про пайову участь.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року Боярська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір про пайову участь, посилаючись на те, що 06 квітня 2012 року на сесії Боярської міської ради прийнято рішення № 18/896 «Про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Боярки». Даним рішенням було затверджено порядок пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Боярки та зазначено, що порядок цієї участі діє на всій території м. Боярки і є обов'язковим для всіх замовників. Відповідно до декларації про готовність об»єкта до експлуатації від 25 листопада 2011 року відповідачкою було введено в експлуатації індивідуальний жилий будинок загальною площею 327,1 кв.м у АДРЕСА_1. 4 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Боярської міської ради було направлено відповідачці листа про зобов2язання взяти участь у розвитку інфраструктури м. Боярка шляхом укладення відповідного договору про перерахування до міського бюджету коштів у розмірі 4% від загальної кошторисної вартості будівництва об»єкта містобудування для житлових будинків. Оскільки відповідач ніяких дій з приводу укладення договору про пайову участь з радою не вчиняє, просила зобов'язати ОСОБА_2 укласти договір про пайову участь.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 03 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Боярська міська рада просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 06 квітня 2012 року на сесії Боярської міської ради прийнято рішення № 18/896 «Про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Боярки» (а. с. 5). ОСОБА_2 25 листопада 2011 року введено в експлуатації індивідуальний житловий будинок загальною площею 327, 10 кв. м. АДРЕСА_1 (а. с. 8-10).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив з ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. 55 Конституції України та прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги про зобов»язання відповідача укласти з позивачем договір про пайову участь не ґрунтуються на нормах цивільного судочинства та суперечать принципу свободи договору.

Відповідно ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору.

За правилами ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у рішенні.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: