Рішення № 31803459, 22.05.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0915/4265/12

Провадження № 2/352/222/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Представника позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до наказу Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 28.07.2005 року за №182 відповідача було зараховано курсантом на перший курс Прикарпатського юридичного інституту МВС України з підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки. 21.12.2007 року між позивачем, УМВС в Івано-Франківській оласті та відповідачем було укладено письмовий договір № 10/1043 про підготовку фахівця у вищому закладі МВС України. Відповідно до п.3 якого відповідач зобов'язаний був після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років. Натомість, 21.06.2011 року відповідача було звільнено. Згідно проведеного розрахунку сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням відпдвідача за період з 01.09.2005 по 10.07.2009 року становить 6 272,82 грн. Добровільно вказану заборгованість відповідач не сплатив. Враховуючи наведене вище, просить позов задоволити, стягнути з відповідача в користь Львівського державного університету внутрішніх справ кошти в сумі 6 272,82 грн.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову, яке огбрунтував тим, що останній не отримував жодних матеріальних цінностей, грошових коштів на умовах користування чи позики, які б у визначений строк необхідно повернути. Крім цього, вважає, що позивачем не надано достатніх доказів, які б підтверджували його реальну суму заборгованості перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не зявився. Від нього надійшла заява в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наявного в матеріалах справи копії наказу Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 28.07.2005 року за №182 відповідача було зараховано курсантом на перший курс Прикарпатського юридичного інституту МВС України з підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки.

21.12.2007 між Прикарпатським юридичним інститутом, УМВС в Івано-Франківській оласті та відповідачем було укладено письмовий договір № 10/1043 про підготовку фахівця у вищому закладі МВС України., відповідно до якого відповідач зобов'язаний був після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років.

Згідно п.3.1 вищезазначеного Договору, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни.

Відповідно до витягу з наказу УМВС України в Івано-Франківській області №62 о/с від 21.06.2011 року, відповідач звільнений за п. «є»ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»за порушення дисципліни.

У відповідності до п.4.2 даного Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

З довідки-розрахунку від 31.10.2012 року №102 вбачається, що сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням відповідача за період з з 01.09.2005 по 10.07.2009 року становить 6 272,82 грн., яка останнім добровільно не сплачена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обгрунтований та підставний, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 11,509,526,529 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ, р/р ЛьвДУВС 31252272210083 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 08571995 борг в сумі 6 272 (шість тисяч двісті сімдесят дві) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ, р/р ЛьвДУВС 31252272210083 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 08571995 сплаченого судового збору за розгляд справи в сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.