Ухвала суду № 31803171, 12.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2013 р. Справа № 5023/10512/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фінансово-будівельної корпорації «ФСК» (вх. №1805Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2013 року по справі № 5023/10512/11

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Харківський метрополітен», м. Харків

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Харківській області, м. Харків

до Фінансово-будівельної корпорації «ФСК», смт Н.Водолага, Нововодолазький район, Харківська область

про стягнення 142 269,00 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 142 269,00 грн. матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок завищення вартості робіт, виконаних відповідачем відповідно до договорів № 618-05/ПТС від 14.05.2009 року, № 459-05/ПТС від 27.05.2010 року, № 617-07/Т від 29.07.2010 року та № 589-07/ПТС від 22.07.2010 року, укладених між сторонами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2013 року (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФБК «ФСК» на користь КП «Харківський метрополітен» - 142 269,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів. Стягнуто з ФБК «ФСК» на користь Державного бюджету України - 2 845,38 грн. судового збору.

Відповідач, Фінансово-будівельна корпорація «ФСК», не погодившись з рішенням господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2013 р. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідач вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, а також з порушенням принципу змагальності і рівності сторін судового процесу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З тексту апеляційної скарги заявника вбачається, що ним оскаржується рішення в повному обсязі. Відповідно до квитанції №25-17083 від 06.06.2013 р. ФБК «ФСК» сплатило судовий збір в розмірі 860,25 грн., в той час як у відповідності до Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити 1422,70 грн.

Таким чином, надана відповідачем квитанція №25-17083 від 06.06.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 860,25 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, заявнику, в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою, необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фінансово-будівельній корпорації «ФСК».

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 24 арк., а саме: апеляційна скарга - 4 акр., квитанція №25-17083 від 06.06.2013 р. - 1 арк., поштові квитанції від 06.06.2013 р. - 2 арк., копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.04.2012 р. - 3 арк., копія експертного будівельно-технічного висновку від 23.02.2012 р. - 6 арк., копія висновку спеціаліста від 29.02.2012 р. - 8 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.