ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/5283/13 26.04.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПолтавець Олег Олексійовичпро визнання недійсним іпотечного договору
Суддя СтасюкС.В.
Представники сторін:
від позивача Лавринович Г.Г.(дов. б/н від 01.03.2013 року) Керносенко А.О.(дов. б/н від 01.03.2013 року)від відповідача Попович Д.М.(дов. б/н від 23.01.2013 року)від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПолтавець О.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таск" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (надалі по тексту - відповідач) про визнання не дійсним іпотечного договору.
15.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.
17.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.
В судове засідання 19.04.2013 року представник позивача з'явився, підтримав заявлене 15.04.2013 року клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 19.04.2013 року з'явився, заперечив проти поданого клопотання про призначення експертизи.
У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.04.2013 року було оголошено перерву до 24.04.2013 року.
У судовому засіданні 24.04.2013 року, судом у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучення до участі у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавець О.О. оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.
У судовому засіданні 24.04.2013 року представник позивача з'явився, підтримав заявлене 15.04.2013 року клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 24.04.2013 року надав перелік питань які, на думку відповідача, необхідно поставити експерту.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавець О.О., на виконання вимоги суду, надав вільні зразки підпису на 15 (п'ятнадцяти) аркушах паперу, справжність яких засвідчена суддею.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року у справі № 910/5283/13 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
З огляду на викладене, провадження в справі № 910/5283/13 підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі № 910/5283/13 до надходження до господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/5283/13 до господарського суду міста Києва.
Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством України.
Суддя С.В. Стасюк
Судове рішення № 31802957, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/5283/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: