Постанова № 31802931, 12.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2013 рокуСправа №827/1228/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення несплаченої фінансової санкції,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 30519 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі були застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", але відповідач, у порядку та строки, встановлені діючим законодавством, суму штрафних (фінансових) санкцій до бюджету не сплатив.

Ухвалою суду від 30.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 30.04.2013 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу за відсутністю представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання або про поважність причин неприбуття, відповідач суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2012 року співробітниками РУ Департаменту CAT ДПС України у м. Севастополі начальником відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Видиш Т.А. та головним державним податковим ревізором- інспектором Захаровим Д.М. на підставі направлення від 12.12.12 №361 та №362, відповідно, проведено перевірку торгівельного об'єкту: бар «ДМБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, діяльність у якому здійснює суб'єкт господарювання ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)

Акт перевірки регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у м. Севастополі від 12.12.12 № 158/2102/НОМЕР_1, підписано адміністратором ОСОБА_6 в частині викладених порушень без зауважень.

Перевіркою встановлено, що 12.12.2012 року в барі «ДМБ» споживачеві було реалізовано у скляну тару 200 гр. вина «Інкерман - Мерло Качінське» за ціною 34,00 грн. Розрахунковий документ встановленої форми не видавався у зв'язку із поломкою реєстратора розрахункових операцій, про що надані відповідні пояснення барменом ОСОБА_5.(арк..с. 12)

Факт продажу підтверджує рахунок офіціанта від 12.12.2012 №319 та пояснювальна бармена ОСОБА_5 (арк..с. 12, 14 звор.стор)

На момент продажу алкогольного напою у суб'єкта господарювання ОСОБА_1 була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно опису алкогольних напоїв на торгівельному об'єкті знаходилось 64 найменування алкогольних напоїв загальною вартістю 16220,00 грн. (арк..с.13)

Згідно зі ст. 15 Закону України від 19.12.95 № 481/95 - BP „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(далі-Закон № 481/95) передбачено здійснювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями суб'єктами господарювання лише при наявності ліцензії.

Таким чином, встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, що є порушенням вимог статті 15 Закону № 481/95.

Відповідальність суб'єктів господарювання за порушення вимог Закону України від 19.12.95 № 481/95 - BP „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачена частиною 2 статті 17 цього Закону.

Так, згідно з абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону № 481/95, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, у розмірі - 200% вартості отриманої партії товару, але не менш 1 700 гривень.

Документи, які підтверджують отримання партії товару до перевірки наданні не були, проте суб'єктом господарювання ОСОБА_1 були надані копії договору поставки, податкові накладні та товарно-транспортні накладні, якими частково підтверджується отримання алкогольних напоїв зазначених в опису алкогольних напоїв.

У податковій накладній від 19.11.2012 з порядковим номером 1136/55 на загальну вартість алкогольних напоїв - 2224,50 грн. з ПДВ зазначені наступні алкогольні напої: Горілка «Наша марка класична» 0,5 л. у кількості 5 пляшок, що відповідає 23 позиції опису алкогольних напоїв; Горілка «Наша марка кедрова» 0,5 л. у кількості 5 пляшок, що відповідає 22 позиції опису алкогольних напоїв; Горілка «Наша марка пшенична» 0,5 л. у кількості 5 пляшок, що відповідає 21 позиції опису алкогольних напоїв; Настоянка «Хуторок. Домашня не фільтрована з хріном» 0,5 л. у кількості З пляшок, що відповідає 19 позиції опису алкогольних напоїв; Вино «Мадера Коктебель» кріплене біле 0,75 л. у кількості 3 пляшок, що відповідає 41 позиції опису алкогольних напоїв; Вино «Монте блан» біле напівсолодке 0,75 л. у кількості 3 пляшок, що відповідає 42 позиції опису алкогольних напоїв; Вино «Монте Руж» червоне напівсолодке 0,75 л. у кількості 3 пляшок, що відповідає 43 позиції опису алкогольних напоїв; Коньяк «Кримський» 3 зірки 0,25 л. у кількості 3 пляшок, що відповідає 33 позиції опису алкогольних напоїв; Коньяк «Коктебель Резерв» 4 зірки 0,5 л. у кількості 3 пляшок, що відповідає 32 позиції опису алкогольних напоїв; Коньяк «Коктебель» 5 зірок 40% 0,5 л. у кількості 3 пляшок, що відповідає 31 позиції опису алкогольних напоїв; Коньяк «Коктебель» 4 зірки 0,5 л. у кількості 3 пляшок, що відповідає 30 позиції опису алкогольних напоїв; Настоянка «Медофф кайен» 0,5 л. у кількості 3 пляшок, що відповідає 12 позиції опису алкогольних напоїв; Горілка «Медофф Платінум» 0,5 л. у кількості 3 пляшок, що відповідає 13 позиції опису алкогольних напоїв; Горілка особлива «Медофф Голд» 0,5 л. у кількості 3 пляшок, що відповідає 14 позиції опису алкогольних напоїв (арк.с. 17)

У податковій накладній від 07.12.2012 р. з порядковим номером 356/5 на загальну вартість алкогольних напоїв - 560,40 грн. з ПДВ зазначений алкогольний напій:

- Горілка «Медофф класик» 0,5 л. у кількості 20 пляшок, що відповідає 10 позиції опису алкогольних напоїв (арк.с. 16).

Таким чином, до суб'єкта господарювання ОСОБА_1 відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок застосування фінансових санкцій), та на підставі акту перевірки від 12.12.12 № 158/2102/НОМЕР_1 РУ Департаменту САТ ДПС України у М.Севастополі було прийнято рішення від 23.01.2012р. № 270036-0002-21.0-47 року про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції за порушення вимог статті 15 Закону України від 19.12.1995р. № 481 в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 30 519,80 грн. (арк.с. 7)

01.03.2013 р. поштовим відділенням лист із повідомленням про вручення повернуто на адресу РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Севастополі із вказівкою причини повернення - «за закінченням терміну зберігання» від 28.02.2013 р. Згідно із п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, рішення про застосування фінансових санкцій вважається врученим 28.02.2013 р., згідно штемпеля відділу зв'язку.

Рішення про застосування фінансової санкції від 23.01.2012р. № 270036-0002-21.0-47 відповідачем не оскаржувалось.

Інформація про виконання відповідачем рішення про застосування фінансових санкції від 23.01.2012р. № 270036-0002-21.0-47 до РУ Департаменту CAT ДПС України у м. Севастополі у встановлені строки не надійшла.

Проаналізувавши вказані норми діючого законодавства та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про правомірність прийнятого Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пункту 10 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, фінансові санкції підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України у 30 денний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі підлягають задоволенню.

Постанова викладена у повному обсязі 13.06.2013 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути с суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі несплачену фінансову санкцію у розмірі 30519,80 гривень (банківські реквізити по сплаті фінансової санкції: УДК ДКСУ у м. Севастополі, код платежу 21081100, код виду сплати *;135; ЄДРПОУ 38022916, р/р 31110106700007, МФО 824509, Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Гавура