Ухвала суду № 31802310, 07.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 червня 2013 р. Справа №805/6377/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., при секретарі Беспалько Г.Г., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Каморнікова Ю.С., Давидюк Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - УДСО при ГУМВС України в Донецькій області) про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

07.06.2013 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що перебуває у провадженні Калінінського районного суду м. Донецька.

Позивач підтримав заявлене клопотання про зупинити провадження у справі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду кримінальної справи не вплине на результат розгляду, оскільки в даному випадку розглядається питання притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеної норми закону вбачається, що суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у відповідності до положення п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, згідно з яким, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

У відповідності до пункту 23 Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» передбачено, що особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством».

Згідно п. 19 Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою Наказом МВС України від 06 грудня 1991 року № 552, у випадку порушення кримінальної справи у відношенні працівників органів внутрішніх справ рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймають тільки після встановлення їх винності або невинності у відповідності з законом, якщо цими працівниками не допущено порушень, за які можуть бути застосовані міри, передбачені Дисциплінарним статутом ОВС України.

Відповідно ж до п. 67 вищезазначеного Положення, особи рядового або начальницького складу, засуджені за вчинення злочину або притягнуті до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, підлягають звільненню із служби в органах внутрішніх справ у триденний строк з дня отримання органом внутрішніх справ копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що рішення, прийняте за результатами розгляду кримінальній справі за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України не вплине на результат розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., оскільки не стосується предмету даного спору, а отже не унеможливлює її розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання щодо зупинення провадження у справі та відсутністю підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. - відмовити.

Ухвали постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 07 червня 2013 року.

Ухвали буде виготовлена у повному обсязі 12 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лазарєв В.В.