Постанова № 31802309, 10.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 р. Справа №805/6117/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:52 годин.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Галатіної О.О.

при секретарі - Зайцевій Я.О.

за участю:

представника позивача: Платонової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесский Двор» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесский Двор» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу, мотивуючи вимоги тим, що 11 січня 2013 року рішенням Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області № 050431-0164-21-5 до ТОВ «Одесский двор» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 8295,17 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку; в розмірі 6800 грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб'єктом господарювання, що не має статус суб'єкта господарювання громадського харчування; в розмірі 3400 грн. за нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону України. Рішення про застосування фінансових санкцій отримано відповідачем та не оскаржувалось у встановленому порядку. Рішення про застосування фінансових санкцій є чинним, але сума штрафу не сплачена відповідачем. Посилаючись на вказані обставини просять суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесский Двор» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі - 18495,17 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон".

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із положеннями ст.ст.16,18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції визначеної Законами.

Відповідно до Положення "Про департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України"затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 №1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 за №116/13383, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюють регіональні управління Департаменту.

Преамбулою Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"визначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Так, згідно акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при торгівлі напоями та/або тютюновими виробами від 14 листопада 2012 року № 437/02/37841651 перевіркою встановлено, що в реалізації знаходились алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушено ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Проводився продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб'єктом господарювання, що не має статусу суб'єкта господарювання громадського харчування, чим порушено приписи ст. 11, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Встановлено нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до статті 17 вищевказаного закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

- за порушення вимог статті 15-3 цього Закону (продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без статусу суб'єктів господарювання громадського харчування) - 6800 гривень;

- необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400 гривень.

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 11 січня 2013 року № 050431-0164 21-5 до відповідача відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було застосовано штраф на загальну суму - 18495,17 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем та не оскаржувалось у встановленому законом порядку.

Сума штрафу визначена зазначеним рішенням залишається не сплаченою.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином суд задовольняє позов позивача у повному обсязі та стягує з відповідача суму визначену рішенням про застосування фінансових санкцій від 11 січня 2013 року № 050431-0164-21-5 у розмірі - 18495,17 грн.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесский Двор» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесский Двор» санкції у вигляді штрафу у розмірі 18495 (вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 17 коп. на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 38034002, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, р/р 31118106700006.)

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 10 червня 2013 року.

Апеляційна скарга подається д о Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.