Ухвала суду № 31802181, 07.06.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" червня 2013 р.

Справа № 921/569/13-г/13

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стопник С.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, про:1) внесення змін до п.1 Договору оренди земельної ділянки АЕР №602514 від 11.03.2002р. в частині зменшення загальної площі орендованої земельної ділянки на площу земельної ділянки, на якій знаходяться приміщення, які ніколи не належали ТОВ "Агрокомбінат Тернопіль" та до п.5 в частині зменшення розміру орендної плати за орендовану земельну ділянку без врахування орендної плати за земельну ділянку на якій знаходяться зазначені приміщення; 2)зобов'язання Тернопільську міську раду укласти додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки АЕР №602514 від 11.03.2002р. (з моменту його укладення), якою внести зміни до п.1 Договору оренди земельної ділянки АЕР №602514 від 11.03.2002р. в частині зменшення загальної площі орендованої земельної ділянки на площу земельної ділянки, на якій знаходяться приміщення складу-майстерні під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р" та до п.5 в частині зменшення розміру орендної плати за орендовану земельну ділянку без врахування орендної плати за земельну ділянку на якій знаходяться приміщення складу-майстерні під літерою "З" приміщення трансформаторної під літерою "Р" під'їзна колія та козлові крани; 3) визнання договору оренди земельної ділянки АЕР №602514 від 11.03.2002р. зміненим з моменту його укладення, встановив:

- в порушення п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як зазначено у п.2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В даному випадку позивачем об'єднано у позовній заяві три вимоги немайнового характеру, при чому дві з них мають альтернативний характер. Разом з тим, судовий збір сплачено лише в розмірі 1147 грн. (платіжне доручення № 316 від 31.05.2013р.), тобто як за одну із вимог.

За таких обставин суд надає можливість позивачу визначитись з предметом спору і в зв'язку з цим вирішити питання, пов'язані із сплатою судового збору у встановленому розмірі.

У зв'язку із наведеним, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 частини 1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.57, п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 36 від 31.05.2013р. (вх. №615 від 05.06.2013р.) та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення №316 від 31.05.2013р., всього на 19 арк., Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, без розгляду.

2. Судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №316 від 31.05.2013р. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, код 31138298.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень

Суддя С.Г. Стопник