Рішення № 31802141, 28.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6219/13 28.05.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»До Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс»Простягнення 21 035,40 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Парапан Л.П. - за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс» 21 035,40 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 04.04.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 14.05.2013р. не подав. Водночас, ухвали суду від 04.04.2013р. та від 14.05.2013р. направлені на адресу відповідача - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс»: 02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку, з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року на вул. Херсонській в м. Луганську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ ДЕУ реєстраційний номер - ВВ6909АР, власник - Оксен С.Г., під керуванням власника та автомобіля Лексус реєстраційний номер - ВВ5559АВ під керуванням Чустої Н.В., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ ДЕУ реєстраційний номер - ВВ6909АР, що був застрахований у AT «CK «Страхування» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3091802/05АВ від 15.03.2011 року.

Відповідно до довідки ВДАІ дорожня-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Чустою Н.В. вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Луганська по справі 3-702/12 встановлено, що ДТП сталося в результаті порушення Чустою Н.В. Правил дорожнього руху України та накладено відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 340,00 грн.

Відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 22 035 грн. 40 кой., яке Позивач сплатив Страхувальнику (шляхом перерахування коштів на рахунок Страхувальника 13.04.2012 та 01.03.2012 року, платіжним дорученням № 15616 та № 8463) в повному обсязі.

На момент скоєння даної ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, гр. Чустої Н.В., була застрахована ПАТ СК "УКРГАЗПРОМПОЛІС" за Полісом № АА944389 (ліміт відповідальності за шкоду майну - 50 000,00 грн., безумовна франшиза - 1 000,00 грн.).

Таким чином, до AT «СК «АХА Страхування» у порядку регресу перейшло право на отримання від Відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 21 035 грн. 40 коп..

На адресу Відповідача направлялась Заява вих. № 7194/26/цв від 25.10.2012 року про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП, але дані вимоги виконані не були.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України 2004 р. та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь гр. Оксен С.Г. до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» перейшло право зворотної вимоги, яке гр. Оксен С.Г. має до особи відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є відповідач в силу наступних обставин.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 29.02.2012р. справа №3-702/12, ДТП сталася внаслідок здійснення водієм Чустої Н.В. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП., гр. Чустої Н.В. визнано винним у вчиненні вищезгаданого правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність Чустої Н.В. застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Укргазпромполіс» (Поліс АА № 944389).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.27 Закону України „Про страхування").

Згідно постанови пленуму Верховного суду України №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

25.10.2012р. в порядку досудового врегулювання спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (позивач) звернулося до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс» (відповідача) з претензією на суму 21 035,40 грн. Проте відповідач залишив дану претензію без задоволення.

Оскільки ліміт відповідальності страховика за полісом (Поліс АА № 944389) становив 50 000,00 грн. та франшиза рівна 1000,00 грн., на підставі Договору Позивач виплатив належне страхове відшкодування в розмірі 22035,40 грн., до стягнення з відповідача підлягає 21 035,40 грн. (22035,40 грн. - 1000,00 грн. = 21 035,40 грн. ).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 21 035,40 грн. ), тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс» (02098, м. Київ. Дніпровська набережна, 13, код ЄДРПОУ 21664129) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 21 035 (двадцять одну тисячу тридцять п'ять) грн. 40 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 10.06.2013р.