Рішення № 31801463, 09.04.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Справа №1915/19969/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю осіб, які беруть участь у справі

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу, посилаючись на те, що, працюючи у публічному акціонерному товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» на посаді комірника відповідач подав на імя голови правління ПАТ «Тернопільміськгаз» заяву на отримання в рахунок заробітної плати газових лічильників в кількості 350 шт. на загальну суму 80 440,84 грн. для використання останніх для власних потреб. Вказані лічильники були отримані відповідачем, про що свідчить накладна №21 від 01.02.2010 р. Відповідач частково за рахунок заробітної плати відшкодував вартість вказаних лічильників і станом на 13.11.2012 р. його борг за отримані лічильники перед позивачем становить 66 811,75 грн. 08.07.2010 р. ОСОБА_5 було звільнено із займаної посади згідно поданої заяви. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 66 811,75 грн. боргу в рахунок вартості отриманих газових лічильників.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, та просили позов задовольнити, стягнути з відповідача 66811,75 грн. боргу в рахунок вартості отриманих газових лічильників.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила та просила суд відмовити у його задоволенні, оскільки вказані лічильники не могли бути видані зі складу, з тих причин, що вони не були на балансі підприємства та не перебували у їх власності. Також відповідач заявив про застосування строку давності, оскільки позивачем пропущено строк давності для стягнення вказаних коштів.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, перевіривши, та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено, що наказом (розпорядженням) ВАТ «Тернопільміськгаз» про переведення на іншу роботу від 10 травня 2005 року ОСОБА_5 переведений на посаду комірника.

Згідно видаткової накладної №РН-0000141 від 03 квітня 2009 року, ВАТ «Тернопільміськгаз» отримало у ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» мембранний лічильник газу ВК-G 4 в кількості 100 штук.

Як вбачається із видаткової накладної №РН-0000147 від 07 квітня 2009 року, ВАТ «Тернопільміськгаз» отримало у ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» мембранний лічильник газу ВК-G 4 в кількості 300 штук.

21 жовтня 2009 року ВАТ «Тернопільміськгаз» отримало у ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» мембранний лічильник газу ВК-G 4 в кількості 150 штук, про що свідчить видаткова накладна №РН-0000463 від 21 жовтня 2009 року

Відповідно до видаткової накладної №РН-0000500 від 05 листопада 2009 року, ВАТ «Тернопільміськгаз» отримало у ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» мембранний лічильник газу ВК-G 4 в кількості 120 штук.

19 листопада 2009 року ВАТ «Тернопільміськгаз» отримало у ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» мембранний лічильник газу ВК-G 4 в кількості 10 штук, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000525 від 19 листопада 2009 року.

01 лютого 2010 року ОСОБА_5 звернувся до голови правління ПАТ «Тернопільміськгаз» заяву на отримання в рахунок заробітної плати газових лічильників в кількості 350 шт.

Як вбачається із накладної №21 від 01 лютого 2010 року, виданої ВАТ «Тернопільміськгаз», ОСОБА_6 отримав лічильник газу ВК-G4 в кількості 36 штук на суму 7499,99 грн., лічильник газу ВК-G4 в кількості 114 штук на суму 24700,04 грн., лічильник МG-4 в кількості 200 штук на суму 34834,00 грн.

Відповідно до довідки №129 від 29 листопада 2012 року, виданої ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», станом на 29 листопада 2012 року ОСОБА_7 заборгував ПАТ «Тернопільміськгаз» кошти в сумі 66811,75 грн. за лічильники, які він отримав по накл. №21 від 01 лютого 2010 року.

Посилання відповідача на ті обставини, що лічильники не могли бути видані зі складу, з тих причин, що вони не були на балансі підприємства та не перебували у їх власності, а також відповідач заявив про застосування строку давності, оскільки позивачем пропущено строк давності для стягнення вказаних коштів, не була підтверджена належними та допустимими доказами та спростовується вищевикладеним, крім цього до даних правовідносин встановлена загальна позовна давність тривалістю три роки.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Із статей 610, 611 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позивачем були передані відповідачу газові лічильники в кількості 350 штук на загальну суму 80 440,84 грн., а відповідач лише частково відшкодував вартість вказаних лічильників, а тому суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_5 про стягнення боргу підлягає до задоволення, і слід стягнути з відповідача на користь позивача борг в розмірі 66 811,75 грн., в рахунок вартості отриманих газових лічильників.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84 88, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз до ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз (код ЗКПО 21155959, МФО № 338501) борг в розмірі 66 811,75 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот одинадцять гривень 75 копійок), сплачений судовий збір у розмірі 668,12 грн. (шістсот шістдесят вісім гривень 12 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_8