Ухвала суду № 31800060, 07.06.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

Справа № 116/3318/13-а

Провадження № 2-а/116/224/13

07.06.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Пакула М.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову Садівничого товариства «Долина» до Сімферопольської районної державної адіністрації Автономної Республіки Крим, Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 26 листопада 1997 року № 66в/ 726 про передачу у приватну власність земельної ділянки НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В

4 червня 2013 року Садівниче товариство «Долина» звернулося до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Сімферопольської районної державної адіністрації Автономної Республіки Крим, Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 26 листопада 1997 року № 66в/ 726 про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0, 05га, розташованої на землях Добрівської сільської ради Сімферопольського району в Садівничому товаристві «Долина» в с. Лозове-3.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до позовної заяви відповідачка ОСОБА_1 була виключена із членів Садівничого товариства «Долина» 16 січня 2011 року, а про прийняте Виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим рішення від 26 листопада 1997 року № 66в/ 726 про передачу їй у приватну власність земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0, 05 га, розташованої на землях Добрівської сільської ради Сімферопольського району у Садівничому товаристві «Долина» с. Лозове-3, товариство дізналося з відповіді Добрівської сільської ради від 20 березня 2013 року № 708/02-6, однак як вбачається із долученого до позову запиту діючої в інтересах товариства Юридичної фірми Приватного підприємства «ЮГ-ГАН», надісланого на адресу Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим 20 лютого 2013 року № 6/1-1767, Садівничому товариству «Долина» на зазначену дату було відомо про прийняте рішення від 26 листопада 1997 року № 66в/ 726. Окрім цього згідно з листа Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 11 травня 2012 року № 1374/02-6 голові Садівничого товариства «Долина» було повідомлено, що за даними земельно-кадастрового обліку громадянам, які були виключені на загальних зборах із членів Садівничого товариства «Долина», за рішенням Виконавчого комітету Добрівської сільської ради у 1997 році були передані у власність земельні ділянки.

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що про рішення Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, яким у власність відповідачці ОСОБА_1 була передана земельна ділянки, Садівничому товариству «Долина» було відомо ще у 2012 року, тобто даний адміністративний позов подано з порушенням встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду, клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин його пропуску Садівничим товариством «Долина» не заявлялося, у зв'язку з чим його адміністративний позов до Сімферопольської районної державної адіністрації Автономної Республіки Крим, Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 26 листопада 1997 року № 66в/ 726 про передачу у приватну власність земельної ділянки НОМЕР_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Адміністративний позов Садівничого товариства «Долина» до Сімферопольської районної державної адіністрації Автономної Республіки Крим, Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 26 листопада 1997 року № 66в/ 726 про передачу у приватну власність земельної ділянки НОМЕР_1 залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя М.Р. Пакула