Ухвала суду № 31799504, 10.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа №910/3962/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ реклами Р.Т.» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2013 року (суддя - Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ реклами Р.Т.»

про стягнення 59 241,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.05.2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Реклами Р. Т.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» 36 913,50 грн. основної заборгованості, 3 760,12 грн. 22 % річних за користування грошовими коштами, 18 456,75 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язання та 1 717,27 грн. судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ реклами Р.Т.» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2013 року.

Разом із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ реклами Р.Т.» подало клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1147 грн.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду, предмет позову якого є вимоги майнового характеру, а саме стягнення 59 241,62 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 860,25 грн.

З доданої до матеріалів апеляційної скарги квитанції № 16В837161 від 31.05.2013 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 591,30 грн.

Утім, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у загальному розмірі 860,25 грн. за вимогу майнового характеру.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ реклами Р.Т.» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі № 910/3962/13 сплачено в меншому розмірі.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору сплаченого квитанцією № 16В837161 від 31.05.2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ реклами Р.Т.» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2013 року у справі 910/3962/13 та повернути її заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ реклами Р.Т.» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 591,30 грн., сплачений за квитанцією № 16В837161 від 31.05.2013 року, у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2013 року у справі № 910/3962/13.

Матеріали справи № 910/3962/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.