Ухвала суду № 31799503, 06.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" червня 2013 р. Справа №5011-76/16356-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 року

у справі № 5011-76/16356-2012 (головуючий суддя Марченко О. В., судді Куркотова Є. Б., Ониськів О. М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва»

про стягнення 6 245 806, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» 5 629 867, 68 грн. заборгованості; 5 484, 81 грн. втрат від інфляції; 99 166, 39 грн. 3% річних; 511 287, 61 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 року у справі № 5011-76/16356-2012 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 581 625, 45 грн. основного боргу, 259 590, 21 грн. пені 554, 22 грн. збитків від інфляції та 29 808, 27 грн. - 3% річних.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 р. становив 1 147,00 грн.

Так, колегією суддів встановлено, що позовні вимоги по справі № 5011-76/16356-2012 носять майновий характер.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 6 245 806, 61 грн.

Беручи до уваги те, що апелянт оспорює 6 245 806, 61 грн., то відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 28918,40 грн.

Водночас, скаржник надав до суду квитанцію № 624від 24.04.2013 року про сплату судового збору у сумі 28912,87 грн. Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 05,53 грн.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 року у справі № 5011-76/16356-2012 повернути скаржнику.

2. Повернути Комунальному підприємству «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-А, код ЄДРПОУ - 31722755) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28912,87 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № 624 від 24.04.2013 року.

3. Матеріали справи № 5011-76/16356-2012 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Руденко М.А.

Пономаренко Є.Ю.