Ухвала суду № 31799474, 12.06.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2013 року Справа № 5002-2/1402-2012

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Приватного навчально-виховного комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 19 березня 2013 року у справі №5002-2/1402-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, Київ, 03150)

до Приватного навчально-виховного комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль"

(вул. Морська, буд.5, Сімферополь, 95023)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (вул. Бородіна, 16, Сімферополь, 95034)

про стягнення 20147892 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 19 березня 2013 року у справі №5002-2/1402-2012 заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про збільшення позовних вимог прийнята до провадження, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №901/934/13-г за позовною заявою Приватного навчально-виховного комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним іпотечного договору з додатками та змінами.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватний навчально-виховний комплекс "Гімназія-школа-садок "Консоль" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду в частині прийнята заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про збільшення позовних вимог до провадження .

Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2013 року у справі №5002-2/1402-2012 апеляційна скарга Приватного навчально-виховного комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль" поверталась на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

06 червня 2013 року Приватний навчально-виховний комплекс "Гімназія-школа-садок "Консоль" вдруге звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд з відповідною апеляційною скаргою.

Заявником апеляційної скарги також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке судова колегія визнала за можливе задовольнити з огляду на наступне.

Згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суд встановив, що ухвала винесена 19 березня 2013 року, на адресу відповідача надіслана 19 березня 2013 року. Заявник вперше надав апеляційну скаргу 29.03.2013, що підтверджується відтиском штампу на поштовому конверті. Скарга була йому повернута ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2013 року на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою після усунення обставин, передбачених зазначеною вище статтею відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи усунення заявником обставин, зазначених в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2013 року, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному навчально-виховному комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2013 року у справі №5002-2/1402-2012.

Суддя С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, Київ, 03150).

2. Приватний навчально-виховний комплекс "Гімназія-школа-садок "Консоль" (вул. Морська, буд.5, Сімферополь, 95023).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (вул. Бородіна, 16, Сімферополь, 95034).