Ухвала суду № 31799472, 11.06.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2013 року

Справа № 919/311/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Мусон" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 14 травня 2013 року у справі №919/311/13

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

(вул. Луначарського, 5, Севастополь, 99011)

до Публічного акціонерного товариства "Мусон" (вул. Вакуленчука, 29, Севастополь, 99053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Севастопольська міська державна адміністрація

(вул. Леніна, 2, Севастополь, 99011)

про стягнення 137500 грн.,

за зустрічним позовом про визнання п. 2.1 Договору № 233/07 про пайову участь (внесках) забудовників в розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя від 17.05.2007 та Додатку до нього – недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Погрібняк О.С.) від 14 травня 2013 року у справі № 919/311/13 позовна заява Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Мусон" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Севастопольська міська державна адміністрація про стягнення 137500 грн., задоволений повністю. У задоволенні зустрічного позову про визнання п. 2.1 Договору № 233/07 про пайову участь (внесках) забудовників в розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя від 17.05.2007 та Додатку до нього – недійсними, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Мусон" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким провадження по справі за первісним позовом припинити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 червня 2013 року у справі № 919/311/13 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Мусон" поверталась на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

07 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Мусон" вдруге звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд з відповідною апеляційною скаргою.

Заявником апеляційної скарги також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке судова колегія визнала за можливе задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суд встановив, що рішення винесено 14 травня 2013 року, повний текст підписаний 17.05.2013, на адресу відповідача надісланий 20 травня 2013 року. Публічне акціонерне товариство "Мусон" звернулось із апеляційною скаргою, яка була йому повернута ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 червня 2013 року на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає його повторному зверненню з апеляційною скаргою після усунення обставин, передбачених зазначеною вище статтею.

Відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи усунення заявником обставин, зазначених в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 червня 2013 року, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Мусон" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 14 травня 2013 року у справі № 919/311/13.

Суддя С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, Севастополь, 99011).

2. Публічне акціонерне товариство "Мусон" (вул. Вакуленчука, 29, Севастополь, 99053).

3. Севастопольська міська державна адміністрація (вул. Леніна, 2, Севастополь, 99011).