Рішення № 31799410, 06.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р.Справа № 922/1799/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "НБМ-Сервіс", м. Харків до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків про визнання договору продовженим за участю представників сторін:

позивача - Береза О.В., дов. № 130429/Д від 29.04.13 р., Дундуков В.В., директор;

відповідача - Шерстюк В.О., дов. б/н від 21.01.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29.05.13 р., яка була прийнята судом) визнати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 177 від 20.03.03 р. продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

05.06.13 р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов, відповідно до якого, заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що відповідно до листа КЕВ м. Харкова № 639 від 19.02.13 р., на виконання ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин" від 21.04.11 р., позивачем не надано до КЕВ м. Харкова примірника експертної оцінки орендованого майна за договором оренди № 177 від 20.03.03 р. Для вирішення питання щодо продовження договору оренди № 177 від 20.03.03 р. позивачу було запропоновано надіслати до голови КЕВ відповідні документи не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку (терміну) дії договору, а також застережено, що, у разі не надання пакету відповідних документів до КЕВ м. Харкова в термін до 20.02.13 р., договір оренди № 177 від 20.03.03 р. продовжено не буде. Враховуючи не надання позивачем відповідних документів, а саме нової оцінки об'єкта договору оренди № 177 від 20.03.03 р., відповідач просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 27.05.13 р. по 05.06.13 р. та з 05.06.13 р. по 06.06.13 р. для надання сторонами додаткових документів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 06.06.13 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.06.13 р. підтримав свій відзив, проти задоволення позову заперечував.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між позивачем та Харківським військовим університетом було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна (далі - договір), що належить до державної власності № 177 від 20.03.03 р. (а.с. 16-22), відповідно до умов якого (п. 1.1), орендодавець (Харківський військовий університет) передав, а орендар (ТОВ "НБМ-Сервіс") прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення загальною площею 2454 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, Харківський військовий університет, військове містечко № 104, що знаходиться на балансі Міністерства оборони України, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 676654,00 грн.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір укладено строком на п'ять років, що діє з 20.03.03 р. до 20.03.08 р. включно.

06.06.03 р. орендодавець (відповідач) передав, а орендар (позивач) прийняв нежитлові приміщення загальною площею 2454 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, що підтверджується актом прийому-передачі в оренду нежитлового приміщення від 06.06.03 р. (а.с. 25), який був підписаний уповноваженими представниками сторін договору та скріплений їх печатками.

24.02.07 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 (а.с. 28-29), якою внесли зміни до п. 10.1. договору оренди № 177 від 20.03.03 р. та визначили, що договір укладено строком до 20.03.13 р. включно.

У зв'язку з передачею будівель та споруд від військових частин, закладів, установ та організацій на бухгалтерський облік КЕВ міст та КЕЧ районів, відбулася зміна орендодавця за договором оренди № 177 від 20.03.03 р., що було відображено в додатковій угоді № 36д/2007/КЕВ м. Харкова від 28.03.07 р. (а.с. 54-56).

Крім того, додатковими угодами до договору № 36д/2007/КЕВ м. Харкова від 28.03.07 р. та № 12д/2012/КЕВ м. Харків від 02.04.12 р. (а.с. 30-32) сторонами договору вносилися зміни щодо розміру орендної плати та прядку сплати орендної плати.

Додатковою угодою № 18д/2012/КЕВ м. Харків від 15.06.12 р. (а.с. 36-38) сторонами було погоджено, що в тимчасовому платному користування позивача залишаються нежитлові приміщення загальною площею 1999,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, просп Леніна, 5.

Приміщення, що знаходилися в користування позивача, загальною площею 454,8 кв.м., були повернуті відповідачеві за актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 15.06.12 р. (а.с. 41).

Додатковою угодою № 18д/2012/КЕВ м. Харків від 15.06.12 р. сторонами було погоджено цільове використання орендованих приміщень та внесено зміни до п. 3.1. договору. Так, сторонами було визначено, що орендна плата встановлена без ПДВ на базовий місяць (травень 2012 року) на рівні 25204,98 грн. За результатами конкурсу (домовленості) з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами). Нарахування ПДВ здійснюється в порядку, встановленому чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Згідно з п. 3.3. договору орендна плата у розмірі 100 % перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок КЕВ м. Харків в територіальному органі Державного казначейства не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Наявними в матеріалах справи доказами підвереджується відсутність заборгованості позивача зі сплати орендної плати.

Згідно п. 10.7. договору, в разі відсутності письмової заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на такий самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначена умова договору кореспондується з приписами статті 764 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України та частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідачем на адресу позивача був надісланий лист № 639 від 19.02.13 р., яким було повідомлено позивача про ненадання останнім до КЕВ м. Харкова примірників експертної оцінки орендованого майна за договором оренди № 177 від 20.03.03 р. Крім того, відповідач вищезазначеним листом повідомив позивача, що у разі не надання останнім пакету відповідних документів у строк до 20.02.13 р. договір оренди № 177 від 20.03.03 р. продовжуватись на новий термін не буде.

Згодом позивачу стали відомі обставини, які дали йому достатні підстави вважати, що відповідачем вчинюються дії, спрямовані на передачу орендованих позивачем приміщень третім особам, після чого він звернувся з даним позовом до господарського суду Харківської області.

На момент розгляду справи позивач продовжує користуватися орендованим майном.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ч. 3 ст. 291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 783 ЦК України встановлено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.п. 10.3, 10.4 договору оренди № 177 від 20.03.03 р. зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Одностороння відмова від виконання договору та внесення до нього змін не допускається. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно чотирьох умов, наведених у цій статті.

Згідно зі ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Відповідач, в обґрунтування своїх заперечень, посилається на лист КЕВ м. Харкова № 639 від 19.02.13 р., та зазначає, що цим листом було повідомлено позивача про припинення договору оренди № 177 від 20.03.03 р.

Суд вищевказані посилання відповідача відхиляє, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту вищезазначеного листа відповідача № 639 від 19.02.13 р., у цьому листі відсутня заява відповідача про припинення або зміну договору оренди № 177 від 20.03.03 р. Цим листом відповідач лише повідомив позивача про умови продовження строку договору оренди, які мали б бути додержані до закінчення строку, встановленого п. 10.7 договору, а саме про надання примірників експертної оцінки орендованого майна, втім, не зазначив про необхідність повернення орендованого майна та небажання продовжувати орендні правовідносини.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб.

Враховуючи викладене, саме Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова Міністерства оборони України має бути замовником оцінки орендованого за договором оренди № 177 від 20.03.03 р. майна

Таким чином, посилання відповідача на не проведення ТОВ "НБМ-Сервіс" оцінки орендованого за договором оренди № 177 від 20.03.03 р. майна, у якості підстави для відмови в позові, є позбавленими правового обґрунтування, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Згідно з ст. 33 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

Докази того, що протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору відповідачем надсилались або вручались позивачу інші листи, які б містили заяву про припинення або зміну умов договору оренди № 177 від 20.03.03 р., у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися законів України.

Отже, у разі наявності у відповідача намірів щодо припинення або зміни договору оренди № 177 від 20.03.03 р., останній повинен був подати про це заяву іншій стороні у строк, встановлений в ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а в протилежному випадку настають наслідки, передбачені зазначеною нормою Закону; у цьому випадку Законом не встановлено необхідність додаткового погодження сторонами продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, після спливу місяця по закінченню строку дії договору, тобто 20.04.13 р. договір оренди № 177 від 20.03.03 р. є пролонгований на той самий термін - 5 років, тобто до 20.03.18 р., на умовах, передбачених спірним договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності.

За таких обставин, суд, вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 626, 759, 764 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 13, 28 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 177 від 20.03.03 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" та Харківським військовим університетом, продовженим до 20.03.18 р. на умовах, передбачених договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 177 від 20.03.03 р.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, Міністерства оборони України (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" (61058, м. Харків, пр. Леніна, буд. 5, код ЄДРПОУ 32031024, п/р 26000010061665 в ПАТ "ВТБ-Банк" у м. Києві, МФО 321767) витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.06.2013 р.

Суддя Інте Т.В.