Постанова № 31797339, 30.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2013 року 10:31 № 826/5411/13-а

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІА Вільна Україна»доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПСпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001701530 від 17.12.2012 року Суддя Смолій І.В.

Секретар судових засідань Колесник І. Ю.

Представники:

Від позивача: Грабчак В.М.

Від відповідача: Павліченко Л.М.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.05.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001701530 від 17.12.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2013р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 30.05.13р. з'явились сторони.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов та в акті перевірки.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «ІА Вільна Україна» від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2012року. За результатами перевірки складено акт від 30.11.12р. за № 6304/1530/31723303 (надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.8 п. 7.2 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 1.6 Наказу Міністерства України від 01.11.2011 №1379 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за № 1333/20071, пп.4.6.4, пп.4.6.6 п.4.6. ст.4 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.11 за №1490/20298, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додатку вартість на загальну суму 1 926 649,00грн. в тому числу по періодам: жовтень 2008 року в розмірі 14 950,00грн., грудень 2008 року в розмірі 136 390,00 грн., лютий 2009 року в розмірі 4 506,00грн., липень 2009 року в розмірі 213 333,00грн., вересень 2009 року в розмірі 238 356,00грн., жовтень 2009 в розмірі 191 773,00грн. 1 180,00грн., листопад 2009 року в розмірі 8 500,00 грн., грудень 2009 року в розмірі 20,00грн., лютий 2010 року в розмірі 219 328,00 грн., березень 2010 року в розмірі 6 000,00грн., травень 2010 в розмірі 51 370,00грн., червень 2010 року в розмірі 454 717,83 грн., серпень 2010 в розмірі 16 667,00грн., вересень 2010 року в розмірі 182 289,40 грн., жовтень 2010 року в розмірі 172 459,00 грн., грудень 2010 року в розмірі 7 000,00 грн., грудень 2011 року в розмірі 641,00 грн., липень 2012 року в розмірі 8 649,00грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених вище порушень податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0001701530 від 17.12.12р. яким позивачу зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2012року в сумі 1 926 649,00грн.

Позивач не погоджується з таким рішенням податкового органу, вважає його протиправним та необґрунтованим у зв'язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання щодо безпідставності позовних вимог, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до наявних матеріалів справи, висновки податкового органу щодо завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість ґрунтується на встановлених, в результаті проведеної перевірки, невідповідності податкових накладних виписаних позивачу за період з жовтня 2008 року по липень 2012року, вимогам законодавства.

Як положеннями Закону України «Про податок на додану вартість» так і Податкового кодексу України встановлено, аналогічні вимоги як до формування податкового кредиту так і податкової накладної.

Так зокрема пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-XIV (далі по тексту Закон від 16.07.99 № 996-XIV), із внесеними змінами та доповненнями, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 6.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1379 від 01.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1333/20071, встановлено, що не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту порушення порядку заповнення податкової накладної.

Крім того, згідно з пунктом 198.1 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України . не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, однією із необхідних умов для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є належне документальне підтвердження, в даному випадку належним чином оформлені податкові накладні.

Так зокрема податкова накладна повинна містити такі обов'язкові реквізити як: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Суд дослідивши надані позивачем, в підтвердження правомірності формування податкового кредиту, податкові накладні встановив, що такі дійсно заповнені із порушенням вимог, а саме містять невірне зазначення як покупця так і постачальника, а також невірно вказана номенклатура, а саме:

Постачальник№датаЗагальна сума поставки, грн.Сума ПДВ грн.НоменклатураСуть порушенняТОВ «Коллієрз Інтернешнл» 24607.10.0866390,7311065,12агентські послугиНевірно вказана назва покупцяСпеціалізоване управління №2 ВАТ «Будмеханізація»430.09.0811840,641973,44Будівельно-монтажні роботиНевірно вказана назва покупцяКПД "Киівгеоінформатика"150524.10.08100781679,67Топогеодезичні роботиНевірно вказана назва покупцяКПД"Киівгеоінформатика"146614.10.081392232Топогеодезичні роботиНевірно вказана назва покупцяСпеціалізоване управління №2 ВАТ «Будмеханізація»2131.12.085664944Послуги механізмівНевірно вказана назва покупцяПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"10129.10.0830000050000проектні роботиНевірно вказана назва покупцяСпеціалізоване управління №2 ВАТ «Будмеханізація»518.12.08963,98160,66Будівельно-монтажні роботиНевірно вказана назва покупцяСпеціалізоване управління №2 ВАТ «Будмеханізація»219.12.08280004666,8Будівельно-монтажні роботиНевірно вказана назва покупцяСпеціалізоване управління №2 ВАТ «Будмеханізація»103.12.0822336,83722,8Будівельно-монтажні роботиНевірно вказана назва покупцяСпеціалізоване управління №2 ВАТ «Будмеханізація»2230.11.085664944Будівельно-монтажні роботиНевірно вказана назва покупцяСпеціалізоване управління №2 ВАТ «Будмеханізація»526.11.08280004666,8Будівельно-монтажні роботиНевірно вказана назва покупцяСпеціалізоване управління №2 ВАТ «Будмеханізація»420.11.08280004666,8Будівельно-монтажні роботиНевірно вказана назва покупцяСпеціалізоване управління №2 ВАТ «Будмеханізація»314.11.08280004666,8Будівельно-монтажні роботиНевірно вказана назва покупцяСпеціалізоване управління №2 ВАТ «Будмеханізація»210.11.082233,6,83722,8Будівельно-монтажні роботиНевірно вказана назва покупцяСпеціалізоване управління №2 ВАТ «Будмеханізація»1230.10.089444,641573,44будівельно-монтажні роботиневірно вказана назва покупцяСпеціалізоване управління №2 ВАТ «Будмеханізація»422.10.0894440,641573,44будівельно-монтажні роботиневірно вказана назва покупцяСпеціалізоване управління №2 ВАТ «Будмеханізація»216.10.0818881,283146,88будівельно-монтажні роботиневірно вказана назва покупцяПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"10726.11.0831161051935проектні роботиНевірно вказана назва постачальникаПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"5431.07.09700000116666,67проектні роботиневірно вказана назва постачальникаПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"5331.07.0940000066666,67проектні роботиневірно вказана назва постачальникаПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"4814.07.0918000030000проектні роботиневірно вказана назва постачальникаПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"6103.09.091136,26189,38проектні роботиневірно вказана назва постачальникаПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"4525.06.0940000066666,67проектні роботиневірно вказана назва постачальникаКДП «Киівгео Інформатика»72501.09.092998,8499,8топогеодзичні роботиневірно вказана назва постачальникаТОВ "ЕнергоТехнології"4314.09.091026000171000прокладання кабелюневірно вказана назва покупцяПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"4525.06.0940000066666,7проектні роботиневірно вказана назва постачальникаПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"6816.10.09747392,4124565,4проектні роботиневірно вказана назва постачальникаПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"6716.10.093242,36540.4Розмноження додаткових примірниківневірно вказана назва постачальникаДП Технічного та архітектурного будівельного нагляду 10218.11.09510008500За технічний та архітектурний будівельний нагляд Невірно вказана назва постачальникаТОВ «Патентно-юридична фірма «Коваль і партнери» 1723.12.0912020доплата за проведення патентно- інформаційного пошукуневірно вказана номенклатура Підприємство ТАМ ім.А. Пашенько"508.02.10838349,36139724,89проектні роботиневірно вказана назва постачальникаТОВ "Профіль"417.02.10477615.6779602,61невірно вказана назва РДневірно вказана номенклатураДП «Проектний інститут» київський Промбудпроект» ДАТ БК «Укрбуд»27330.11.09360006000Оплата за фактично виконані проектні роботиноменклатура товаруПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"1912,05.10308217,7251369,62проектні роботиневірно вказана назва постачальникаДП «Проектний інститут» київський Промбудпроект» ДАТ БК «Укрбуд»13124.06.102728307454717,83Аванс за виконання проектних робітневірно вказана номенклатура товаруПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"3609.08.1010000016666,67проектні роботиневірно вказана назва постачальника Підприємство ТАМ ім.А. Пашенько"4209.09.10107354,0217892,34проектні роботиневірно вказана назва постачальникаПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"4306.09.10655144109190,67проектні роботиневірно вказана назва постачальникаТОВ «Фіттіх АГ-Україна» 14506.09.10331238,455206,4Авансовий платіж за проектні роботиневірно вказана номенклатура товаруПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"5125.10.10255964266розробка проектної документаціїневірно вказана назва постачальникаПідприємство ТАМ ім.А. Пашенько"5225.10.10982716,43163786,07розробка проектної документаціїневірно вказана назва постачальникаЗАТ «Інститут «Укррічтраиспроект»204.10.10246424107культурно-оздоровчий комплексневірно вказана номенклатура товаруДП «Інститут «Київвінжпроект» ВАТ «Київвінжпроект»4731.12.10420007000культурно-оздоровчий комплекс з аквапаркомневірно вказана номенклатура товаруПАТ «Київгаз»173/13119.12.113848,44641,41Авансовий платіжневірно вказана номенклатура товаруКП Шляхове-експлуатаційне управління автомобільних шляхів та споруд6820.07.1251896,68649,43Передплата за благоустрійневірно вказана номенклатура товару

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вказані вище податкові накладні не можуть бути підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, оскільки такі заповнені із порушенням порядку.

Таким чином відповідач обґрунтовано дійшов висновку про те, що позивачем було неправомірно сформовано податковий кредит у перевіряє мий період, в результаті чого завищено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на додану вартість у сумі 1 926 649,00грн.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167,Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій