Постанова № 31797333, 05.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 червня 2013 року № 826/6580/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал, - Гіпермаркет Україна»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби

про скасування повідомлення рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал, - Гіпермаркет Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.12.2012р. № 0027081502.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за вересень 2012 року суми податку на додану вартість в сумі 12355,07грн., при цьому посилаючись на своєчасне подання заяви зі скаргою на постачальника.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність винесеного рішення.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ,- ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 35030945) (далі - позивач) з податку на додану вартість за вересень 2012р., за результатами якої було складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 5790 від 13.11.2012р. (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки вказано, що Товариством порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення податку на додану вартість на 12 355,07 грн.

Зокрема, актом перевірки встановлено, що дані камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012р. позивача свідчать про включення до складу податкового кредиту податкової накладної № 24/2, виписаної 29.08.2012 року продавцем ТОВ «Глобинський свинокомплекс» на суму ПДВ 12355,07 грн. Згідно співставлення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До декларації за вересень 2012 року платником подано додаток 8 - «Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) на ТОВ «Глобинський свинокомплекс».

З посиланням на те, що згідно ст.201.1 Податкового кодексу України, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу додаткового кредиту, а звітним періодом для податкової накладної є серпень, відповідач дійшов висновків про протиправність дій позивача.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0027071502 від 10.12.2012 р. за формою «В4».

Прийнятим податковим повідомленням-рішенням визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість за податковою декларацією позивача, що зареєстрована 19.10.2012 року за № 9064785027 за звітний період - вересень 2012 р.; штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) не нараховано.

Суд з правомірністю висновків акту перевірки та оскаржуваного рішення не погоджується, виходячи з нижчевикладеного.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та ТОВ «Глобинський свинокомплекс» було укладено договір поставки № 24349 від 01.07.2010 року, за умовами якого позивачем отримано товар. Позивачу було надано податкову накладну № 24/2 на суму ПДВ 12 355,07 грн., яка була виписана 29.08.2012 р..

Позивач стверджує про надання податкової накладної 07 вересня 2012 року, на підтвердження чого надано витяг з журналу реєстрації податкових накладних.

Позивач стверджує, що після отримання податкової накладної було виявлено, що вона не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

У зв'язку з виявленими обставинами, позивачем додано до податкової декларації за вересень 2012 року заяву із скаргою, що підтверджується матеріалами справи та актом перевірки (лист № 235-А від 19.10.2012 року).

Відповідно до пункту 10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Суд доходить висновків, що термін «звітний період» має визначення того періоду, за який подається звіт - декларація, в якій вказується сформований на підставі такої накладної податковий кредит.

Такі висновки суд обґрунтовує тим, що на відміну від можливості уточнити показники податкового кредиту минулого періоду у зв'язку з несвоєчасним отриманням податкової накладної, натомість, можливості подавати заяви до раніше поданих декларації чинним законодавством не передбачено.

Отже, подавши декларацію за звітний період - вересень 2012 року, з урахуванням кредиту, сформованого на підставі не зареєстрованої податкової накладної, та додавши до декларації за звітний період - вересень 2012 року заяву про порушення контрагентом правил реєстрації податкової накладної, позивач скористався своїм правом, наданим п. 10 статті 201 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал, - Гіпермаркет Україна» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.12.2012р. № 0027081502. Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби.

Судові витрати в сумі 123,55 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал, - Гіпермаркет Україна» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян