Рішення № 31797274, 10.06.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3005/13-ц

Провадження №2/751/712/2013

Рішення

Іменем України

10 червня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області, Домницького Виправного Центру № 135 УДДПВП України в Чернігівській області, Державного підприємства «Підприємство Домницького ВЦ № 135 УДДПВП України в Чернігівській області» про визнання акту та висновку незаконними та зобовязання вчинити дії,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області, Домницького Виправного Центру № 135 УДДПВП України в Чернігівській області, Державного підприємства «Підприємство Домницького ВЦ № 135 УДДПВП України в Чернігівській області», який в ході розгляду справи уточнив (а.с.61-62) про визнання акту та висновку незаконними та зобовязання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги наступним.

31.12.2003р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської області його було засуджено за ст. 166 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі.

Він відбував покарання у Менській виправній колонії № 91 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області з червня 2008р. по 20.07.2010р.

21 липня 2010р. його було переведено на поселення в селище Домниці (60 км від зони), а саме: ДВЦ № 135 згідно ст. 100 КВК України, а після цього 10 липня 2012р. було застосовано умовно дострокове звільнення.

В період відбуття покарання з липня 2010р. по жовтень 2010р. він працював в столярному цеху. З 21.10.2010р. він працював оператором на дільниці «ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ».

27 квітня 2012р. близько 15 год. 00 хв. в цеху трапився нещасний випадок повязаний з виробництвом, він під час виконання трудових обовязків оператора отримав каліцтво травматичну ампутацію трьох пальців правової руки.

Внаслідок цього нещасного випадку він був змушений тривалий час знаходитися на лікуванні, проходити чисельні медичні огляди та обстеження, медико соціальні експертні комісії, лікувальні процедури. За результатами висновків останнього обстеження медико соціальної експертної комісії 15.01.2013р. йому було встановлено 3 групу інвалідності та призначена пенсія в загальному порядку. У Пенсійному фонді йому пояснили, що коли судом буде визнано травму правової руки, як виробничу, тоді і пенсійне забезпечення збільшиться.

Засуджені, які втратили працездатність під час відбування покарання, після звільнення їх від покарання мають право на пенсію і на компенсацію шкоди у випадках і у порядку, встановлених законодавством України. Для забезпечення його прав на відшкодування завданої йому шкоди в порядку визначеному нормами вказаного Закону необхідне документальне підтвердження розслідування нещасного випадку та його результатів. Він не одержав встановленої форми примірника акту по цей час, тому має достатні підстави вважати, що розслідування нещасного випадку не проводилося та відповідні акти не оформлювалися, було допущено приховування нещасного випадку. Вказане свідчить про допущену бездіяльність, затримку та несумлінність щодо забезпечення належної реалізації його прав і законних інтересів відповідачами.

Просив постановити рішення, яким визнати акт від 30.04.2012р. про розслідування причин одержаної травми, що сталася в Домницькому виправному центрі № 135 27.04.2012р. із засудженим ОСОБА_1 і висновок від 30.04.2012р. про розслідування причин одержаної травми, що сталася в Домницькому виправному центрі № 135 27.04.2012р. із засудженим ОСОБА_1 незаконними. Визнати травму правової кінцівки отриманої ОСОБА_1 27.04.2012р. під час відбування покарання у Домницькому виправному центрі № 135 Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області як такою, що повязана з виробництвом. Зобовязати Держане підприємство «Домницький виправний центр № 135» та Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області скласти акт за формою Н-5, а також акт за формою Н-1, щодо отриманої ним ОСОБА_1 травми правової кінцівки під час виробництва 27.04.2012р. при відбуванні покарання у ДВЦ № 135 Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області.

В ході розгляду справи за клопотанням позивача було залучено до участі в справі в якості відповідача - Державне підприємство «Підприємство Домницького ВЦ № 135 УДДПВП України в Чернігівській області» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області.

Позивач та його представник позовну заяву підтримали, просили її задовольнити. Додатково суду пояснили, що позивач працював оператором на дільниці «ТЕРМОПЛАСТАВТОМАТ», а не на підсобних роботах. В журналі інструктажів маються виправлення. Пояснення від 28.04.2012 року він не писав та не підписував, оскільки у нього була травмована права рука ампутовано три пальці.

Представник відповідачів - Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області, Домницького Виправного Центру № 135 УДДПВП України в Чернігівській області - ОСОБА_3 позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити повністю. Посилалась на обставини, викладені в письмових запереченнях (а.с. 65-67).

Представник відповідачів - Домницького Виправного Центру № 135 УДДПВП України в Чернігівській області, Державного підприємства «Підприємство Домницького ВЦ № 135 УДДПВП України в Чернігівській області» - ОСОБА_4 позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю.

Представник третьої особи - Управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області вважає, що позов задоволенню не підлягає. Позивач відповідно до чинного законодавства України не був застрахований у Фонді від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України, Фонд не має жодних зобовязань перед позивачем (а.с. 86-87).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працював заступником начальника виправної колонії по виробництву. Позивач відбував покарання у Домницькому виправному центрі та працював оператором на «термостатаппараті». На час отримання травми він знаходився у відпустці. Про нещасний випадок з ОСОБА_1 йому стало відомо від начальника установи Анікієнка, який зазначив, що травму оформлять як побутову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відбував покарання у Домницькому виправному центрі УДПтС України в Чернігівської області (№135) з 21.07.2010 року, згідно постанови Менського районного суду Чернігівської області від 20.07.2010 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Відповідно до ст. 60 КВК України, засуджені до обмеження волі залучаються до праці, як правило, на виробництві виправних центрів, а також на договірній основі на підприємствах, в установах чи організаціях сіх форм власності за умови забезпечення належного нагляду за їхньою поведінкою. Статтею 61 КВК України визначено, що адміністрація виправного центру веде облік засуджених, розяснює порядок і умови відбування покарання, організовує трудове і побутове влаштування засуджених; забезпечує додержання умов праці засуджених, порядку та умов відбування покарання.

Відбуваючи покарання у Домницькому виправному центрі УДПтС України в Чернігівської області (№135), позивач з 22.07.2010 року був працевлаштований на дільниці термопласти-автомати.

27.04.2012 року, позивач отримав травму на дільниці термопласти-автомат, яка розташована на території підсобного господарства Домницького виправного центру УДДУПВП в чернігівської області (№135).

Згідно наказу № 43 від 28.04.2012 року начальником ДВЦ УДДУПВП в Чернігівської області (№135) було призначено комісію для проведення службового розслідування по факту отримання травми засудженим ОСОБА_1 27.04.2012 року (а.с. 39).

За результатами проведеного службового розслідування, комісією складено висновок про розслідування причин одержаної травми, яка сталася в Домницькому виправному центрі № 135 27 квітня 2012 року з засудженим ОСОБА_1, який працював підсобним працівником на дільниці термопласти-автомат яка розташована на території підсобного господарства з 22.07.2010 року та акт розслідування нещасного випадку що стався 27 квітня 2012 року о 15 годині 20 хвилин в Домницькому виправному центрі № 135, згідно яких, враховуючи вимоги «Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, що сталися з особами, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах» затвердженого наказом ДДУВПВІ від 11.03.2009 року № 44, комісія прийшла до висновку: на ОСОБА_1 не складається акт за формою Н-1д та НВПд, нещасний випадок вважається неповязаний з виробництвом, не підлягає обліку в ДП ДВЦ № 135, як нещасний випадок на виробництві. Даний нещасний випадок стався внаслідок: засуджений ОСОБА_1 отримав травму під час виконання роботи, не дорученої адміністрацією (порушення режиму тримання). Побічна причина власна неуважність та необережність потерпілого (а.с. 11, 35-38).

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази, перевіривши доводи сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання акту від 30.04.2012р. про розслідування причин одержаної травми, що сталася в Домницькому виправному центрі № 135 27.04.2012р. із засудженим ОСОБА_1 та висновок від 30.04.2012р. про розслідування причин одержаної травми, що сталася в Домницькому виправному центрі № 135 27.04.2012р. із засудженим ОСОБА_1 незаконними; визнання травми правової кінцівки отриманої ОСОБА_1 27.04.2012р. під час відбування покарання у Домницькому виправному центрі № 135 Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області як такою, що повязана з виробництвом, підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з журналу № 839 реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ОСОБА_1 пройшов первинний інструктаж з техніки безпеки 22.07.2010 року та повторний інструктаж 01.02.2011 року. При огляді журналу, в графі «професія, посада особи, яку інструктують» в записах про проведення інструктажу ОСОБА_1 22.07.2010 року та 01.02.2011 року маються виправлення на «підсобні роботи», які ніяким чином не застережені, що дає підстави суду піддати сумніву, що інструктаж з техніки безпеки 22.07.2010 року та 01.02.2011 року ОСОБА_1 було проведено саме як підсобному робітнику(а.с. 72-75). Також, згідно зазначеного журналу № 839 вбачається, що ОСОБА_7 було проведено первинний інструктаж з техніки безпеки на виконання робіт на термопласт лише 28.04.2012 року, тобто після отримання травми ОСОБА_1

Згідно наданих суду копій наряду на відрядні роботи та плану завдання на квітень місяць (а.с. 68, 69) не вбачається, що ОСОБА_1 було залучено до роботи на дільниці термопласти-автомат саме в якості підсобного робітника.

Наданим відповідачем письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.04.2012 р. (а.с. 34) суд дає критичну оцінку та не приймає їх в якості доказу з огляду на те, що пояснення датовано 28.04.2012 року, тобто на наступний день після отримання позивачем травми правої кінцівки. Згідно виписки-епікризу № 7196 (а.с. 42), ОСОБА_1 знаходився на обстеженні та лікуванні в КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» з 27.04.2012 року по 04.05.2012 року з діагнозом: розчавлення фаланг П, Ш, ІУ пальців правої кисті. Відкриті багато уламкові переломи П, Ш, ІУ,У пальців правої кисті зі зміщенням уламків. Обширні рвані рани правої кисті. 27.04.2012 року ОСОБА_1 проведено операцію ПХО ран, ампутація Ш-ІУ пальців правої кисті. Даних про те, що ОСОБА_1 є лівшею та міг написати пояснення лівою рукою суду не надано. На поясненнях не міститься застереження, що пояснення виконані іншою особою та записані зі слів ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 2.5., 2.6. «Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, що сталися з особами, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах» затвердженого наказом ДДУВПВІ від 11.03.2009 року № 44, визнаються пов'язаними з виробництвом і беруться на облік нещасні випадки, що сталися із засудженими під час виконання ними виробничих завдань чи перебування на робочому місці на території установи або за її межами протягом робочого часу. За висновками роботи комісії з розслідування не складаються акти форми Н-1д (або форми НПВд) і не беруться на облік нещасні випадки, що сталися із засудженими за обставин, зазначених у пункті 2.5, якщо вони: навмисно заподіяли шкоду своєму здоров'ю; без дозволу адміністрації установи використовували в особистих цілях устаткування, механізми, інструменти та матеріали або навмисно виводили їх з ладу; порушували встановлений режим тримання.

В судовому засіданні відповідачами не доведено та не підтверджено належними доказами, що ОСОБА_1 отримав травму під час виконання роботи, не дорученої адміністрацією (тобто порушив режим тримання) та порушив технологічний процес обладнання, а тому, суд приходить до висновку, що травма правої кінцівки 27.04.2012 року, яка отримана ОСОБА_1 27.04.2012р. під час відбування покарання у Домницькому виправному центрі № 135 Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області, повязана з виробництвом.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає, оскільки згідно п. 2.4. «Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, що сталися з особами, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах» затвердженого наказом ДДУВПВІ від 11.03.2009 року № 44, комісія з розслідування зобов'язана скласти акт (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), за формою Н-5д, а також акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1д. Питання про необхідність складання акта форми Н-1д (або форми НПВд) чи висновку вирішується комісією з розслідування, після проведення ретельної перевірки та складання відповідного висновку. За таких обставин відсутні підстави щодо задоволення вимог про зобовязання Держане підприємство «Домницький виправний центр № 135» та Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області скласти акт за формою Н-5, а також акт за формою Н-1.

У звязку з вище викладеним, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області, Домницького Виправного Центру № 135 УДДПВП України в Чернігівській області, Державного підприємства «Підприємство Домницького ВЦ № 135 УДДПВП України в Чернігівській області» про визнання акту та висновку незаконними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково. Визнати акт від 30.04.2012р. про розслідування причин одержаної травми, що сталася в Домницькому виправному центрі № 135 27.04.2012р. із засудженим ОСОБА_1 та висновок від 30.04.2012р. про розслідування причин одержаної травми, що сталася в Домницькому виправному центрі № 135 27.04.2012р. із засудженим ОСОБА_1 незаконними. Визнати травму правової кінцівки отриманої ОСОБА_1 27.04.2012р. під час відбування покарання у Домницькому виправному центрі № 135 Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області як такою, що повязана з виробництвом. В решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213 215 ЦПК України, ст. ст. 60, 107, 118, 119, 120, ч. 4 ст. 122 КВК України, Положення «Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, що сталися з особами, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженого наказом ДДУПВП від 11.03.2008р. № 44, що зареєстрований Мінюстом України 03.04.2009р. за № 305/16321,-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області, Домницького Виправного Центру № 135 УДДПВП України в Чернігівській області, Державного підприємства «Підприємство Домницького ВЦ № 135 УДДПВП України в Чернігівській області» про визнання акту та висновку незаконними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати акт від 30.04.2012р. про розслідування причин одержаної травми, що сталася в Домницькому виправному центрі № 135 27.04.2012р. із засудженим ОСОБА_1 та висновок від 30.04.2012р. про розслідування причин одержаної травми, що сталася в Домницькому виправному центрі № 135 27.04.2012р. із засудженим ОСОБА_1 незаконними.

Визнати травму правової кінцівки отриманої ОСОБА_1 27.04.2012р. під час відбування покарання у Домницькому виправному центрі № 135 Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань України в Чернігівській області як такою, що повязана з виробництвом.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач