Вирок № 31795132, 12.06.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2612/13-к

Провадження №1-кп/751/72/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Мурашко М. І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Грицан А.А. обвинуваченої ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013260010000043 від 23.01.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Борисоглебськ , Воронежської області, Російської Федерації, циганки , громадянки України , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України , раніше не судимої ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2011 року, о 13.01 годині знаходячись за адресою: місто Львів , вулиця Богдана Хмельницького, будинок 200, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, через представництво вантажоперевізника «Гюнсел» у місті Львові, відповідно до багажної відомості 362.23.153.1 (4611283) від 28.12.2011, незаконно оформила перевезення багажу до представництва вантажоперевізника «Гюнсел» у місті Чернігові, та передала для відправлення багаж з особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, попередньо домовившись про отримання багажу у місті Чернігові з ОСОБА_3.

29 грудня 2011 року, в денний час, за попередньою домовленістю з ОСОБА_1, у представництві вантажоперевізника «Гюнсел» у місті Чернігові, по вулиці Щорса, будинок 66/1, корпус З, надісланий ОСОБА_1 багаж з особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, відповідно до декларації № 3621531 отримала ОСОБА_3.

Цього ж дня, о 15.00 годин, на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Жабинського в місті Чернігові, працівниками міліції затримана ОСОБА_3 , у якої під час особистого огляду і огляду речей вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору.

Відповідно до висновку хімічної експертизи № 029 (х) від 17.01.2012 року , вилучена 29.12.2011року на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Жабинського в м.Чернігові у ОСОБА_3 , надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослин виду мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію - морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 1 кг. 680г.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів макову солому та опій ацетильований віднесено до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби - обіг яких заборонено».

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 свою вину згідно обвинувального акту визнала частково та пояснила , що в листопаді- грудні 2011 року до неї приїжджала двоюрідна сестра ОСОБА_3 , купувала «секонд хенд» .Потім зателефонувала, сказала, що залишила пакет в літній кухні. Це був пакет чорного кольору з написом «Босс» . Вона попросила вислати пакет. Що було в пакеті , вона не дивилася. Після відправки пакету вона зателефонувала до сестри, назвала їй цифри коду , а сестра сказала, що в неї проблеми. Вину визнає в тому, що переслала пакет , але що знаходилося в пакеті, вона не знала.

Хоча обвинувачена свою вину визнала частково , однак її вина повністю доведена наступними доказами .

Так, згідно протоколу особистого огляду і огляду речей , 29 грудня 2011 року о15 годині в м.Чернігові була зупинена ОСОБА_3 , у котрої в руках знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «Босс». Він був вилучений працівниками міліції , оглянутий і звідти вилучили речовину рослинного походження коричневого кольору в подрібненому вигляді , вагою близько 1,5 кг. Як пояснила при цьому ОСОБА_3 , в пакеті знаходиться макова солома ( т.1 , а.с.28) Вказана речовина у неї була вилучена і проведена експертиза.

Згідно висновку експерта 029 (х) від 17.01.2012, вилучена 29.12.2011року , надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослин виду мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію - морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 1 кг. 680г. ( т.1 а.с. 93-96)

06 січня 2012 року органи досудового слідства зробили виїмку декларації грузопасажирського перевізника «Гюнсел». Були вилучені декларації № 362231531, № 340231531 , № 320231531. Дані декларації свідчать про те, що цей багаж відправляла ОСОБА_1 зі Львова , а отримувала ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Відправлення відбувалося 28 грудня 2011 року.( т.1 а.с.72-73) .

10 січня 2012 року органи досудового слідства ще раз провели виїмку багажних відомостей у товаристві «Гюнсел» , а саме : багажну відомість від 16.11.2011 року за напрямом Львів- Чернігів № 320.23.153.1; багажну відомість від 06.12.2011 року за напрямом Львів- Чернігів № 340.23.153.1 на отримувача ОСОБА_3; багажну відомість від 28.12.2011 року за напрямом Львів- Чернігів № 362.23.153.1 на отримувача ОСОБА_3 (т.1 . а.с 76-79) У вилучених документах значиться відправником ОСОБА_1 , а отримувачем ОСОБА_3 Також записані паспортні дані ОСОБА_3 і стоїть її підпис про отримання вказаного вантажу. Під час пред»явлення вказаних документів свідку ОСОБА_3 в судовому засіданні , вона підтвердила, що дійсно , вона отримала вказаний вантаж і у відомостях стоїть її підпис.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 являється її двоюрідною сестрою. Протягом тривалого часу вони з ОСОБА_1 не спілкувалися, ніяких стосунків не підтримували , оскільки остання спілкувалася з її сестрою ОСОБА_4 . Лише в 2011 році 1 раз чи двічі вона , будучи у Львові за пропозицією своїх родичів провідала ОСОБА_1 і знаходилась у неї нетривалий час. Ніяких пакунків у неї не залишала, ні про що ОСОБА_1 не просила, своїх речей також не забувала. В грудні 2011 року до неї зателефонувала ОСОБА_1 і попросила зустріти передачу з метою подальшої її передачі незнайомому чоловікові, який до неї підійде на залізничному вокзалі. Вона отримала дану передачу 29 грудня 2011 року , розписалася у відомостях .Це була посилка у поліетиленовому пакеті чорного кольору. Після цього вона пішла до залізничного вокзалу на обумовлене місце. Але по дорозі її затримали працівники міліції і вищевказане вилучили. Коли працівники міліції оглядали вказаний пакет , було встановлено, що там знаходиться макова солома.

Крім вказаних доказів, у суді дали свідчення свідки- працівники міліції - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які пояснили , що в їх присутності , з участю понятих, було вилучено пакет з маковою соломою у громадянки ОСОБА_3 , на пакеті був напис «Босс» .Сама ОСОБА_3 говорила, що там знаходиться макова солома. Вказаний пакет був вилучений, запакований і переданий органам досудового слідства.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим під час вилучення макової соломи у ОСОБА_3 В його присутності у ОСОБА_3 було вилучено поліетиленовий пакет з маковою соломою. ОСОБА_3 спочатку сказала, що в пакеті знаходяться ліки, а коли відкрили пакет, то сказала, що там макова солома.

Аналізуючи вказані докази в сукупності , суд приходить до висновку, що всі докази між собою узгоджуються , узгоджуються із свідченнями свідка ОСОБА_3 . Часткове визнання своєї вини ОСОБА_1 судом розцінюється, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину. Тому вказані докази суд визнає достовірними і кладе їх в основу вироку.

На підставі викладених доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному пересиланні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, підлягають кваліфікації по ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового слідства і в своїй промові в дебатах адвокат ОСОБА_2 намагався запевнити суд , що вилучені у ОСОБА_3 наркотичні засоби і предмет дослідження під час хімічної експертизи не можна визнавати як докази , які можна покласти в основу судового рішення.

Суд, даючи аналіз змісту речень в протоколі вилучення і наявність запису під час дослідження предмету експертизи , де було вказано, що ще був пакет жовтого кольору , приходить до висновку, що речовина, яка вилучена у ОСОБА_3 і речовина, яку досліджував експерт- одна і та ж сама. Єдине, чим відрізняється - тільки записом, що вона була замотана іще в якийсь жовтий пакет , тобто, під час вилучення речовини у ОСОБА_3 міліцією було допущено неповноту всіх деталей упаковки.

Обставиною , що пом»якшує вину обвинуваченої , суд визнає стан здоров»я ОСОБА_1, якій проведено операційне втручання .

Обставин , що обтяжують вину обвинуваченої, суд не встановив .

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину , дані, що характеризують особу обвинуваченої , обставину , що пом»якшує покарання , відсутніть обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначити в межах санкції ст. 307 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 373, 374 КПК України, суд,-

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання - у вигляді 6 (шести ) років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу -залишити попереднім.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженій ОСОБА_1 час знаходження її під вартою з 06 січня 2012 року по 30 квітня 2013 року .

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави 900 грн. 48 коп. витрат за проведення судово- хімічної експертизи.

Речові докази по справі - три декларації на прізвища отримувача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та три багажні відомості , вилучені у грузо-пасажирського перевізника «Гюнсел» , які зберігаються з матеріалами кримінальної справи - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження , яка згідно висновку хімічної експертизи № 029 (х) від 17.01.2012, є особливо небезпечним наркотичним засобом- маковою соломою , вагою 1 кг 680 г, яка зберігається в камері схову речових доказів ЧМВ УМВС України в чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.І. Мурашко