Вирок № 31795769, 04.06.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/1-731/12

ВИРОК Провадження № 1/0603/254/12

І м е н е м У к р а ї н и

04.06.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . Яковлєва О.С.

з участю секретарів . . . . . . Бондарчук Н.О., Савчук Т.С.

прокурорів . . . . . . . . . . . . . .Копишинської О.В., Кулик О.В., Шпірука М.В., Білецького О.Г.

адвокатів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ксаверівка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня ПТУ № 4 м. Бердичева, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше судимого 06.06.08 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі,

за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, сироти, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3; 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Актау Мангистацької області республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого: 1) 20.05.08 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 2) 06.12.08 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 2; 185 ч. 3, 69 ч. 1; 70 ч. 1; 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі (ухвалою Верховного суду України від 16.03.10 вирок змінено, вважати засудженим за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі),

за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця м. Ташкент республіки Узбекистан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, раніше судимого: 22.02.12 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

за ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_6, раніше судимого: 24.11.10 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч. 1, 69 ч. 1; 15 ч. 2, 289 ч. 2, 69 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.02.12 умовно-достроково на 7 місяців 6 днів,

за ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2011 року ОСОБА_5, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, вступив з ОСОБА_6 в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення металобрухту з домогосподарства будинку АДРЕСА_7. Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня приблизно о 15 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна перелізли через паркан домогосподарства АДРЕСА_7, де ОСОБА_5 ногою пошкодив вхідні двері будинку. Через утворений отвір проникли в середину будинку, звідки таємно викрали 4 секції батарей опалення по 7 ребер в кожній секції, вартістю 1 ребра 8 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10, матеріальної шкоди на загальну суму 224 грн.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, реалізуючи єдиний намір на викрадення чужого майна, 16 серпня 2011 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна перелізли через паркан домогосподарства АДРЕСА_7, де через отвір у вхідних дверях проникли в середину будинку, звідки таємно викрали 3 секції батарей опалення по 12 ребер в кожній секції, вартістю 1 ребра 8 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10, матеріальної шкоди на загальну суму 288 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний єдиний злочинний намір, спрямований на викрадення майна ОСОБА_10, 17 серпня 2011 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна перелізли через паркан домогосподарства АДРЕСА_7, де за допомогою металевої труби зламали двері сараю та проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали металобрухт чорних металів у вигляді бувшого у використанні газового котла опалення, вагою 260 кг, вартістю 1 кг металобрухту чорних металів 2 грн. 50 коп., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10, матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.

Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1162 грн.

15 листопада 2011 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який також був особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна через незачинені двері проникли в середину загального підвального приміщення п'ятиповерхового будинку АДРЕСА_8, де за допомогою металевої труби зламали навісний замок підвального приміщення НОМЕР_1 та проникли в середину, звідки таємно повторно викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме 7 літрових банок консервації огірків, вартістю 1 банки 10 грн., на загальну суму 70 грн.; 3 трьохлітрові банки консервації помідор, вартістю 1 банки 25 грн., на загальну суму 75 грн.; 4 кг цибулі, вартістю 1 кг 2 грн. 50 коп., на загальну суму 10 грн.; 1 поліпропіленовий мішок, який для потерпілого цінності немає. Своїми злочинними діями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 155 грн.

27 листопада 2011 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, будучи особами, які раніше вчинили злочини, передбачені ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна перелізли через паркан та проникли до домогосподарства будинку АДРЕСА_9, де з подвір'я таємно викрали металобрухт чорного металу, загальною вагою 200 кг, вартістю 1 кг чорного металобрухту 2 грн., на загальну суму 400 грн. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 по стіні проник на горище будинку, а ОСОБА_5 залишився чекати на нього, наглядаючи за зовнішньою обстановкою. На горищі ОСОБА_6 знайшов 15 металевих труб, бувших у використанні, діаметром 5 см, довжиною кожна 2 м, тобто 15 погонних метрів, вартістю 1 м. 35 грн., на загальну суму 1050 грн., які передав ОСОБА_5, після чого з місця злочину зникли з викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно таємно викрали належне ОСОБА_12 майно на загальну суму 1450 грн.

23 грудня 2011 року о 03 годині ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6, будучи особами, які раніше вчинили злочини, передбачені ст. 185 КК України, застосувавши фізичну силу, руками вирвали вхідні двері до загального підвального приміщення будинку АДРЕСА_10, де за допомогою знайденої сокири відчинили вхідні двері до належного ОСОБА_13 підвалу НОМЕР_2, звідки повторно таємно викрали 62 кг кольорового металобрухту міді, вартістю 40 грн. за 1 кг, на загальну суму 2480 грн., та 10 кг металобрухту латуневого сплаву, вартістю 1 кг 20 грн., на загальну суму 200 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2680 грн.

На початку квітня 2012 року приблизно о 20 годині ОСОБА_5, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна через отвір в дерев'яному паркані проник на територію домогосподарства АДРЕСА_11, звідки повторно таємно викрав чуже майно. Так, ОСОБА_5, рукою відкрутивши штабний гвинт вхідних дверей погреба, проник всередину, звідки викрав металеву піч, вартістю 150 гривень, та, зірвавши за допомогою металевого прута навісний замок на дверях сараю, проник всередину, звідки викрав паяльну лампу, вартістю 215 гривень. Після цього ОСОБА_5, розбивши квартирку вікна будинку та застосувавши силу, відчинив створку вікна і проник всередину будинку, звідки викрав 2 чайні фарфорові сервізи, на 6 персон кожен, вартістю по 80 гривень за один. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 525 гривень.

24 травня 2012 року приблизно о 18 годині ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна через віконний отвір проник в приміщення будинку АДРЕСА_12, звідки таємно повторно викрав металобрухт чорних металів у вигляді металевих труб та швелера, загальною вагою 65 кг, вартістю 1 кг чорного металобрухту 2 грн. 10 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 136 грн. 50 коп.

Наступного дня, 25 травня 2012 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_6 вже за попередньою змовою з невстановленою слідством особою з метою таємного викрадення чужого майна через віконний отвір проникли в приміщення будинку АДРЕСА_12, звідки таємно повторно намагалися викрасти належний ОСОБА_15 металобрухт чорних металів у вигляді металевих труб, загальною вагою 69 кг, вартістю 1 кг чорного металобрухту 2 грн. 10 коп., на загальну суму 144 грн. 90 коп. Однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були викриті та затримані на місці скоєння крадіжки.

01 липня 2012 року приблизно о 01 годині ОСОБА_7, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна, знявши шибку вікна сараю, розташованого на території домогосподарства квартири АДРЕСА_13, проник всередину, звідки повторно таємно викрав мідний електрокабель, довжиною 10 м., вартістю 3 грн. за 1 м., на загальну суму 30 грн. Після цього ОСОБА_7, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через незачинену кватирку вікна проник до квартири АДРЕСА_13, звідки повторно таємно викрав кутову шліфувальну машину, вартістю 200 грн., електродриль, вартістю 250 грн., перфоратор, вартістю 200 грн., саморобний наждак, вартістю 200 грн., аудіомагнітофон, вартістю 300 грн., та електроподовжувач, довжиною 30 м., вартістю 50 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1230 грн.

06 липня 2012 року приблизно о 16 годині ОСОБА_7 викрадену ним 01 липня 2012 року з квартири АДРЕСА_13 кутову шліфувальну машину приніс до домогосподарства квартири АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_8 Там ОСОБА_7 розповів останньому про скоєний ним злочин і безоплатно передав ОСОБА_8 кутову шліфувальну машину для її подальшої реалізації, тобто ОСОБА_8, заздалегідь не обіцяючи, отримав для реалізації завідомо одержане злочинним шляхом майно. Після цього ОСОБА_8, взявши власний паспорт та кутову шліфувальну машину, пішов до ломбарду «Скарбниця», який розташований в м. Бердичеві по пров. Тихому, 2, де, не маючи наміру в послідуючому викупляти дане майно, заклав отриману злочинним шляхом кутову шліфувальну машину, отримавши за це кошти у сумі 70 грн.

10 липня 2012 року приблизно о 01 годині ОСОБА_7, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши запірні пристрої сараю, розташованого на території домогосподарства АДРЕСА_14, проник всередину, звідки повторно таємно викрав кутову шліфувальну машину "Powertec", вартістю 320 грн., кутову шліфувальну машину, вартістю 400 грн., перфоратор, вартістю 500 грн., електродриль «Енергомаш», вартістю 275 грн., брухт міді, вагою 20 кг., вартістю 40 грн. за 1 кг., на загальну суму 800 грн., капроновий мішок, вартістю 5 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 2300 грн.

13 липня 2012 року приблизно о 01 годині ОСОБА_7, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна через відчинені двері горища гаража, розташованого на території домогосподарства АДРЕСА_15, проник всередину, звідки повторно таємно викрав зварювальний апарат "WEF", вартістю 1000 грн., електродриль "DWT", вартістю 500 грн., електродриль "OLMAX", вартістю 250 грн., кутову шліфувальну машину, вартістю 250 грн., перфоратор, вартістю 200 грн., та 2 капронових мішка, вартістю 5 грн. кожен, на загальну суму 10 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 2210 грн.

16 липня 2012 року приблизно о 16 годині ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, будучи особами, які раніше вчинили злочини, передбачені ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись незачиненою кватиркою, відчинили вікно квартири та проникли в середину квартири АДРЕСА_16, звідки повторно таємно викрали гроші у сумі 1200 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ еквівалентно 9591 грн. 60 коп., 1000 російських рублів, що відповідно до курсу валют НБУ еквівалентно 244 грн. 74 коп., та 1100 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 10936 грн. 34 коп.

21 липня 2012 року приблизно о 13 годині ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, будучи особами, які раніше вчинили злочини, передбачені ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом зламу металопластикових дверей будинку АДРЕСА_17 проникли в будинок, звідки повторно таємно викрали: гроші у сумі 5000 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ еквівалентно 39965 грн.; золоте кольє 585 проби, вагою 10 г, вартістю 10000 грн.; золоту каблучку 585 проби, вагою 3,43 г, вартістю 3243 грн.; золоті сережки 585 проби, вагою 7 г, вартістю 3000 грн.; ноутбук "Sony", вартістю 4800 грн.; чотири пляшки горілки «Цельсій», об'ємом 0,5 л., вартістю 30 грн. за пляшку, на загальну суму 120 грн. Всього своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 56328 грн.

В серпні 2012 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_7, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна, знявши шибку вікна будинку АДРЕСА_18, проник всередину, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_22 електродриль «Клаус», вартістю 500 грн., а також майно, належне ОСОБА_23, а саме: електричну швейну машину «Тула», вартістю 1500 грн.; 5 алюмінієвих карнизів, вартістю 50 грн. кожен, на загальну суму 250 грн.; металевий двоколісний візок «Кравчучка», вартістю 100 грн.; гусятницю чавунну, об'ємом 3 л., вартістю 175 грн.; гусятницю чавунну, об'ємом 5 л., вартістю 400 грн.; рибокоптилку чавунну, вартістю 100 грн.; 2 чавунні сковороди, вартістю 150 грн. кожна, на загальну суму 300 грн.; 2 чавунні сковороди, вартістю 75 грн. кожна, на загальну суму 150 грн.; 2 алюмінієві каструлі, об'ємом 2 л., вартістю 55 грн. кожна, на загальну суму 110 грн.; 2 алюмінієві каструлі, об'ємом 3 л., вартістю 75 грн. кожна, на загальну суму 150 грн.; 4 металевих стовпчики діаметром 10 см., довжиною 1,5 м., вартістю 50 грн. кожен, на загальну суму 200 грн. Своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 3435 грн. Всього ОСОБА_7 таємно викрав майно, належне ОСОБА_23 та ОСОБА_22, на загальну суму 3935 грн.

07 вересня 2012 року приблизно о 17 годині ОСОБА_7, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України, з метою викрадення чужого майна через незачинені двері проник на горище квартири АДРЕСА_19, де, проламавши руками дерев'яну ляду, проник всередину квартири, звідки повторно таємно викрав газовий проточний водонагрівач «Горіння», вартістю 900 грн., та кутову шліфувальну машину, вартістю 200 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.

Цього ж дня, тобто 07 вересня 2012 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_7 викрадену з квартири АДРЕСА_19 газову колонку «Горіння» приніс до домогосподарства АДРЕСА_6, де проживає ОСОБА_9, та в той час знаходився ОСОБА_8 ОСОБА_7 розповів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про скоєний ним злочин та безоплатно передав їм газову колонку «Горіння» для її подальшої реалізації, тобто ОСОБА_9 та ОСОБА_8, заздалегідь не обіцяючи, отримали для реалізації майно завідомо одержане злочинним шляхом. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно розібрали газову колонку на деталі, які цього ж дня здали на невстановлений слідством пункт прийому металобрухту, отримавши за це кошти у сумі 80 грн.

10 вересня 2012 року приблизно о 17 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, будучи особами, які раніше вчинили злочини, передбачені ст.ст. 185, 186, 187 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна, знявши скло вікна будинку АДРЕСА_20, проникли всередину, звідки повторно таємно викрали: ноутбук "Samsung", вартістю 2000 грн.; ноутбук "Sony", вартістю 4800 грн.; LED телевізор "Philips", вартістю 2500 грн.; гарнітур зі срібла 925 проби, вартістю 633 грн.; чоловічий ручний годинник "Poljot", вартістю 400 грн.; DVD-програвач "Philips", вартістю 1000 грн.; карту пам'яті об'ємом 4 мб., вартістю 800 грн.; модем "Sprint", вартістю 450 грн.; подарунковий набір, який складається з авторучки, запальнички та брелока, вартістю 140 грн.; крапельну авторучку «Паркер», вартістю 320 грн.; ікону «Спасителя», вартістю 1000 грн.; електродриль "DWT", вартістю 700 грн.; сувенірний ніж, вартістю 200 грн.; кінокамеру «Екран», вартістю 600 грн.; ковдру, вартістю 400 грн.; нагрудний знак «про вищу освіту», вартістю 200 грн.; нагрудний знак «Відмінник народної освіти», вартістю 200 грн.; нагрудний знак «Ветеран прокуратури України», вартістю 500 грн.; жіночий годинник «Чайка», вартістю 10 грн.; жіночий годинник «Чайка», вартістю 20 грн.; жіночий годинник "Visage", вартістю 50 грн.; жіночий годинник «Оріфлейм», вартістю 300 грн.; пляжну сумку, вартістю 45 грн.; дорожню сумку, вартістю 90 грн.; рюкзак, вартістю 120 грн.; набір постільної білизни, вартістю 200 грн.; підодіяльник, вартістю 50 грн.; упаковку бенгальських вогнів, вартістю 1 грн.; туалетну чоловічу воду "Oxi-Sport", вартістю 40 грн.; набір горілки «Президентський стандарт», вартістю 100 грн.; відеотранслятор «Томсон», вартістю 200 грн.; праску "Philips", вартістю 300 грн.; чоловічу спортивну куртку «Адідас», вартістю 600 грн.; чоловічу футболку «Адідас», вартістю 200 грн.; кросівки, вартістю 800 грн.; гітару ручної роботи, вартістю 200 грн.; 2 пляшки мартіні «Біянко», об'ємом 0,7 л., вартістю 120 грн. кожна, на загальну суму 240 грн.; 1 пляшку мартіні «Біянко», вартістю 100 грн.; 1 пляшку віскі "Grant's", об'ємом 1 л., вартістю 155 грн.; 1 пляшку коньяку "Saint-Vivant Napoleon", об'ємом 0,7 л., вартістю 650 грн.; 5 поліетиленових пакетів для продуктів, вартістю 1 грн. кожен, на загальну суму 5 грн. Після цього ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знявши шибку вікна гаража домогосподарства будинку АДРЕСА_20, проникли всередину, звідки повторно таємно викрали: товстожильний кабель, довжиною 5 м., вартістю 5 грн. за 1 м., на загальну суму 25 грн.; кабель для зарядки акумулятора автомобіля, вартістю 50 грн.; електроподовжувач довжиною 40 м., вартістю 500 грн.; мідний електрокабель довжиною 5 м., вартістю 5 грн. за 1 м., на загальну суму 15 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 21909 грн.

17 вересня 2012 року приблизно о 16 годині ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, будучи особами, які раніше вчинили злочини, передбачені ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна через незачинене вікно будинку АДРЕСА_21 проникли всередину, звідки повторно таємно викрали: гроші у сумі 110000 грн.; жіночий золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,54 г, вартістю 2360 грн.; жіночий золотий ланцюжок 583 проби, вагою 10,26 г, вартістю 5000 грн.; жіночий золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,4 г, вартістю 700 грн.; гарнітур зі срібла 925 проби, вартістю 495 грн.; жіночий браслет зі срібла 925 проби, вагою 5 г, вартістю 430 грн.; золоті сережки 583 проби, вагою 0,97 г, вартістю 500 грн.; золоті сережки 585 проби, вагою 4,54 г, вартістю 2250 грн.; чоловічий срібний ланцюжок з хрестиком 925 проби, загальною вагою 8 г, вартістю 1300 грн.; колекційну мідну монету, вартістю 300 грн. Всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємно викрали майно належне ОСОБА_26 на загальну суму 123335 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальних висновках, відповідають дійсності.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10 підсудний пояснив, що пам'ятає лише, що вони з ОСОБА_6 залізли в підвал, звідки викрали батареї. Відповідно до оголошених та досліджених в судовому засіданні показань ОСОБА_5, даних ним на досудовому слідстві по цьому епізоду, встановлено, що 15 серпня 2011 року він разом з ОСОБА_6 знаходились на озері «Шандора» до 15 години. Коли повертались додому та проходили по вулиці Осипенка, побачили будинок, який був зарослий кущами. Подвір'я будинку було огороджене дерев'яним парканом та металевими воротами, які були зачинені. В цей час вони вирішили викрасти щось цінне з даного домогосподарства та, перелізши через паркан, почали оглядати двір. Вирішили залізти в будинок, щоб з нього щось викрасти. Підійшовши до дверей будинку, він ногою вибив фільонку дверей та через отвір, що утворився від вибитої фільонки, з ОСОБА_6 залізли в середину, звідки вирішили викрасти батареї опалення, які були вмонтовані в стіни. Руками зламали 4 секції батарей, витягнули їх на вулицю через отвір в дверях, після чого подали їх один одному через дерев'яний паркан. Викрадені батареї продали ОСОБА_27, яка приймала металобрухт біля свого будинку по АДРЕСА_22. Про те, що батареї були крадені, їй нічого не говорили. Гроші витратили на продукти харчування. Наступного дня він з ОСОБА_6 приблизно о 12 годині перелізли через паркан цього ж домогосподарства, де через отвір у дверях залізли у будинок та руками зламали вмонтовані три секції батарей, які викрали та здали на приймальний пункт ОСОБА_27. Про те, що дані секції батарей були крадені, їй нічого не говорили. Наступного дня з ОСОБА_6 знову приблизно о 12 годині перелізли через паркан, де за допомогою металевої труби, яку знайшли на подвір'ї, зламали двері сарайного приміщення, яке розташоване за будинком та з якого викрали металевий котел, який продали як металобрухт ОСОБА_27. Про те, що він був крадений, їй нічого не розповідали (т. 4, а.с. 140-141). Оголошені показання підсудний підтримав в повному обсязі, вказав, що повністю відшкодував збитки потерпілій.

По епізоду крадіжки консервації 15 листопада 2011 року, підсудний пояснив, що він, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тоді були вдома. Захотіли їсти. Пішли до підвального приміщення будинку за магазином «Калина». Загальний вхід до підвалу був відчинений. За допомогою металевої труби зламали навісний замок до одного з підвалів. З приміщення винесли консервацію, цибулю, картоплю.

По епізоду крадіжки майна на вул. Шевченка 27 листопада 2011 року підсудний пояснив, що вдень проходили по вулиці Шевченка. ОСОБА_6 заліз на горище одного будинку, звідки передавав йому металеві труби. Труб було приблизно 20, довжиною по 2 м. Після цього вони перенесли труби через дорогу до будинку, де приймають металобрухт, де їх купила жінка.

По епізоду крадіжки майна по вул. Садовій 23 грудня 2011 року підсудний пояснив, що в той раз вони з ОСОБА_6 були п'яні. Зайшли в двір. Руками вирвали двері до загального підвалу. Там знайшли сокиру, яку відкрили двері до іншого підвального приміщення. З підвалу викрали мідну батарею, краники, перехідники, мідний дріт, сушку. В подальшому з частиною викраденого майна були затримані працівниками міліції.

По епізоду крадіжки в квітні 2012 року підсудний пояснив, що у вечірній час він, проходячи по АДРЕСА_6 помітив зламану огороджу в одному з домоволодінь. Тоді він зайшов на подвір'я, відкрутив пальцями штабу на дверях погреба, звідки викрав металеву піч. Також пам'ятає, що з будинку він викрав чайні сервізи. В подальшому збитки потерпілій відшкодував.

У скоєному щиро кається, обіцяє такого більше не скоювати, зробив для себе висновки.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальних висновках, відповідають дійсності.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10 підсудний показав, що в серпні 2011 року він разом з ОСОБА_5 вирішили залізти в будинок, щоб з нього щось викрасти. Вхідні двері вибили знизу. З будинку викрали батареї опалення. Продали батареї через дорогу. Наступного дня він з ОСОБА_5 знову викрали з даного будинку батареї опалення, здавши їх на приймальний пункт. На третій день на подвір'ї цього ж домоволодіння зламали двері сараю, з якого викрали металевий котел, який також продали на тій же вулиці. Всі отримані гроші витратили на продукти харчування. В подальшому потерпілій відшкодували заподіяну шкоду.

По епізоду крадіжки 15 листопада 2011 року підсудний пояснив, що сиділи вдома разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Захотілось їсти. Пішли зламали двері одного з підвалів та викрали консервацію, картоплю, цибулю. Викрадене занесли додому.

По епізоду крадіжки майна по вул. Шевченка 27 листопада 2011 року підсудний пояснив, що того разу він заліз на горище будинку, звідки скинув ОСОБА_5 металеві труби, скільки саме не пам'ятає. Потім ці труби перенесли через забор та здали на металобрухт.

По епізоду крадіжки майна 23 грудня 2011 року підсудний пояснив, що він з ОСОБА_5 зламали двері до підвалу. З підвалу викрали батареї, крани, сушку. Хотіли здати на металобрухт, але їх затримали працівники міліції.

По епізоду крадіжки майна по вул. Шелушкова 24-25 травня 2012 року підсудний пояснив, що заліз в будівлі поблизу металобази. Зв'язавши металеві труби та взявши ще металевий швелер, перекинув їх через вікно та поніс їх до приймального пункту, що знаходиться в декількох метрах від даного приміщення, де труби та швелер продав як металобрухт, за що отримав 150 грн. Наступного дня знову заліз в те ж приміщення, склав труби, які перев'язав, однак був затриманий господарем.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, відмовився давати показання, вказавши, що все відбувалось так, як вказав слідчий у обвинувальних висновках. Сумнівів в добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. З оголошених та досліджених в ході судового слідства показань ОСОБА_7 на досудовому слідстві, а також уточнень підсудного в залі суду вбачається, що 15.11.11, знаходячись у квартирі ОСОБА_6, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку з підвального приміщення з одного з будинків у м. Бердичеві. Приблизно о 23 год. 30 хв., коли вони проходили біля будинку по АДРЕСА_8, побачили відчинені двері загального підвального входу, через які зайшли у підвал та підійшли до одних з дверей. ОСОБА_5 за допомогою металевої труби зламав навісний замок та, відчинивши двері, вони зайшли в приміщення. Оглянувши приміщення, з полиць викрали сім банок консервації огірків, три трьохлітрові банки консервації помідор та декілька кілограмів цибулі. Викрадене поклали в мішок, який знайшли у даному приміщенні. В подальшому викрадене з'їли (т. 2, а.с. 204). Оголошені показання підсудний повністю підтримав, уточнив, що все викрадене вони перенесли за один раз.

На початку липня 2012 року у нічний час, приблизно о 01 годині, він ходив по вул. Шелушкова, щоб знайти та викрасти кольоровий метал з якогось домогосподарства. Він помітив домогосподарство, металева хвіртка якого була зачинена. Перелізши через хвіртку, вирішив викрасти саме з даного домогосподарства метал. За будинком знаходився дерев'яний сарай, вхідні двері якого були зачинені. З правого боку від дверей знаходилось вікно, з якого він зняв скло, відігнувши руками цвяхи, що його тримали у рамі та через утворений отвір проник всередину. З сараю він викрав мідний електрокабель в ізоляції білого кольору довжиною близько 10 м. Обходячи будинок він помітив, що кватирка дерев'яного вікна відчинена з тильного боку будинку та вирішив проникнути в середину. Через дану кватирку вікна він проник в середину будинку. В коридорі будинку він виявив та викрав електродвигун з наждаком, електродриль, шліфувальну машину, перфоратор та електроподовжувач. На підвіконні коридору він виявив касетний магнітофон чорно-білого кольору, який також викрав. Викрадене він склав у мішок, який приніс з собою, та вийшов з будинку через вхідні двері, відчинивши врізний замок, якими вони були обладнані з середини. Викрадені речі він сховав у напіврозваленому будинку по вул. Шелушкова, після чого пішов додому відпочивати. Наступного дня прийшов до схованки обпалив ізоляцію електрокабелю та електроподовжувача, мідь здав на пункт прийому металобрухту по вул. Шелушкова. Викрадені електродриль, перфоратор, електродвигун та шліфувальну машину цього ж дня продав на Бердичівському центральному ринку невідомому чоловіку. Гроші, отримані від продажу викрадених речей, витратив на власні потреби.

В середині липня 2012 року приблизно о 01 годині він ходив по 2-му провулку Червоному в м. Бердичеві, щоб знайти та викрасти кольоровий метал з якогось домогосподарства. Помітив домогосподарство, паркан якого було зроблено з сітки «рябиці». Відчинив металеву хвіртку та проник на територію даного домогосподарства, щоб викрасти метал. З лівого боку від будинку знаходився сарай, вхідні двері якого були зачинені на навісний замок. На столі, який знаходився з правого боку по відношенню до дверей, він виявив кухонний ніж, за допомогою якого відчинив замок. На підлозі з правого боку поряд з вікном він виявив та викрав 2 шліфувальні машини, 2 електродрилі, перфоратор та брухт міді вагою близько 15 кг., який також знаходився на підлозі. У прихожій сараю знайшов та викрав мішок, до якого поскладав викрадені речі та пішов до покинутого будинку по вул. Шелушкова, де залишив викрадене. Наступного дня він прийшов до схованки, взявши мідь здав на пункт прийому металобрухту по вул. Шелушкова. Викрадені електродрилі, перфоратор та шліфувальні машини продав на ринку м. Бердичева невідомому чоловікові.

Також, в середині липня 2012 року приблизно о 01 годині він ходив по 2-му провулку Червоному в м. Бердичеві, щоб знайти домогосподарство, з якого можна було б викрасти кольоровий метал, та помітив будинок білого кольору, з правого боку від якого знаходився гараж також збудований з цегли білого кольору. Даний гараж був розподілений на дві частини. Металеві ворота гаража були зачинені. З тильного боку гаража він по дереву, що росло поряд, виліз на горище гаража, двері якого були відчинені, та через отвір у стелі проник до гаражу, після чого з внутрішнього боку відчинив накладний замок гаража. З гаража він викрав 2 електродрилі, шліфувальну машину, перфоратор та зварювальний апарат. В гаражі стояв автомобіль «Шевроле», який він обшукав, однак нічого цінного не знайшов. На горищі він знайшов 2 білих поліетиленових мішки, в які поклав викрадене майно, та покинув територію домогосподарства, перелізши через металеві ворота. Все викрадене він переніс за одну ходку. Викрадений зварювальний апарат заховав у чагарниках поряд зі ставком, інше викрадене майно заховав до покинутого будинку по вул. Шелушкова. Викрадений зварювальний апарат цього ж дня він забрав зі схованки, розібрав у покинутому будинку по вул. Шелушкова та, обпаливши ізоляцію дротів, здав мідь на пункт прийому металобрухту по вул. Шелушкова. Викрадені електроінструменти продав на ринку невідомому чоловікові. Виручені від продажу гроші витратив на власні потреби.

В середині липня 2012 року приблизно о 16 годині він спільно з ОСОБА_8 ходив по м. Бердичеву у пошуках домогосподарства, з якого можна було б викрасти метал. Коли вони проходили по вул. Білопільській, то помітили одноповерховий будинок, збудований з цегли червоного кольору, та вирішили скоїти крадіжку з даного господарства. Будинок був розділений на 2 квартири. Він проник до домогосподарства квартири, що знаходиться ближче до вулиці. При цьому переліз через металеву хвіртку, яка була зачинена за допомогою ланцюга та навісного замка, а ОСОБА_8 залишився поряд з будинком, щоб спостерігати за обстановкою та в разі виникнення небезпеки повідомити його. Він оглянув домогосподарство, однак нічого цінного там не виявив та звернув увагу на те, що кватирка вікна, яке розташоване з правого боку будинку відчинена. Через кватирку він проник в будинок на кухню. За допомогою ножа, який взяв в столі на кухні, зняв матеріал схожий на гіпс, яким було закріплено скло дверей кімнати та вийняв його. Через утворений отвір він проник в кімнату, де у правому дальньому кутку знаходилась шафа. У нижньому відділенні шафи він виявив сумку комуфляжного кольору, з якої викрав гроші у сумі 1000 російських рублів, 1200 доларів США та 1100 грн. Далі вийшов з будинку через вхідні двері, відчинивши замок з середини, після чого зустрівся з ОСОБА_8, який чекав його поряд з домогосподарством. Цього ж дня ОСОБА_8 взяв з дому свій паспорт, вони пішли до одного з банків, що знаходиться по вул. К. Лібкнехта в м. Бердичеві, та поміняли 500 доларів на гривні. Інші гроші вони в подальшому міняли у валютчиків на території Бердичівського центрального ринку. Гроші вони витратили на продукти харчування та спиртні напої.

В середині липня 2012 року приблизно о 13 годині він спільно з ОСОБА_8 ходив по вул. Шелушкова в м. Бердичеві, щоб знайти будинок, з якого можна скоїти крадіжку. Проходячи повз великий двоповерховий красивий будинок, огороджений забором з каміння та металевими решітками, вони вирішили скоїти крадіжку саме з даного будинку. За попередньою домовленістю ОСОБА_8 залишився на вулиці, щоб спостерігати за обстановкою та в разі виникнення небезпеки повідомити його. Він переліз через паркан домогосподарства між хвірткою та воротами, після чого з правого боку будинку помітив напівзасклені металопластикові двері, які у верхній частині були дещо відчинені. Він зі значною силою штовхнув руками дані двері та вони відчинились. Проникнувши до будинку, він почав його обшукувати. У одній з спальних кімнат на другому поверсі на столі він виявив та викрав ноутбук «Соні» у корпусі білого кольору. В цій же кімнаті з шафи, яка розташована з правого боку, на нижній полиці викрав гроші у сумі 5000 доларів США та золоті виробі, які знаходились на тумбі у іншій кімнаті. На першому поверсі в барі на кухні викрав 5 пляшок горілки «Цельсій», об'ємом 0,5 л. З викраденим майном вийшов з будинку через зламані металопластикові двері, переліз через паркан, де зустрівся з ОСОБА_8 та передав тому золоті вироби, так як вважав, що то не золото, оскільки воно було білого кольору. Горілку згодом випили разом з ОСОБА_8, ноутбук продали на Бердичівському кооперативному ринку невідомому чоловікові, гроші витратили на власні потреби, купуючи продукти харчування та спиртне.

На початку серпня 2012 року у денний час він проходив по вул. Осипенка та шукав будинок, з якого можна скоїти крадіжку. Він звернув увагу на будинок з цегли червоного кольору, поряд з вхідними дверима якого знаходилась недобудована прибудова з блоків білого кольору. Так як домогосподарство даного будинку було занедбане, то він вирішив, що в ньому ніхто не проживає, тому можна скоїти крадіжку саме з даного будинку. Поряд з будинком на землі він знайшов невелику металеву пластину за допомогою якої віджав дерев'яні штапики вікна, яке знаходилось ліворуч від вхідних дверей будинку. Вийнявши штапики, зняв частину скла вікна та через утворений отвір проник всередину. У веранді в серванті він виявив електродриль зеленого кольору у пластмасовій коробці, яку викрав, а коробку залишив. У великій кімнаті зі столу викрав швейну машину, зняв та викрав алюмінієві карнизи з вікон. Крім цього, він викрав алюмінієвий посуд, двоколісний візок «Кравчучку» та декілька металевих труб. Всі викрадені речі він через отвір у вікні викинув на вулицю, після чого виліз сам з будинку та, поставивши скло на місце, закріпив його у вікні цвяхами. Викрадене з будинку майно заніс до пункту прийому металобрухту по вул. Осипенка, де здав чоловікові на ім'я ОСОБА_28. Виручені від продажу крадених речей гроші витратив на продукти харчування.

На початку вересня 2012 року приблизно о 17 годині він ходив по вулиці Гайдара в м. Бердичеві, щоб знайти домогосподарство, з якого можна було б викрасти цінні речі. Помітив одноповерховий будинок, збудований з цегли червоного кольору, та вирішив скоїти крадіжку з домогосподарства даного будинку. По металевій трубі він виліз на балкон будинку, двері якого були відчинені, після чого на горі зламав ляду до будинку та проник всередину. В одній з кімнат будинку на вішалці він виявив та викрав шліфувальну машину. На підлозі в кухні в картонній коробці виявив газову водонагрівальну колонку сріблястого кольору, яку також викрав. Взявши викрадене, він виліз з будинку через металопластикове вікно та, перекинувши через паркан, заніс його до будинку свого знайомого ОСОБА_9, у якого вже знаходився ОСОБА_8 Він попросив їх, щоб ті продали викрадену ним газову колонку, на що вони погодились, однак в подальшому покупця не змогли знайти, тому розібрали її на території домогосподарства ОСОБА_9 та деталі здали на пункт прийому металобрухту, віддавши йому виручені від продажу колонки гроші.

10 вересня 2012 року приблизно о 17 годині він спільно зі своїми товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 гуляли по вул. К. Маркса в м. Бердичеві. Під час прогулянки вирішили викрасти метал з якогось домогосподарства. З даною метою вони підійшли до двоповерхового будинку по вул. К. Маркса, збудованого з білої цегли. Він разом з ОСОБА_9 з тильного боку перелізли через дерев'яний паркан та проникли на територію домогосподарства. ОСОБА_8 залився чекати їх на вулиці поряд з будинком, щоб попередити у разі виникнення небезпеки. Так як металу вони не знайшли, то вирішили викрасти цінні речі з будинку. Оглянувши домогосподарство, поряд з воротами гаража знайшли дві пари трикотажних рукавиць, які вдягнули. ОСОБА_9 знайшов в бесідці кухонний ніж. Далі ОСОБА_9, схопившись за металеву трубу газопостачання, виліз на другий поверх та за допомогою ножа віджав штапики. Вийнявши скло кватирки вікна, через утворений отвір проник всередину. Після цього він також по трубі газопостачання виліз на 2-й поверх. ОСОБА_9 відчинив йому двері балкону та він зайшов всередину. Вони почали обшукувати будинок, при цьому перевертаючи всі речі. Обшук будинку вони почали з кімнати, до якої проникли. У кімнаті, де знаходиться балкон, під телевізором у тумбі на полиці знаходився DVD-програвач сірого кольору, який вони викрали. Перейшовши у іншу кімнату на другому поверсі, яка знаходиться поряд з попередньою, вони з комп'ютерного столу викрали ноутбук « 8опу» у корпусі білого кольору, карти пам'яті. Спустились по дерев'яним сходам на перший поверх. В цій же кімнаті, де знаходяться сходи на першому поверсі, вони викрали LED-телевізор "Philips", у корпусі чорного кольору, діагоналлю близько 26 дюймів. Навпроти телевізора під протилежною стіною знаходився бар, звідки вони викрали спиртні напої. На першому поверсі у другій кімнаті зліва по коридору, рахуючи від парадного входу до будинку, викрали DVD-програвач "Philips" у корпусі чорного кольору. В коридорі під шафою виявили та викрали ноутбук "Samsung". У шухляді столу, що знаходився в кабінеті, викрали кінокамеру «Екран», радянського виробництва. У наступній кімнаті за кабінетом з трюмо викрали срібну каблучку та ланцюжок з шкатулок. На даному трюмо він також виявив та викрав чоловічий наручний годинник, декілька жіночих годинників та інші дрібні речі. Вони також поклали до пакетів постільну білизну, однак її не викрадали, а залишили поряд з дерев'яним забором, так як їх помітила якась невідома жінка з сусіднього домогосподарства. Вони також на вулицю винесли гітару, однак вона залишилась поряд з забором. З лівого боку від будинку знаходився гараж, збудований з цегли білого кольору. Металеві ворота гаража були зачинені. З правого боку знаходилось вікно, з якого ОСОБА_9 вийняв шибку, віджавши штапики за допомогою кухонного ножа зняв скло. Через утворений отвір вони проникли всередину. В гаражі знаходився автомобіль "Land Rover" темного кольору. В правому дальньому кутку гаража на підлозі лежав мідний електрокабель в ізоляції білого та чорного кольору, довжиною близько 5 м. Даний кабель вони також викрали. В будинку у шафі, яка знаходиться в коридорі на першому поверсі, вони знайшли дорожню велику сумку зеленого кольору, пляжну сумку білого кольору та декілька поліетиленових пакетів, в які помістили викрадене майно та, перелізши через дерев'яний паркан домогосподарства, пішли до ОСОБА_8, який очікував їх на вулиці. Він ніс викрадене у пляжній сумці та в двох пакетах, ОСОБА_9 ніс викрадене у спортивній сумці. Так як їх помітила невідома жінка, то частину викраденого вони залишили та пішли швидкою ходою з місця скоєння злочину. Рукавиці, в яких скоював злочин, він зняв та викинув неподалік від забору на території домогосподарства. Викрадені речі вони заховали на недіючому кладовищі по вул. Пушкіна в чагарниках. Вироби зі срібла та годинники він залишив на кладовищі по вул. Пушкіна. Взявши викрадений мідний кабель, обпалили його за гаражами по вул. Гайдара та здали на пункт прийому металобрухту, що знаходиться в даному районі. Чоловіку, який приймав метал, не говорили про те, що його викрали. Після цього втрьох пішли пити пиво в районі залізничного вокзалу та приблизно опівночі зайшли на кладовище й перенесли сумки з викраденим майном до будинку по АДРЕСА_6 де проживає ОСОБА_9 Останній їх заховав десь на території свого домогосподарства. Приблизно через день вони перенесли все викрадене до будинку ОСОБА_29, що проживає по АДРЕСА_23. Повідомили їй, що дані речі викрали та попросили їх продати, на що вона погодилась сказала що продасть. Наступного дня ОСОБА_29 сказала, що продала викрадене та віддала їм 1500 грн.

17 вересня 2012 року приблизно о 16 годині він спільно з ОСОБА_8 ходили по вул. Ломоносова в м. Бердичеві та шукали будинок, звідки можна було б викрасти цінні речі. Проходячи повз двоповерховий будинок, збудований з цегли червоного кольору, домогосподарство якого огороджене кованим забором, він помітив, що вікна на другому поверсі відчинені, тому вирішив скоїти крадіжку з даного будинку. Він попросив ОСОБА_8, щоб той спостерігав за обстановкою, а сам, перелізши через паркан, підійшов до одного з вікон та постукав, щоб впевнитись у тому, що нікого немає вдома. Взявши дерев'яну драбину, яка лежала під будинком, поставив її під відчинене вікно та по ній виліз на 2-й поверх будинку, де через відчинене металопластикове вікно проник всередину. Зайшовши до іншої кімнати на другому поверсі, зі столу викрав ювелірні вироби з золота та срібла. На першому поверсі у одній з кімнат на тумбі виявив статуетку, на якій висів срібний ланцюжок з хрестиком, який також викрав. З даної тумби викрав також мідну монету. У іншій кімнаті на першому поверсі з лівого боку від дверного пройому він помітив камін, на якому знаходилась ікона. За іконою він виявив та викрав гроші у великій сумі, які навіть не перераховував. Гроші були розділені по пачкам різними купюрами: 20, 50, 100, 200, 500 грн., пачки були перемотані резинками. Далі, відчинивши дерев'яне вікно на першому поверсі будинку, виліз та, перелізши через забор, пішов до ОСОБА_8, який очікував його поряд з домогосподарством. Поряд з магазином, який знаходиться по вул. Ломоносова, вони помітили автомобіль таксі, який замовили та поїхали до квартири ОСОБА_29, що проживає по АДРЕСА_23. ОСОБА_29 в цей час вдома не було, в квартирі знаходилась її сестра ОСОБА_30, яка на їхнє прохання дала ключ від гаража. Він піднявся на горище гаража, де заховав викрадені гроші та золото, з собою взявши лише декілька тисяч гривень та золотий ланцюжок, який 22.09.12 віддав своєму знайомому ОСОБА_31, щоб той здав його у ломбард. В подальшому він разом з ОСОБА_8 пішли грати на комп'ютерах до комп'ютерного клубу по вул. Свердлова. Зранку він разом з ОСОБА_8 прийшов до будинку ОСОБА_29 та повідомили їй про те, що вони викрали з будинку гроші у великій сумі та багато виробів зі срібла та золота. Він взяв ще декілька тисяч гривень зі схованки та пішов гуляти з ОСОБА_8 Через декілька хвилин їм зателефонував ОСОБА_9, з яким вони пізніше зустрілись та домовились втрьох поїхати до м. Житомира у ТЦ «Глобал», щоб купити собі нові кросівки, що в подальшому й зробили. В Житомирі вони взули нові кросівки, а старі поклали до коробок та віддали їх ОСОБА_9, щоб той заніс їх до будинку ОСОБА_29, а самі пішли подивитись на побутову техніку, так як збирались за викрадені гроші купити телевізор, пральну машину, мобільні телефони. Приблизно через 30 хв. після того як ОСОБА_9 поїхав до будинку ОСОБА_29, остання зателефонувала до ОСОБА_8 та повідомила, що в її будинку міліціонери проводять огляд. При цьому попросила сказати, де вони заховали гроші, щоб їх не знайшли працівники міліції. Він їй повідомив де саме заховав гроші та ювелірні вироби. Більше він ОСОБА_29 з грішми не бачив (т. 8, а.с. 220-222, т. 9, а.с. 60, 152-153). Оголошені показання ОСОБА_7 в залі суду підтримав, зазначив, що все так і відбувалось, тільки він не говорив ОСОБА_8, що шліфувальна машинка крадена. В скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та, відмовившись від дачі показань в суді, повністю підтримав свої ж показання, дані ним на досудовому слідстві.

З оголошених і досліджених у судовому засіданні показань ОСОБА_8 на досудовому слідстві встановлено, що в середині липня 2012 року приблизно о 16 годині він спільно з ОСОБА_7 ходив по м. Бердичеву у пошуках домогосподарства, з якого можна було б викрасти метал. Коли вони проходили по вул. Білопільській, то помітили одноповерховий будинок, збудований з цегли червоного кольору, та вирішили скоїти крадіжку з даного господарства. Будинок був розділений на 2 квартири, ОСОБА_7 проник до домогосподарства квартири, що знаходиться ближче до вулиці. ОСОБА_7 переліз через металеву хвіртку, яка була зачинена за допомогою ланцюга та навісного замка, а він залишився поряд з будинком, щоб спостерігати за обстановкою та в разі виникнення небезпеки повідомити його. Він бачив, як ОСОБА_7 оглядав домогосподарство, а сам в цей час ходив в один та в інший бік поряд з домогосподарством, спостерігаючи за обстановкою. Приблизно через 20-30 хв. ОСОБА_7 вийшов з домогосподарства та вони разом пішли у бік залізничного вокзалу. По дорозі ОСОБА_7 повідомив, що викрав з будинку гроші у сумі 1200 доларів США, 1000 рублів та 1100 грн., при цьому вийнявши з кишені штанів гроші, продемонстрував їх. Цього ж дня приблизно о 18 годині він взяв з дому свій паспорт, вони пішли до одного з банків, що знаходиться по вул. К. Лібкнехта в м. Бердичеві, та поміняли 500 доларів на гривні. Інші гроші вони в подальшому міняли у валютчиків на території Бердичівського центрального ринку. Викрадені гроші витратили на продукти харчування та спиртне.

В середині липня 2012 року приблизно о 13 годині він спільно з ОСОБА_7 ходили по АДРЕСА_12 в м. Бердичеві, щоб знайти будинок, з якого можна скоїти крадіжку. Проходячи повз великий двоповерховий красивий будинок, огороджений забором з каміння та металевими решітками, вони вирішили скоїти крадіжку саме з даного будинку. За попередньою домовленістю він залишився на вулиці, щоб спостерігати за обстановкою та в разі виникнення небезпеки повідомити ОСОБА_7, а той переліз через паркан домогосподарства між хвірткою та воротами, після чого пішов до будинку. Він очікував ОСОБА_7 з лівого боку домогосподарства та спостерігав за обстановкою. Приблизно через 10-20 хв. ОСОБА_7 вийшов з домогосподарства та повідомив йому, що він викрав 4 пляшки горілки «Цельсій» об'ємом 0,5 л., гроші у сумі 5000 доларів США та ювелірні вироби з білого металу, які він передав йому. Каблучку він подарував ОСОБА_29, куди подів інші ювелірні вироби не пам'ятає. Ноутбук наступного дня продали невідомому на території кооперативного ринку м. Бердичева. Викрадені гроші згодом витратили на спиртне, продукти харчування.

10 вересня 2012 року приблизно о 17 годині він спільно зі своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 гуляли по вул. К. Маркса в м. Бердичеві. Під час прогулянки вони вирішили викрасти метал з якогось домогосподарства, щоб його здати ОСОБА_7 пішов до занедбаного домогосподарства, щоб справити свої природні потреби, після чого повідомив, що у сусідньому домогосподарстві нікого немає, тому звідти можна щось викрасти. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перелізли через дерев'яний паркан та проникли до домогосподарства, він залишився їх чекати на вулиці, щоб спостерігати за обстановкою. Приблизно через півтори години його покликали ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які поряд з дерев'яним забором винесли пакети та сумки з речами. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 взяли викрадені речі та він підійшов до них, їх побачила сусідка з сусіднього домогосподарства, яка запитала, що вони тут роблять, на що він відповів, що зайшли справити свої природні потреби. Сусідка почала погрожувати, що зараз викличе працівників міліції, тому деякі речі вони залишили та пішли звідти. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 йшли позаду нього разом з викраденим майном. Вони пішли на недіюче кладовище по вул. Пушкіна в м. Бердичеві, де заховали в чагарниках викрадені речі. Вони лише забрали з собою мідний електрокабель в ізоляції чорного кольору, який обпалили за гаражами по вул. Левадній, після чого здали на пункт прийому металобрухту по вул. Осипенка. Виручені від продажу мідного дроту кошти вони витратили на спиртне, продукти харчування та цигарки. У вечірній час ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 пішли на кладовище, а він пішов до своєї подруги ОСОБА_29, яка проживає по АДРЕСА_23. Коли переглянув викрадені речі, то побачив там 2 ноутбуки, 2 DVD-програвача, LED-телевізор, ікону, декілька пляшок спиртного та інше майно. Наступного дня від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 він дізнався, що викрадені речі вони занесли до домогосподарства останнього, тому вони разом перенесли викрадені речі до будинку ОСОБА_29, якій повідомили про те, що викрали дане майно з будинку прокурора. ОСОБА_29 повідомила, що вона продасть дані речі своєму знайомому. Наступного дня ОСОБА_29 за викрадене майно принесла їм гроші в сумі близько 1500 грн.

17 вересня 2012 року приблизно о 16 годині він спільно з ОСОБА_7 ходили по вул. Ломоносова в м. Бердичеві та шукали будинок, звідки можна було б викрасти цінні речі. Проходячи повз двоповерховий будинок, збудований з цегли червоного кольору, домогосподарство якого огороджене кованим забором, ОСОБА_7 помітив, що вікна на другому поверсі відчинені. Тому з метою скоєння крадіжки переліз через паркан домогосподарства. Він спостерігав за обстановкою та ходив в один та інший бік по вул. Ломоносова та по вул. Низгірецькій. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_7 вийшов з домогосподарства та вони пішли до магазину, який знаходиться по вул. Білопольській. По дорозі ОСОБА_7 показав йому у невеликому поліетиленовому пакеті гроші та ювелірні вироби зі срібла та золота. Поряд з магазином вони замовили автомобіль таксі та поїхали до квартири знайомої ОСОБА_29, яка проживає по АДРЕСА_23. ОСОБА_29 в цей час вдома не було, в квартирі знаходилась її сестра ОСОБА_30, яка на їхнє прохання дала ключ від гаража. ОСОБА_7 пішов до гаража, щоб заховати викрадені гроші та ювелірні вироби. Після чого він разом з ОСОБА_7 пішли грати на комп'ютерах до комп'ютерного клубу по вул. Свердлова. Зранку він разом з ОСОБА_7 прийшов до будинку ОСОБА_29, яка проживає по АДРЕСА_23, та повідомили їй про те, що викрали з будинку гроші у великій сумі та багато виробів зі срібла і золота. ОСОБА_7 взяв гроші зі схованки та вони пішли гуляти з ним у місто. Через декілька хвилин їм зателефонував ОСОБА_9, з яким вони пізніше зустрілись в районі кооперативного ринку та повідомили, що у них є гроші, запропонували поїхати до м. Житомира у ТЦ «Глобал», щоб купити собі нові кросівки, що в подальшому й зробили. В Житомирі вони взули нові кросівки, а старі поклали до коробок та віддали їх ОСОБА_9, щоб той заніс їх до будинку ОСОБА_29, а самі пішли подивитись на побутову техніку, так як збирались за викрадені гроші купити телевізор, пральну машину, мобільні телефони. Приблизно через 30 хв. після того як ОСОБА_4 поїхав до будинку ОСОБА_29, остання зателефонувала до нього та повідомила, що в її будинку міліція проводить огляд. При цьому попросила сказати, де вони заховали гроші, щоб їх не знайшли працівники міліції. ОСОБА_7 їй повідомив, де саме заховав гроші та ювелірні вироби. Він разом з ОСОБА_7 поїхали до м. Києва, щоб не знайшли працівники міліції, де у невідомої жінки винаймали квартиру. 21.09.12 приблизно о 22 годині вони приїхали до м. Бердичева та зупинились в готелі «Мірабела». Зателефонувавши своїм подругам ОСОБА_32 та ОСОБА_29, провели ніч разом у готелі та зранку їх затримали працівники міліції.

Крім того, 06 липня 2012 року до нього додому зайшов ОСОБА_7, який приніс кутову шліфувальну машину, повідомивши, що викрав її з будинку по АДРЕСА_12 та попросив його заложити її в ломбард, так як у нього не було з собою паспорту, на що він погодився. Вони разом пішли до ломбарду «Скарбниця», де він на свій паспорт заклав кутову шліфувальну машину. За дану шліфувальну машину отримав гроші у сумі 70 грн., які відразу віддав ОСОБА_7, а той витрачав гроші на продукти харчування та пригощав його.

А, в середині вересня 2012 року у вечірній час, коли він знаходився на території домогосподарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_6, ОСОБА_7 приніс газову колонку та шліфувальну машину до домогосподарства ОСОБА_9, повідомивши, що він її викрав. ОСОБА_7 попросив їх продати викрадену ним шліфувальну машину та газову колонку, однак вони не знайшли покупця, тому разом з ОСОБА_9 розібрали газову колонку та здали її по запчастинам на пункт прийому металобрухту по вул. Шелушкова (т. 8, а.с. 240-241, т. 9, а.с. 61, 134-135).

Оголошені показання підсудний ОСОБА_8 підтримав повністю, розкаюється у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши, що все відбувалось так, як вказав слідчий у обвинувальному висновку. Сумнівів в добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. З оголошених та досліджених в ході судового слідства показань ОСОБА_9 на досудовому слідстві, а також уточнень підсудного в залі суду вбачається, що 10.09.12 приблизно о 17 годині він спільно зі своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 гуляли по вул. К. Маркса в м. Бердичеві. Під час прогулянки вони вирішили викрасти метал з якогось домогосподарства, Підійшовши до двоповерхового будинку по вул. К. Маркса, збудованого з білої цегли, він разом з ОСОБА_7 з тильного боку перелізли через забор домогосподарства та проникли на територію домогосподарства. ОСОБА_8 залишився чекати їх поряд з будинком на вулиці, щоб спостерігати за обстановкою та в разі виникнення небезпеки попередити їх. Так як металу вони не знайшли, то вирішили викрасти цінні речі з будинку. Він знайшов ніж у бесідці домогосподарства та, схопившись за металеву трубу газопостачання, виліз на другий поверх, де за допомогою ножа віджав штапики та, вийнявши скло вікна, через утворений отвір проник всередину. В подальшому він відчинив дерев'яні двері балкону, які були зачинені на врізну задвижку. Через балконні двері до будинку зайшов ОСОБА_7 та вони почали обшукувати будинок, при цьому перевертаючи всі речі. У кімнаті, де знаходиться балкон, під телевізором у тумбі на полиці знаходився DVD-програвач сірого кольору, який вони викрали. Перейшовши у іншу кімнату на другому поверсі, викрали ноутбук "Sony" у корпусі білого кольору. Спустились по дерев'яним сходам на перший поверх, з їдальні викрали LED-телевізор "Philips", у корпусі чорного кольору, діагоналлю близько 26 дюймів, який знаходився на тумбі поряд з телевізором. Навпроти телевізора під протилежною стіною знаходився бар, звідки ОСОБА_7 викрав спиртні напої. На першому поверсі у другій кімнаті зліва по коридору, викрали DVD-програвач "Philips" у корпусі чорного кольору, який знаходився у ближньому правому кутку кімнати на підставці під телевізор. В іншій кімнаті викрали ноутбук "Samsung" у корпусі сірого кольору. В столі даної кімнати ОСОБА_7 знайшов та викрав відеокамеру «Екран», радянського виробництва у чорному корпусі з чохлом коричневого кольору. З лівого боку від будинку знаходився гараж, збудований з цегли білого кольору. Металеві ворота гаража були зачинені. З правого боку знаходилось вікно, з якого він вийняв шибку, віджавши штапики за допомогою кухонного ножа та, знявши скло, через утворений отвір проникли всередину. В гаражі знаходився автомобіль "Land Rover" темного кольору. З гаража вони викрали мідний електрокабель в ізоляції білого кольору, довжиною близько 5 м. В будинку у одній з шаф, вони знайшли дорожню сумку зеленого кольору та пляжну сумку білого кольору, в які помістили викрадене майно та, перелізши через дерев'яний паркан домогосподарства, пішли до ОСОБА_8, який очікував їх на вулиці. Він ніс викрадене у спортивній сумці зеленого кольору, ОСОБА_7 ніс викрадене у пляжній сумці та пакеті, який він знайшов у будинку. Коли вони перелізли через дерев'яний паркан та відходили від нього, їх помітила якась жінка, яка запитала, що вони там роблять та погрожувала викликати міліцію. Вони на неї не зважали, хтось з хлопців відповів, що вони зайшли, щоб сходити у туалет, після чого пішли. Втрьох вони пішли на кладовище по вул. Пушкіна в м. Бердичеві, де заховали викрадені речі, крім мідного кабелю, та пішли в район залізничного вокзалу, де на вогнищі обпалили ізоляцію з викраденого електрокабелю та здали мідь на пункті прийому металобрухту по АДРЕСА_12 Після цього вони пішли пити пиво в районі залізничного вокзалу та приблизно опівночі зайшли на кладовище, перенесли сумки з викраденим майном до будинку, де проживає ОСОБА_7 по АДРЕСА_4. 18.09.12 зранку він зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в районі залізничного вокзалу. Останній йому повідомив, що продав викрадені речі та запропонував витратити гроші, виручені від продажу крадених речей у ТЦ «Глобал» м. Житомира. Цього ж дня вони втрьох поїхали до м. Житомира, де в ТЦ «Глобал» придбали кожен собі кросівки. Хлопці собі купили кросівки приблизно такої ж вартості. Хлопці вдягнули нові кросівки, а старі поклали до коробок, віддали йому та попросили занести до ОСОБА_29, яка проживає по АДРЕСА_23, де він і був затриманий працівниками міліції (т. 7, а.с. 208-209; т. 9, а.с. 59, 142-143).

Оголошені показання ОСОБА_9 підтримав повністю, у скоєному щиро кається, обіцяє такого більше не скоювати. Цивільний позов визнає лише на 10000 грн тому, що не всі викрадені речі вони забрали з території домоволодіння, а частина речей залишилась в пакетах на території.

Крім визнання вини підсудними та їхніх показань, вина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

1. За фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується:

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_10, з яких встановлено, що їй належить житловий будинок по АДРЕСА_7, в якому ніхто тривалий час не проживав. Востаннє в будинку вона була 01.08.11. 13 вересня 2011 року їй зателефонував зять та повідомив, що з будинку зникли батареї опалення, а з сарайного приміщення зник газовий котел. Коли вона приїхала та оглянула будинок, побачила, що вхідні двері будинку були зламані, з будинку зникло сім секцій батарей опалення які були вмонтовані в стіни. В сарайному приміщенні, що знаходиться за будинком були зламані двері та з середини зник бувший у використанні газовий котел. Всього завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1162 грн. (т. 4, а.с. 30-31, 32). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпіла претензій матеріального характеру до підсудних не має, підсудний ОСОБА_6 відшкодував їй заподіяні злочином збитки і вона просить його не позбавляти волі (т. 1, а.с. 237);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 13.09.11, згідно з яким ОСОБА_10, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, повідомила, що в період часу з 01 серпня до 13 вересня 2011 року невідома особа з будинку АДРЕСА_7 викрала 7 батарей, а з сараю - газовий котел (т. 4, а.с. 7);

- даними протоколу огляду місця події від 13.09.11 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто будинок та сарай по АДРЕСА_7. Під час огляду зафіксовано слід взуття в будинку (т. 4, а.с. 9-17);

- письмовою явкою з повинною від 28.05.12, в якій ОСОБА_6 зізнається у скоєнні з ОСОБА_5 в серпні 2011 року з будинку АДРЕСА_7 (т. 4, а.с. 69);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.06.12 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 на місцевості показав, як саме вони з ОСОБА_6 здійснювали крадіжки по АДРЕСА_7 (т. 4, а.с. 132-134). Дані протоколу про місце, час, механізм дій учасників скоєння злочину відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілої, протоколу огляду місця події від 13.09.11 та іншим матеріалам справи;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.06.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав, як саме вони з ОСОБА_5 здійснювали крадіжки по АДРЕСА_7 (т. 4, а.с. 154-160). Дані протоколу про місце, час, механізм дій учасників скоєння злочину відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілої, протоколу огляду місця події від 23.12.11 та іншим матеріалам справи;

- даними довідки ТОВ «Оргтехсервіс» від 13.09.11, згідно з якою станом на 13.09.11 вартість одного кілограма металобрухту становила 2 грн. 50 коп., а згідно з довідкою ТОВ «Бердичів» № 89 від 21.09.11 ребро і секція батарей відповідно коштували 8 та 96 грн. (т. 4, а.с. 23, 28);

2. За фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 вина ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується:

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_11, з яких встановлено, що 16.11.11, коли він прийшов до свого підвального приміщення, що розташоване в загальному підвальному приміщенні АДРЕСА_8, побачив, що двері були відчинені, навісний замок був відсутній. Оглянувши підвальне приміщення, виявив відсутність семи літрових банок консервації огірків, трьох трьохлітрових банок консервації помідор та чотирьох кілограмів цибулі. Всього завдано матеріальної шкоди на суму 155 грн., цивільний позов не заявляв, так як завдану матеріальну шкоду відшкодовано (т. 2, а.с. 45, 46);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 16.11.11, згідно з яким ОСОБА_11, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, повідомив, що в період з 15.11.11 до 14 години 16.11.11 невідома особа шляхом зламу врізного замка підвального приміщення АДРЕСА_8 проникла всередину та викрала продукти харчування (т. 2, а.с. 6);

- даними протоколу огляду місця події від 16.11.11 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто підвальне приміщення НОМЕР_1 АДРЕСА_8. Під час огляду зафіксовано пошкодження дверної лутки (т. 2, а.с. 8-11);

- письмовою явкою з каяттям від 03.04.12, в якій ОСОБА_7 зізнається у скоєнні крадіжки продуктів харчування 15.11.11 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 53);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 164 від 13.04.12, згідно з яким вилучені на місці події з підвального приміщення по АДРЕСА_8 після скоєння крадіжки сліди пальців рук придатні для ідентифікації та були залишені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 79-87);

- письмовою явкою з повинною від 06.04.12, в якій ОСОБА_6 зізнається у скоєнні крадіжки продуктів харчування 15.11.11 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 103);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.04.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав, як саме вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснювали крадіжку з підвального приміщення по АДРЕСА_8 (т. 2, а.с. 111-113). Дані протоколу про місце, час, механізм дій учасників скоєння злочину відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілого, протоколу огляду місця події від 16.11.11 та іншим матеріалам справи;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.04.12 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 на місцевості показав, як саме вони з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали крадіжку з підвального приміщення по АДРЕСА_8 (т. 2, а.с. 140-142). Дані протоколу про місце, час, механізм дій учасників скоєння злочину відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілої, протоколу огляду місця події від 16.11.11 та іншим матеріалам справи;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12.04.12 з фототаблицею до нього з участю обвинуваченого ОСОБА_7, в ході якого він розповів та показав, як саме скоїв злочин спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з підвального приміщення по АДРЕСА_8 (т. 2, а.с. 196-198). Дані протоколу про місце, час, механізм дій учасників скоєння злочину відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілої, протоколу огляду місця події від 16.11.11 та іншим матеріалам справи;

- даними довідки ТОВ «Бердичів» № 100 від 18.11.11, згідно з якою станом на 16.11.11 середня вартість становила: помідорів консервованих 3 л. - 25 грн., огірків консервованих 1 л - 10 грн., цибулі ріпчастої 1 кг. - 2 грн. 50 коп. (т. 2, а.с. 19).

3. За фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_12 вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується:

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_12, з яких встановлено, що у АДРЕСА_9, у неї є будинок, який раніше належав батькові та який огороджений дерев'яним парканом. Вхід до домогосподарства здійснюється через дерев'яну хвіртку, яка постійно зачинена. 29.12.11, коли вона приїхала до домогосподарства, виявила, що з подвір'я зникли металеві речі, куплені ще 10 років тому, з ознаками іржі, а саме зник металевий швелер довжиною 3 м, вагою приблизно 30 кг, металева двотавра довжиною 3 м, вагою приблизно 90 кг, металевий прут довжиною 4 м, вагою приблизно 80 кг. З горища будинку зникли металеві труби в кількості 15 штук, довжиною кожна по 2 м, діаметром 50 сантиметрів, які куплені за 5 років до крадіжки. Всього завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1450 грн. (т. 1, а.с. 71). Відповідно до письмової заяви на адресу суду претензій матеріального характеру до підсудних потерпіла не має, покарання покладає на розсуд суду (т. 1, а.с. 208);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 29.12.11, згідно з яким ОСОБА_12, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, повідомила, що в період з жовтня до 27.12.11 невідома особа з території будинку АДРЕСА_9 викрала металобрухт вагою близько 150 кг. (т. 1, а.с. 52);

- даними протоколу огляду місця події від 29.12.11 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_9. Під час огляду виявлено пошкодження в даху будинку (т. 1, а.с. 54-58);

- письмовою явкою з повинною ОСОБА_5 від 29.12.11, в якій останній зізнається у скоєнні крадіжки разом з ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 65);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.01.12 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 на місцевості показав, як саме вони з ОСОБА_6 здійснювали крадіжку з домогосподарства АДРЕСА_9 (т. 1, а.с. 122-124). Дані протоколу про місце, час, механізм дій учасників скоєння злочину відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілої, протоколу огляду місця події від 29.12.11 та іншим матеріалам справи;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.01.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів та показав, як саме вони з ОСОБА_5 здійснювали крадіжку з домогосподарства по АДРЕСА_9 (т. 1, а.с. 160-162). Дані протоколу про місце, час, механізм дій учасників скоєння злочину відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілого, протоколу огляду місця події від 29.12.11 та іншим матеріалам справи;

- даними довідки ТОВ «Бердичів» № 85 від 28.11.11, згідно з якою станом на 27.11.12 вартість труби металевої діаметром 50 мм становила: нової за один погонний метр 43 грн., б/в - 35 грн.,а згідно з довідкою ТОВ «Оргтехсервіс» вартість 1 кг. чорного металобрухту становила 2 грн. (т. 1, а.с. 63, 64).

4. За фактами таємного викрадення майна ОСОБА_13 вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується:

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що у нього у власності є підвал НОМЕР_2, який розташований в будинку АДРЕСА_10. В даному підвалі він зберігає різні інструменти, консервацію та господарські речі. 22.12.11 приблизно о 20 год. 00 хв. він прийшов до свого підвалу, набрав картоплі, зачинив двері на штабний замок. Вийшовши на вулицю, зачинив вхідні двері до загального підвалу та пішов до свого місця проживання. Вранці, приблизно о 6 годині, коли він подивився зі свого балкону на вулицю, помітив, що вхідні двері до підвалу відчинені. Коли вийшов на вулицю, побачив, що вхідні двері до підвалу були пошкоджені. Коли зайшов в середину та оглянув вхідні двері свого підвалу НОМЕР_2, виявив, що двері були відчинені та була пошкоджена лутка. Коли зайшов в середину, всі речі були хаотично розкидані. Оглянувши підвал, виявив відсутність мідної батареї вагою 50 кг., мідної проводки вагою 5 кг., мідного дроту в обмотці темно-коричневого кольору, вагою 3 кг., мідних трубок різних розмірів, загальною вагою 4 кг., латунних вентилів загальною вагою 2 кг., латуневих трубок різних розмірів, загальною вагою 3 кг., сушки для рушників з латуневого сплаву, вагою 5 кг Всього завдано матеріальної шкоди на суму 2680 грн. з урахуванням вартості викрадених речей як металобрухту (т. 1, а.с. 24). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпілий претензій матеріального характеру до підсудних не має (т. 1, а.с. 238);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 23.12.11, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_13 повідомив, що в період часу з 20 години 22.12.11 до 06 години 23.12.11 невідома особа, зірвавши замок з підвалу НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_10, викрала з підвалу його майно (т. 1, а.с. 6);

- даними протоколу огляду місця події від 23.12.11 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто належне ОСОБА_13 підвальне приміщення будинку по АДРЕСА_10 Під час огляду виявлено пошкодження запірного механізму на дверях, відсутність майна, вказаного ОСОБА_13, (т. 1, а.с. 8-14);

- даними протоколу огляду місця події від 23.12.11 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у ОСОБА_6 вилучено металобрухт міді та латуні, викрадений у ОСОБА_13 (т. 1, а.с. 15-18);

- даними протоколу огляду місця події від 23.12.11, при проведенні якого у ОСОБА_5 вилучено металобрухт міді та латуні, викрадений у ОСОБА_13 (т. 1, а.с. 19-20);

- даними акту зважування від 23.12.11 вилученого у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 металобрухту (т. 1, а.с. 21);

- даними протоколу огляду речей, в подальшому визнаних речовими доказами, від 23.01.12 з фототаблицею до нього, а саме металобрухту міді та латуні, сокири з дерев'яною ручкою, що були викрадені у потерпілого ОСОБА_13 (т. 1, а.с. 43-45);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.12.11 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 на місцевості показав, як саме вони з ОСОБА_6 здійснювали крадіжку на АДРЕСА_10 (т. 1, а.с. 109-114). Дані протоколу про місце, час, механізм дій учасників скоєння злочину відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілого, протоколу огляду місця події від 23.12.11 та іншим матеріалам справи;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.12.11 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав, як саме вони з ОСОБА_5 здійснювали крадіжку по АДРЕСА_10 (т. 1, а.с. 142-146). Дані протоколу про місце, час, механізм дій учасників скоєння злочину відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілого, протоколу огляду місця події від 23.12.11 та іншим матеріалам справи;

- даними довідки ТОВ «Укрметал ЕЛ», згідно з якою станом на грудень 2011 року вартість одного кілограма металобрухту міді становила 40 грн., латуні - 20 грн. (т. 1, а.с. 22);

5. За фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 вина ОСОБА_5 підтверджується:

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_14, з яких встановлено, що у спадок від батька їй залишився будинок, який розташований по АДРЕСА_11. В будинку ніхто не мешкав, лише вона періодично навідувалась. Так, 31.03.12 вона відвідала зазначене домогосподарство та, впевнившись, що усі речі знаходяться на своїх місцях, позачиняла усе і пішла у своїх справах. Однак, вже 16.04.12, коли вона прийшла до будинку, виявила, що двері погреба відчинені. Оглянувши приміщення погреба, виявила відсутність металевої печі, яка там зберігалась. Окрім того, вона звернула увагу, що двері господарського приміщення також відчинені, а навісний замок - зірваний. Всередині приміщення вона побачила, що паяльна лампа, яка була там, відсутня. Пройшовши до будинку та оглянувши його, вона побачила, що з тильної сторони відсутня квартирка вікна, і безпосередньо самі створи вікна відчинені. Під час огляду будинку виявила відсутність двох чайних сервізів. Даним злочином їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму 525 гривень. Цивільний позов не заявляє, оскільки завдані збитки відшкодовані ОСОБА_5, у повному обсязі (т. 3, а.с. 31, 96). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпіла претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має, покарання виносить на розсуд суду (т. 10, а.с. 80);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про скоєний злочин від 16.04.12, згідно з яким ОСОБА_14, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, повідомила, що в період часу з 01 до 16 квітня 2012 року невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_11, звідки таємно викрала металеву піч, паяльну лампу, посуд (т. 3, а.с. 2);

- даними протоколу огляду місця події від 16.04.12 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домогосподарства АДРЕСА_11, де 31.03.12, зі слів потерпілої, в погребі знаходилась металева піч, в господарському приміщенні - паяльна лампа, а в одній з кімнат будинку - два чайні сервізи. Під час огляду зафіксовано пошкодження дверей, запірних пристроїв та вікна, а також вилучено слід взуття (т. 3, а.с. 4-11);

- письмовою явкою з повинною від 17.04.12, в якій ОСОБА_5 зізнається у скоєнні крадіжки майна з території домогосподарства по АДРЕСА_11 (т. 3, а.с. 20);

- даними протоколу огляду місця події від 17.04.12, при проведенні якого у ОСОБА_5 було вилучено чоловічі кросівки чорного кольору (т. 3, а.с. 23-24);

- даними висновку судової трасологічної експертизи № 195 від 04.05.12, відповідно до якого слід взуття, вилучений в ході огляду місця події 16.04.12 з території домогосподарства АДРЕСА_11 залишений взуттям такого ж типу, яке вилучене у ОСОБА_5 - кросівками чорного кольору (т. 3, а.с. 59-61);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03.05.12 з фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 на місцевості показав, як саме він здійснював крадіжку з домогосподарства по АДРЕСА_11 (т. 3, а.с. 77-79). Дані протоколу про місце, час, механізм дій учасників скоєння злочину відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудного, потерпілої, протоколу огляду місця події від 16.04.12 та іншим матеріалам справи;

- даними протоколу огляду речей, в подальшому визнаних речовими доказами, від 08.05.12, в ході якого оглянуто чоловічі кросівки чорного кольору, вилучені у ОСОБА_5 (т. 3, а.с. 80);

- довідками про вартість викрадених речей станом на 16.04.12, а саме ФОП ОСОБА_33 про вартість чайного сервізу на 6 персон - 80 гривень 00 копійок (т. 3, а.с. 25); ФОП ОСОБА_34 про вартість металевої печі - 150 гривень 00 копійок (т. 3, а.с. 26); ФОП ОСОБА_35 про вартість паяльної лампи - 215 гривень 00 копійок; (т. 3, а.с. 27).

6. За фактами таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_15 та незакінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_15 вина ОСОБА_6 підтверджується:

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 25.05.12, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_15 повідомив, що в період часу з 24.05.12 до 14 год. 20 хв. 25.05.12 ОСОБА_6 та ОСОБА_56 шляхом зламу віконної рами проникли до адміністративного будинку по АДРЕСА_12 та викрали брухт чорних металів (т. 4, а.с. 82);

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_15, з яких встановлено, що за адресою: АДРЕСА_12 у його володінні є двохповерхове приміщення, яке належить йому згідно договору купівлі-продажу від 2006 року. Періодично дане приміщення оглядає він чи його працівник ОСОБА_36. В квітні 2012 року ОСОБА_36 за його вказівкою у даному приміщенні зрізав металеві труби, які раніше слугували для опалення приміщення. Всього вийшло 7 труб довжиною до 2-х метрів, пофарбованих у білий колір, та 19 труб довжиною до 2-х метрів, нефарбованих. Також в приміщенні знаходився металевий швелер довжиною 2 метра, який раніше слугував лапою на завантажувач. 25.05.12 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_36 та повідомив, що в даному приміщенні затримав хлопця, який назвався ОСОБА_6 та який повідомив, що намагався викрасти з приміщення порізані металеві труби. Він відразу приїхав та побачив, що дійсно ОСОБА_36 тримав хлопця, який назвався ОСОБА_6. Хлопець зізнався, що намагався 25.05.12 викрасти з приміщення 19 труб, які вже пов'язав між собою дротом. При цьому декілька труб вже лежали біля вікна колишнього туалету в приміщенні. Також хлопець розповів, що в приміщення він залазив через вікно в туалеті, яке було забите целофаном, скла у вікні не було, ґрат на вікні також не було. Крім того, розповів, що йому допомагав забирати труби його знайомий на ім'я ОСОБА_37. При цьому ОСОБА_36 пояснив, що він бачив другого хлопця, тобто ОСОБА_37, який втік через другий поверх приміщення. Крім того, ОСОБА_6 зізнався, що 24.05.12 викрав з даного приміщення 7 пофарбованих труб та швелер, який здав на металобрухт на приймальний пункт. ОСОБА_6 показав на місце в приймальному пункті, де лежали труби і швелер. Оглянувши їх, відразу впізнав по зовнішнім прикметам Всього завдано матеріальної шкоди на загальну суму 281 грн. 40 коп. (т. 4, а.с. 109). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпілий претензій матеріального або будь-якого іншого характеру до підсудних не має (т. 1, а.с. 229);

- даними протоколу огляду місця події від 25.05.12 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення по АДРЕСА_12. Під час огляду виявлено зв'язані, підготовлені до виносу труби (т. 4, а.с. 84-88);

- даними акту зважування від 25.05.12, а саме 19 зв'язаних металевих труб (т. 4, а.с. 89);

- даними протоколу огляду місця події від 25.05.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на території ТОВ «Оргтехсервіс» по АДРЕСА_12 виявлено та вилучено здані ОСОБА_6 труби та швелер, викрадені напередодні у ОСОБА_15 (т. 4, а.с. 90-93);

- даними акту зважування від 25.05.12 вилученого на території ТОВ «Оргтехсервіс» металобрухту. (т. 4, а.с. 94);

- даними протоколу огляду речей, в подальшому визнаних речовими доказами, від 14.06.12, в ході якого було оглянуто 26 труб та швелер, викрадені з приміщення ОСОБА_15 (т. 4, а.с. 110);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.06.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів та показав, як саме він здійснював крадіжку з будівлі по АДРЕСА_12 (т. 4, а.с. 154-160). Дані протоколу про місце, час, механізм дій відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудного, потерпілого, протоколу огляду місця події від 25.05.12 та іншим матеріалам справи;

- даними довідки ТОВ «Оргтехсервіс» від 25.05.12, згідно з якою вартість чорного металобрухту станом на вказаний день становила 2 грн. 10 коп. (т. 4, а.с. 95).

7. За фактами викрадення майна ОСОБА_16 та придбання і збуту майна завідомо здобутого злочинним шляхом ОСОБА_8 вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_16, який, будучи допитаним в залі суду пояснив, що у нього є квартира АДРЕСА_13. 01 липня 2012 року приблизно о 10 годині він прийшов до своєї квартири та виявив, що вхідні двері відчинені. Оглянувши квартиру та сарай, виявив відсутність кутової шліфувальної машини, електродрилі, перфоратора, саморобного наждака, аудіомагнітофону, електроподовжувача, мідного електрокабелю та іншого дрібного майна, зокрема інструментів. Приблизно об 11 годині зателефонував до міліції. Приїхали працівники міліції та склали документи. Перфоратор йому повернуто. При призначені покарання підсудним просить призначити не сурове покарання;

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 01.07.12, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_16 повідомив, що в період часу з 15 години 30.06.12 до 14 години 01.07.12 невідома особа проникла в належному йому квартиру АДРЕСА_13, звідки викрала майно (т. 5, а.с. 15);

- даними протоколу огляду місця події від 01.07.12 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто квартиру АДРЕСА_13. Під час огляду в приміщенні кухні виявлено слід взуття (т. 5, а.с. 17-26);

- письмовою явкою з повинною від 24.09.12, в якій ОСОБА_7 зізнався в скоєнні крадіжки в липні по АДРЕСА_13 (т. 5, а.с. 125);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.09.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого ОСОБА_7 розповів і показав на місцевості, як він вчиняв крадіжки по АДРЕСА_5, АДРЕСА_13, АДРЕСА_16, АДРЕСА_21, АДРЕСА_17 (т. 8, а.с. 140-165). Дані протоколу про місце, час, механізм скоєння злочину відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудного, потерпілого, протоколу огляду місця події від 01.07.12 та іншим матеріалам справи;

- даними протоколу огляду місця події від 26.09.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у свідка ОСОБА_38 вилучено викрадений у потерпілого ОСОБА_16 перфоратор жовтого кольору, проданий свідкові через ОСОБА_39 ОСОБА_7 (т. 9, а.с. 8-10);

- даними довідки ПТ «Ломбард-Скарбниця» № 4919 від 26.09.12, відповідно до якої ОСОБА_8 06.07.12 заклав до ломбарду кутову шліфувальну машину (т. 9, а.с. 57-58);

- даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 20.10.12, а саме перфоратору жовтого кольору, вилученого у ОСОБА_38 та належного ОСОБА_16 (т. 9, а.с. 70-76);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи від 19.10.12, у відповідності з яким вартість викраденого у ОСОБА_16 перфоратора станом на 01.07.12 становила 200 грн. (т. 9, а.с. 96);

- даними довідки ФОП ОСОБА_40 від 02.07.12, згідно з якою станом на 01.07.12 вартість викраденого майна становила: болгарки нової 450 грн., б/в - 200 грн., дрельки 500 грн. (250 грн.), перфоратора 450 грн. (200 грн.), подовжувача на 30 м. 100 грн. (50 грн.) (т. 5, а.с. 38);

- даними довідки ФОП ОСОБА_41 від 01.07.12, згідно з якою станом на 01.07.12 вартість аудіомагнітофона становила 200 грн. (т. 5, а.с. 39);

8. За фактом таємного викрадення майна ОСОБА_18 вина ОСОБА_7 підтверджується:

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 10.07.12, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_18 повідомив, що в період з 23 год. 30 хв. 09.07.12 до 08год. 15 хв. 10.07.12 невідома особа з сараю в дворі домоволодіння АДРЕСА_14 викрала болгарку та дрель (т. 5, а.с. 127);

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_18, з яких встановлено, що 09.07.12 після використання свого будівельного інструменту він поклав його до сараю домогосподарства АДРЕСА_14, вхідні двері якого зачинив на замок. Після цього ліг відпочивати приблизно о 23 год. 30 хв. Прокинувшись 10.09.12 приблизно о 08 год. 15 хв., виявив, що двері сараю відчинені, а з сараю викрадено кутову шліфувальну машину "Powertec" вартістю 320 грн., кутову шліфувальну машину вартістю 400 грн., перфоратор вартістю 500 грн., електродриль «Енергомаш» вартістю 275 грн., брухт міді вагою 20 кг., вартістю 40 грн. за 1 кг., на загальну суму 800 грн., капроновий мішок вартістю 5 грн. Всього майна було викрадено на загальну суму 2300 грн. (т. 5, а.с. 143, 148);

- даними протоколу огляду місця події від 10.07.12 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домогосподарства АДРЕСА_14 (т. 5, а.с. 129-133);

- письмовою явкою з повинною ОСОБА_7 від 24.09.12, в якій ОСОБА_7 добровільно зізнається у скоєні крадіжки в липні 2012 року із сараю домогосподарства АДРЕСА_15 (т. 5, а.с. 184);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 на місцевості показав, як саме він вчиняв крадіжки по АДРЕСА_19, АДРЕСА_13, АДРЕСА_16, АДРЕСА_21, АДРЕСА_17 (т. 8, а.с. 140-165). Дані протоколу про місце, механізм дій відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудного, потерпілого, протоколу огляду місця події від 10.07.12 та іншим матеріалам справи;

- даними довідки ТОВ «Укрметал ЕЛ», згідно з якою станом на 10.07.12 вартість 1 кг. брухту міді становила 40 грн., довідки ТОВ «Бердичів» про те, що мішок капроновий коштував 5 грн., та довідки ФОП ОСОБА_40, відповідно до якої станом на 10.07.12 вартість болгарки нової - 330 грн., б/в 200 грн., електродрельки «Енергомаш» нової 310 грн., б/в - 180 грн. (т. 5, а.с. 134, 135, 150).

9. За фактом таємного викрадення майна ОСОБА_19 вина ОСОБА_7 підтверджується:

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 13.07.12, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_19 повідомив, що в період з 23 години 12.07.12 до 07 годину 13.07.12 невідома особа з приміщення гаражу викрала електроінструмент (т. 5, а.с. 185);

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_19, з яких встановлено, що 13.07.12, прокинувшись приблизно о 07 годині, він помітив, що вхідні двері гаража, який знаходиться на території домогосподарства його будинку АДРЕСА_15, відчинені, обстановка порушена. Коли оглянув речі, то виявив відсутність зварювального апарату "WEF" вартістю 1000 грн., електродрилі "DWT" вартістю 500 грн., електродрилі "OLMAX" вартістю 250 грн., кутової шліфувальної машини вартістю 250 грн., перфоратору вартістю 200 грн. та 2 капронових мішків вартістю 5 грн., які знаходились на горищі гаража. Всього викрадено майна на загальну суму 2210 грн. Від заявлення цивільного позову відмовляється (т. 5, а.с. 196-197, 198). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпілий претензій матеріального характеру до підсудних не має, просить суворо не карати підсудних (т. 10, а.с. 29);

- даними протоколу огляду місця події від 13.07.12 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домогосподарства АДРЕСА_15. Під час огляду зафіксовано фрагмент сліду взуття (т. 5, а.с. 187-192);

- письмовою явкою з повинною ОСОБА_7 від 24.09.12, в якій він добровільно зізнається у скоєному ним злочині по АДРЕСА_15 в липні 2012 року (т. 5, а.с. 256);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 на місцевості показав, як саме він вчиняв крадіжки по АДРЕСА_5, АДРЕСА_13, АДРЕСА_16, АДРЕСА_21, АДРЕСА_17 (т. 8, а.с. 140-165). Дані протоколу про місце, механізм дій відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудного, потерпілого, протоколу огляду місця події від 13.07.12 та іншим матеріалам справи;

- даними довідки ФОП ОСОБА_42 від 13.07.12, згідно з якою станом на 13.07.12 вартість становила: зварювального апарату "WEF" - 1000 грн., електродрелі "DWT" - 500 грн., електродрелі "OLMAX" - 250 грн., перфоратору 200 грн., та довідки ТОВ «Бердичів» про те, що мішок капроновий коштував 5 грн. (т. 5, а.с. 193, 194).

10. За фактом таємного викрадення майна ОСОБА_20 вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується:

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 16.07.12, згідно з яким попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_20 повідомила, що 16.07.12 в період часу з 12 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв. невідома особа з кв. АДРЕСА_16 викрала гроші (т. 6, а.с. 1);

- показаннями допитаної в ході судового слідства потерпілої ОСОБА_20, яка пояснила, що 16 липня 2012 року вранці вона пішла зі своєї квартири АДРЕСА_16, зачинивши двері на верхній замок. Повернулась приблизно о 18 год. 30 хв. цього ж дня. Виявила, що вхідні двері квартири відчинені. Спочатку подумала, що вдома дочка, але її не було. Помітила, що вікно на кухні відчинене і зрозуміла, що сталась крадіжка. Відразу побігла до кімнати, де виявила червону сумку, яка була відчинена і з неї стирчав камуфляжний гаманець, з якого зникли гроші у сумі 1100 доларів США, 1000 російських рублів та до 1000 грн., якими вона мала розраховуватись на роботі. Підозрює у вчинені злочинів свого колишнього чоловіка, так як той не хотів викликати міліцію і у нього підходить ключ від її дверей. Підсудний ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час перехресного допиту з потерпілою наполягли, що саме вони скоювали крадіжку з її квартири;

- даними протоколу огляду місця події від 16.07.12 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто квартиру АДРЕСА_16. Під час огляду зафіксовано пошкодження віконної рами в кухні (т. 6, а.с. 3-12);

- письмовою явкою із каяттям ОСОБА_7 від 24.09.12, в якій він добровільно зізнається у скоєнні спільно із ОСОБА_8 в липні 2012 року крадіжки 1500 доларів США з будинку по АДРЕСА_16 (т. 6, а.с. 74);

- даними довідки «Брокбізнесбанку» №600/046-001 від 22.10.12, відповідно до якої ОСОБА_8 звертався за послугами до Бердичівського відділення № 2 «Брокбізнесбанку» з приводу обміну валют 16.07.12 та 27.07.12 (т. 6, а.с. 76);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 на місцевості показав, як саме він вчиняв крадіжки по АДРЕСА_5, АДРЕСА_13, АДРЕСА_16, АДРЕСА_21, АДРЕСА_17 (т. 8, а.с. 140-165). Дані протоколу про місце, механізм дій відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілої, протоколу огляду місця події від 16.07.12 та іншим матеріалам справи;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 на місцевості показав, як саме вони з ОСОБА_7, ОСОБА_9 вчиняли крадіжки по АДРЕСА_20, АДРЕСА_16, АДРЕСА_21, АДРЕСА_17 (т. 8, а.с. 166-173). Дані протоколу про місце, механізм дій відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілої, протоколу огляду місця події від 16.07.12 та іншим матеріалам справи;

- даними довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 9564 від 25.07.12, згідно з якою офіційний курс гривні станом на 16.07.12 становив 799,3 грн. за 100 доларів США (т. 6, а.с. 29).

11. За фактом таємного викрадення майна ОСОБА_21 вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується:

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 27.09.12, згідно з яким попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_21 повідомила, що 21.07.12 в період часу з 12 до 14 год. 30 хв. з будинку викрала золоті вироби, ноутбук та 5000 доларів США (т. 6, а.с. 77);

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_21, з яких вбачається, що 21.07.12 приблизно о 12 год. 30 хв. вона на своєму автомобілі поїхала на роботу, при цьому зачинила вхідні двері будинку та хвіртку домогосподарства АДРЕСА_17. Інші металопластикові вхідні двері, які знаходяться з правого боку будинку, вона дещо відчинила, щоб провітрити будинок. Таким чином у верхній частині дверей була щілина. Повернулась до будинку приблизно о 14 год. 30 хв. цього ж дня та виявила, що металопластикові двері будинку зламані. У спальній кімнаті з шафи на нижній полиці зникли гроші у сумі 5000 доларів США. Зі столу зник ноутбук "Sony" у корпусі білого кольору вартістю 4800 грн. З тумби у іншій спальній кімнаті зникли ювелірні вироби з білого золота 585 проби: жіноче кольє вагою близько 10 грамів, вартістю 10000 грн., жіноча каблучка вартістю 3243 грн., сережки вагою близько 7 грамів, вартістю 3000 грн. Спустившись на кухню, яка знаходиться на першому поверсі будинку, виявила, що з бару зникли 4 пляшки горілки «Цельсій» об'ємом 0,5 л., вартістю по 30 грн. за пляшку, на суму 120 грн. Всього з будинку було викрадено майна та грошей на загальну суму 56328 грн. Відразу після крадіжки не звернулись з заявою до міліції, так як на той час у неї були сімейні проблеми. Пред'явлену їй золоту каблучку, вилучену під час обшуку в квартирі АДРЕСА_23 впізнала, як викрадену з її будинку 21.07.12. Від заявлення цивільного позову відмовляється (т. 6, а.с. 101, 102). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпіла претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має, покарання виносить на розсуд суду (т. 10, а.с. 28);

- даними протоколу огляду місця події від 27.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто будинок АДРЕСА_17, зі слів власниці зафіксовано розташування викрадених речей до крадіжки (т. 6, а.с. 86-92);

- письмовою явкою з повинною ОСОБА_8 від 27.09.12, в якій ОСОБА_8 добровільно зізнається у скоєнні разом з ОСОБА_7 крадіжки в районі залізничного вокзалу 5000 доларів США, ноутбуку та інших речей (т. 6, а.с. 78);

- письмовою явкою з повинною ОСОБА_7 від 28.09.12, в якій ОСОБА_7 добровільно зізнається у скоєнні спільно з ОСОБА_8 в липні 2012 року крадіжки з будинку по АДРЕСА_12, 5000 доларів США, ноутбуку «Соні», золотих виробів, мобільного телефону, спиртних напоїв (т. 6, а.с. 80);

- даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 01.10.12, а саме гарантійного талону, наданого потерпілою ОСОБА_21 на викрадений ноутбук "Sony VPCL1E1R" (т. 6, а.с. 98);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 на місцевості показав, як саме він вчиняв крадіжки по АДРЕСА_5, АДРЕСА_13, АДРЕСА_16, АДРЕСА_21, АДРЕСА_17 (т. 8, а.с. 140-165). Дані протоколу про місце, механізм дій відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілої, протоколу огляду місця події від 27.09.12 та іншим матеріалам справи;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 на місцевості показав, як саме вони з ОСОБА_7, ОСОБА_9 вчиняли крадіжки по АДРЕСА_20, АДРЕСА_16, АДРЕСА_21, АДРЕСА_17 (т. 8, а.с. 166-173). Дані протоколу про місце, механізм дій відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілої, протоколу огляду місця події від 27.09.12 та іншим матеріалам справи;

- даними протоколу обшуку від 10.10.12, відповідно до якого у кв. АДРЕСА_23, де проживає ОСОБА_29, вилучено предмет злочинного посягання - каблучку з білого золота, належну ОСОБА_21 (т. 9, а.с. 38);

- даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 18.10.12, а саме каблучки з білого золота, вилученої під час обшуку в помешканні ОСОБА_29 (т. 9, а.с. 63-69);

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.10.12, у відповідності з яким вартість викраденої у ОСОБА_21 каблучки станом на 21.09.12 становила 3243 грн. (т. 9, а.с. 105-107)

- даними довідки ПАТ «Ощадбанк» № 3626 від 19.10.12, згідно з якою офіційний курс гривні станом на 21.07.12 становив 7,993 грн. за 1 долар США, та 2,4474 грн. за 10 російських рублів (т. 6, а.с. 93);

- даними довідок про вартість викрадених речей станом на 21.07.12, а саме ФОП ОСОБА_43 про те, що вартість 1 г золота 585 проби (в т.ч. білого) становила 500 грн.; магазину «Фокстрот» про те, що вартість ноутбука "Sony VPCL1E1R" - 4500 грн.; ТОВ «Альянс Маркет» про те, що вартість пляшки горілки «Цельсій», 0,5 л - 31,47 грн. (т. 6, а.с. 94-97).

12. За фактом таємного викрадення майна ОСОБА_23 та ОСОБА_22 вина ОСОБА_7 підтверджується:

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 28.09.12, згідно з яким попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_23 повідомила, що у вересні 2012 року виявила зникнення з будинку по АДРЕСА_18 металобрухту та дрельки «Клаус» (т. 6, а.с. 106);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 14.10.12, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_22 повідомив, що в серпні 2012 року невідома особа з будинку АДРЕСА_18 викрала належну йому електродриль «Клаус» (т. 6, а.с. 129);

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_23, з яких встановлено, що по АДРЕСА_18 у її власності знаходиться будинок. В даному будинку близько 9 років ніхто не проживає. Вона щотижнево приходить до домогосподарства даного будинку. В серпні 2012 року у денний час вона приходила до будинку, всі речі були на місці, обстановка порушена не була. На початку вересня 2012 року у денний час вона прийшла до свого будинку по АДРЕСА_18 та виявила, що одна з шибок у веранді без дерев'яних штапиків, скло тримається лише на цвяхах, інших пошкоджень вікон та дверей не було. Коли зайшла до будинку, то виявила відсутність електродрилі її сина, яка знаходилась у картонній коробці в серванті, що стоїть навпроти вхідних дверей веранди. З будинку зникли - електрична швейна машина «Тула» вартістю 1500 грн., 5 алюмінієвих карнизів вартістю 50 грн. кожен, металевий двоколісний візок «Кравчучка» вартістю 100 грн., гусятниця чавунна об'ємом 3 л., вартістю 175 грн., гусятниця чавунна об'ємом 5 л., вартістю 400 грн., рибокоптилка чавунна вартістю 100 грн., 2 чавунні сковороди вартістю 150 грн. кожна, 2 чавунні сковороди вартістю 75 грн. кожна, 2 алюмінієві каструлі об'ємом 2 л., вартістю 55 грн. кожна, 2 алюмінієві каструлі об'ємом 3 л., вартістю 75 грн. кожна, 4 металевих стовпчики діаметром 10 см., довжиною 1,5 м., вартістю 50 грн. кожен. Всього з будинку було викрадено майна на загальну суму 3435 грн. Потерпілою заявлено цивільний позов на суму 3435 грн. (т. 6, а.с. 126). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпіла свій цивільний позов підтримує, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (т. 10, а.с. 88);

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_22, з яких вбачається, що по АДРЕСА_18 у власності його матері знаходиться будинок. В даному будинку близько 9 років ніхто не проживає, Він приблизно раз в тиждень приходив до домогосподарства даного будинку, мати приходила трішки частіше. В червні 2012 року він приніс до даного будинку належну йому електродриль «Клаус» для проведення ремонтних робіт. Дану дриль він залишив у серванті в коридорі. На початку вересня 2012 року у денний час йому зателефонувала мати та запитала про електродриль, повідомивши, що обстановка в будинку порушена та пластмасова коробка, в якій знаходилась дриль, порожня. Коли він приїхав до будинку, то в дійсності виявив, що дерев'яні штапики вікна у веранді відсутні, скло тримається лише на цвяхах. З будинку зникла його електродриль «Клаус» вартістю 500 грн., а також належні матері речі: швейна машина «Тула», 5 карнизів, металевий двоколісний візок «Кравчучка», 2 гусятниці, рибо коптилка, 4 сковороди, 4 алюмінієві каструлі та 4 металевих стовпчики діаметром 10 см., довжиною 1,5 м. кожен. Всі вищеперелічені речі знаходились у будинку (т. 6, а.с. 131). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпілий свій цивільний позов підтримує, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (т. 10, а.с. 87);

- даними протоколу огляду місця події від 28.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто будинок АДРЕСА_18 (т. 6, а.с. 111-116);

- письмовою явкою з повинною ОСОБА_7 від 28.09.12, в якій ОСОБА_7 добровільно зізнається у скоєній ним крадіжці брухту та дрелі на початку серпня 2012 року (т. 6, а.с. 105);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16.10.12 з фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 на місцевості показав, як саме він вчинив, в тому числі, крадіжку з будинку по АДРЕСА_18 (т. 6, а.с. 140-149). Дані протоколу про місце, механізм дій відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудного, потерпілих, протоколу огляду місця події від 28.09.12 та іншим матеріалам справи;

- даними довідок про вартість викрадених речей станом на серпень 2012 року, а саме ФОП ОСОБА_35 про вартість електродрелі «Клаус» - 200 грн.; магазину «Золотий сазан» про вартість рибокоптильні - 416 грн.; ФОП ОСОБА_33 про вартість каструлі алюмінієвої на 2 л - 55 грн., каструлі алюмінієвої на 3 літра - 75 грн., гусятниці - 350 грн., чавунної пательні - 205 грн.; ТОВ «Бердичів» про вартість двоколісного візка «Кравчучка» - 100 грн., 1 м. алюмінієвого карнизу - 40 грн. (т. 6, а.с. 118-121).

13. За фактами викрадення майна ОСОБА_24 та придбання і збуту майна завідомо здобутого злочинним шляхом ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вина ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підтверджується:

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_24, з яких вбачається, що у його власності знаходиться кв. АДРЕСА_19, яку він отримав у спадщину від покійної сестри. Протягом останніх 2-х місяців він проводить в даній квартирі ремонтні роботи. 08.09.12 о 09 годині він прийшов до своєї квартири по АДРЕСА_6 та виявив, що з горища до квартири зірваний люк. Оглянувши квартиру, виявив відсутність водонагрівача «Горіння», який він придбав в магазині «Пан-будівельник» місяць тому за 900 грн., та кутової шліфувальної машини вартістю 200 грн. Загальна сума завданого збитку становить 1100 грн. (т. 6, а.с. 194, 197). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпілий свій цивільний позов підтримує та просить його задовольнити (т. 10, а.с. 113);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 08.09.12, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_24 повідомив, що в період часу з 09 години 07.09.12 до 09 години 08.09.12 невідома особа з квартири АДРЕСА_19 викрала газову колонку (т. 6, а.с. 151);

- даними протоколу огляду місця події від 08.09.12 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто квартиру АДРЕСА_19. Під час огляду зафіксовано пошкодження люку на горище будинку, виявлено слід взуття (т. 6, а.с. 153-164);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 02.10.12, а саме інструкції та гарантійного талону на газовий проточний водонагрівач «Горіння» (т. 6, а.с. 191);

- письмовою явкою з повинною від 22.09.12, в якій ОСОБА_7 зізнався в скоєнні крадіжки 08.09.12 з будинку по АДРЕСА_6 (т. 6, а.с. 199);

- письмовою явкою з каяттям від 22.09.12, в якій ОСОБА_8 добровільно зізнається у тому, що ОСОБА_7 приніс крадену газову колонку до ОСОБА_9,, після чого вони її здали на металобрухт, як і попередньо ОСОБА_9 здав крадену болгарку (т. 6, а.с. 200);

- даними висновку судової трасологічної експертизи № 378 від 11.10.12, відповідно до якого слід взуття, виявлений при огляді місця події 08.09.12 в квартирі АДРЕСА_19, залишений взуттям на праву ногу, такого ж типу, як і кросівок «Адідас» білого кольору із застібками типу «липучок», вилучений в квартирі АДРЕСА_23, належний ОСОБА_7 (т. 6, а.с. 209-218);

- даними протоколу огляду місця події від 18.09.12, при проведенні якого в квартирі АДРЕСА_23 вилучено 2 пари кросівок «Адідас», одні з яких із застібками типу липучок належать ОСОБА_7, інші, на шнурках - ОСОБА_8 (т. 7, а.с. 111-120);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.09.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого ОСОБА_7 розповів і показав на місцевості, яким саме чином він вчиняв крадіжки по АДРЕСА_5, АДРЕСА_13, АДРЕСА_16, АДРЕСА_21, АДРЕСА_17 (т. 8, а.с. 140-165). Дані протоколу про місце, час, механізм скоєння злочину відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудного, потерпілого, протоколу огляду місця події від 08.09.12 та іншим матеріалам справи;

- даними довідки АП «Мост», згідно з якою вартість газової колонки марки "Aqua Heat" Горіння ВПГ-25 станом на 08.09.12 становила 845 грн. (т. 6, а.с. 173).

14. За фактом таємного викрадення майна ОСОБА_25 вина ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується:

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 10.09.12, згідно з яким попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_25 повідомила, що в період часу з 08 години до 18 год. 30 хв. 10.09.12 невідома особа з будинку АДРЕСА_20 викрала різне майно (т. 7, а.с. 1);

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_25, з яких вбачається, що 10.09.12 приблизно о 20 годині, коли вона знаходилась на роботі, до неї зателефонував чоловік та повідомив про те, що хтось скоїв крадіжку з їхнього будинку. Через декілька хвилин вона разом з чоловіком приїхала до свого будинку АДРЕСА_20 та, зайшовши всередину, побачили, що всі речі розкидані. Після огляду будинку виявила відсутність ноутбуку «Самсунг» вартістю 2000 грн., ноутбуку «Соні» вартістю 4800 грн., LED-телевізору «Філіпс» вартістю 2500 грн., гарнітури зі срібла 925 проби, вартістю 633 грн., чоловічого ручного годинника «Польот» вартістю 400 грн., ДВД-програвач «Філіпс» вартістю 1000 грн., карти пам'яті об'ємом 4 мб., вартістю 800 грн., модему «Спрінт» вартістю 450 грн.,подарункового набору вартістю 140 грн., крапельної авторучки «Паркер» вартістю 320 грн., ікони «Спасителя» вартістю 1000 грн., електродрилі «ДВТ» вартістю 700 грн., сувенірного ножа вартістю 200 грн., кінокамери «Екран» вартістю 600 грн., ковдри вартістю 400 грн., нагрудного знаку «про вищу освіту» вартістю 200 грн., нагрудного знаку «Відмінник народної освіти» вартістю 200 грн., нагрудного знаку «Ветеран прокуратури України» вартістю 500 грн., жіночого годинника «Чайка» вартістю 10 грн., жіночого годинника «Чайка» вартістю 20 грн., жіночого годинника «Візаж» вартістю 50 грн., жіночого годинника «Оріфлейм» вартістю 300 грн., пляжної сумки вартістю 45 грн., дорожньої сумки вартістю 90 грн., рюкзака вартістю 120 грн., набору постільної білизни вартістю 200 грн., підодіяльника вартістю 50 грн., упаковки бенгальських вогнів вартістю 1 грн., туалетної чоловічої води «Оксі-спорт» вартістю 40 грн., набору горілки «Президентський стандарт» вартістю 100 грн., відео транслятору «Томсон» вартістю 200 грн., праски «Філіпс» вартістю 300 грн., чоловічої спортивної куртки «Адідас» вартістю 600 грн., чоловічої футболки «Адідас» вартістю 200 грн., кросівок вартістю 800 грн., гітари ручної роботи вартістю 200 грн., 2 пляшок мартіні «Біянко» об'ємом 0,7 л. вартістю 120 грн. кожна, 1 пляшки мартіні «Біянко» вартістю 100 грн., 1 пляшки віскі «Грантс» об'ємом 1 літр вартістю 155 грн., 1 пляшки коньяку «Сан-Віван Наполеон» об'ємом 0,7 л. вартістю 650 грн., 5 поліетиленових пакетів для продуктів вартістю 1 грн. кожен. З гаража домогосподарства було викрадено товстожильний кабель довжиною 5 м. вартістю 5 грн. за 1 м. на загальну суму 25 грн., кабель для зарядки акумулятора автомобіля вартістю 50 грн., електроподовжувач довжиною 40 м. вартістю 500 грн., мідний електрокабель довжиною 5 м., вартістю 5 грн. за 1 м. на загальну суму 15 грн. Всього майна було викрадено на загальну суму 21909 грн. Потерпілою заявлено цивільний позов на суму 20351 грн. (т. 7, а.с. 18-20, 23-24);

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_44, з яких встановлено, що 10.09.12 приблизно о 08 годині він разом з дружиною поїхали на роботу у м. Житомир. Приблизно о 19 год. 30 хв. цього ж дня до нього зателефонував його сусід ОСОБА_45, який повідомив, що сусідка ОСОБА_46 побачила на його подвір'ї трьох невідомих, які носили якісь речі. Він повідомив про це дружину та разом з нею приблизно о 21 годині приїхав до свого будинку, де вже знаходились працівники міліції. Зайшовши до будинку, побачив, що скло кватирки на 2-му поверсі вийняте, в будинку речі розкидано та викрадено багато речей, в тому числі 2 ноутбуки та телевізор "Philips" (т. 7, а.с. 32);

- оголошеними та дослідженими в ході судового слідства показаннями свідка ОСОБА_46 про те, що 10.09.12 приблизно о 18 год. 40 хв. вона разом з невісткою ОСОБА_47 знаходилась у власному будинку на кухні, вікна якої виходять до домогосподарства будинку ОСОБА_25 та ОСОБА_48, де ніхто не проживає. Невістка їй повідомила, що побачила на території домогосподарства ОСОБА_25 невідомих хлопців. Коли вона виглянула у вікно, то помітила двох невідомих хлопців, які щось робили за чагарниками. Вона вийшла з будинку та запитала у хлопців, що вони там роблять, так як вважала, що можливо дані хлопці курять на території занедбаного домогосподарства та можуть його підпалити. Один з хлопців, який був нижчий на зріст, сказав, що вони зайшли справити свої природні потреби. Вона попросила хлопців не лазити та йти звідси, інакше викличе працівників міліції, після чого хлопці пішли у бік кладовища по вул. Пушкіна. При цьому вели себе доволі зухвало, вона і не підозрювала, що вони скоїли крадіжку. В руках у хлопців бачила пакети, однак що в пакетах та звідки вони їх взяли, не бачила. В подальшому зателефонувала до сусіда, щоб той зателефонував до ОСОБА_44 та сказав йому про те, що поряд з його домогосподарством ходять невідомі (т. 7, а.с. 26-27);

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_47, з яких вбачається, що 10.09.12 приблизно о 18 год. 20 хв. вона разом з свекрухою ОСОБА_46 знаходилась у власному будинку на кухні, вікна якої виходять до домогосподарства будинку ОСОБА_25 Поглянувши у вікно, побачила двох невідомих хлопців, які стояли поряд з дерев'яним забором домогосподарства ОСОБА_44 на території домогосподарства ОСОБА_48, де ніхто не проживає. Дані хлопці тримали в руках якісь пакети та сумку. Пізніше вона побачила ще одного невідомого хлопця, який передав з території домогосподарства ОСОБА_44 іншому хлопцеві пакет з якимись речами. Що саме було в пакетах, вона не бачила. Вона розповіла свекрусі про те, що невідомі ходять поряд з домогосподарством ОСОБА_44. Свекруха вийшла на вулицю, щоб зробити хлопцям зауваження. Коли свекруха виходила на вулицю, один з хлопців в цей час пішов з сумкою на вул. К. Маркса. Через декілька хвилин, виглянувши у вікно, побачила, що свекруха говорить з невідомими хлопцями, тому також вийшла на вулицю. Хлопець, у якого було світле волосся, сказав, що вони зайшли справити свої природні потреби. Свекруха сказала, щоб вони там не лазили та йшли звідси, інакше вона викличе працівників міліції, після чого хлопці пішли у бік кладовища по вул. Пушкіна. В руках у них були пакети, однак що в пакетах та звідки вони їх взяли, вона не бачила. В подальшому свекруха зателефонувала до сусіда ОСОБА_49, щоб той зателефонував до ОСОБА_44 та сказав йому про те, що поряд з його домогосподарством ходять невідомі. Про те, що дані хлопці скоїли крадіжку з будинку ОСОБА_25 вона не підозрювала (т. 7, а.с. 28-29);

- показаннями свідка ОСОБА_50, яка, будучи допитаною в залі суду пояснила, що в квартирі АДРЕСА_23 вона проживає спільно з двома доньками ОСОБА_30 та ОСОБА_29. Її донька ОСОБА_29 товаришувала з підсудними, які приходили до них додому на початку вересня 2012 року. Після цього в один із днів у неї вдома працівники міліції провели обшук, під час якого на другому поверсі гаража виявлені крадені речі. Ці речі до гаража принесли підсудні, але коли і за яких обставин, не знає. Дійсно у неї при ошуці були виявлені гарні пляшки і ці пляшки також принесли підсудні;

- даними протоколу огляду місця події від 10.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто домоволодіння АДРЕСА_20. Під час огляду місця події зафіксовано порушену обстановку в приміщенні будинку, виявлено та вилучено сліди взуття в будинку та гаражі, виявлено та території сусіднього домоволодіння, поруч з парканом, чотири пакети з частиною викрадених речей (т. 7, а.с. 3-15);

- даними протоколу огляду місця події від 13.09.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на території домогосподарства АДРЕСА_20 на земельній ділянці неподалік паркану було виявлено та вилучено 2 пари трикотажних рукавиць (т. 7, а.с. 37-41);

- даними висновку додаткової судової трасологічної експертизи № 388 від 13.10.12, відповідно до якого сліди матерії, вилучені під час огляду місця події 10.09.12 в будинку АДРЕСА_20 на копіювальний шар відрізків липкої стрічки «СТ» № 1, розмірами 148x48 мм., та № 2, розмірами 63x48 мм., могли бути залишені рукавицями такого ж типу, які надані для дослідження - господарськими рукавицями, вилученими при огляді місця події від 13.09.12 на території домогосподарства кв. АДРЕСА_20 (т. 7, а.с. 89-101)

- письмовою явкою із каяттям ОСОБА_9 від 18.09.12, в якій ОСОБА_9 добровільно зізнається у скоєнні крадіжки разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з будинку по АДРЕСА_20 (т. 7, а.с. 107);

- даними протоколу огляду місця події від 18.09.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в квартирі АДРЕСА_23 вилучено 2 пари кросівок «Адідас», одні з яких із застібками типу липучок належать ОСОБА_7, інші, на шнурках - ОСОБА_8 (т. 7, а.с. 111-120);

- даними протоколу огляду місця події від 18.09.12 з фототаблицею до нього, під час якого в будинку АДРЕСА_6 вилучено кросівки «Адідас», належні ОСОБА_9 (т. 7, а.с.122-125);

- даними висновку додаткової судової трасологічної експертизи № 361 від 20.09.12, відповідно до якого слід взуття, виявлений при огляді місця події 10.09.12 в будинку АДРЕСА_20 на копіювальний шар темної дактилоскопічної плівки, розмірами 181x178 мм., а також сліди взуття, вилучені на відрізки липкої стрічки загальними розмірами 206x94 мм., 293-94 мм., залишені взуттям на ліву ногу - кросівком «Адідас» білого кольору із застібками типу «липучок», вилученими за адресою: АДРЕСА_23. Слід взуття, виявлений при огляді місця події 10.09.12 в будинку АДРЕСА_20 на копіювальний шар темної дактилоскопічної плівки, розмірами 120x178 мм., а також сліди взуття, вилучені на відрізки липкої стрічки загальними розмірами 297x130 мм., залишені взуттям на праву ногу - кросівком «Адідас» білого кольору, вилученими під час огляду місця події у помешканні ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_6 (т. 7, а.с. 144-166);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_9 на місцевості показав, як саме вони з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинили крадіжку з будинку та гаража по АДРЕСА_20 (т. 7, а.с. 170-182). Дані протоколу про місце, механізм дій відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілої, свідків, протоколу огляду місця події від 10.09.12 та іншим матеріалам справи;

- письмовою явкою з повинною ОСОБА_7 від 22.09.12, в якій ОСОБА_7 добровільно зізнається у скоєній ним разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9. крадіжці з будинку по АДРЕСА_20 (т. 7, а.с. 221);

- письмовою явкою з повинною ОСОБА_8 від 22.09.12, в якій ОСОБА_8 добровільно зізнається у скоєному ним злочині по АДРЕСА_20 (т. 7, а.с. 222);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 на місцевості показав, як саме вони з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 вчинили крадіжку з будинку по АДРЕСА_20. Під час слідчої дії підозрюваний показав схованку та відповідно в подальшому на території кладовища було вилучено частину предметів злочинного посягання (т. 7, а.с. 234-252). Дані протоколу про місце, механізм дій відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілої, свідків, протоколу огляду місця події від 10.09.12 та іншим матеріалам справи;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 на місцевості показав, як саме вони з ОСОБА_7, ОСОБА_9 вчиняли крадіжки по АДРЕСА_20, АДРЕСА_16, АДРЕСА_21, АДРЕСА_17 (т. 8, а.с. 166-173). Дані протоколу про місце, механізм дій відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілої, свідків, протоколу огляду місця події від 10.09.12 та іншим матеріалам справи;

- даними протоколу обшуку від 10.10.12, при проведенні якого в кв. АДРЕСА_23, що є місцем проживання ОСОБА_29, вилучено порожні пляшки з-під коньяку "Saint-Vivant Napoleon" та віскі "Grants blended scotch Whisky", викрадених з будинку потерпілої ОСОБА_25 (т. 9, а.с. 38);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 18.10.12 з фототаблицею до нього, а саме порожніх пляшок з-під коньяку "Saint-Vivant Napoleon" та віскі "Grants blended scotch Whisky", вилучених під час обшуку в помешканні ОСОБА_29 (т. 9, а.с. 63-69);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 20.10.12 з фототаблицею до нього, а саме наручного годинника "Poljot", металевої кулькової ручки "China", нагрудного знаку «про вищу освіту», нагрудного знаку «Відмінник народної освіти», нагрудного знаку «Ветеран прокуратури України», жіночого годиннику «Чайка», с.н. 431778, жіночого годиннику «Чайка», с.н. 634944, жіночого годиннику "Visage", срібної каблучки, кулону та сережок, вилучених під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 від 22.09.12 (т. 9, а.с. 70-76);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 60 від 19.10.12, у відповідності з яким встановлена вартість викрадених у ОСОБА_25 речей станом на 10.09.12 становила: наручного годинника "Poljot" - 400 грн., металевої кулькової ручки "China" - 3 грн., нагрудного знаку «Відмінник народної освіти» - 100 грн., нагрудного знаку «Ветеран прокуратури України» - 100 грн., жіночого годиннику «Чайка», с.н. 431778 - 20 грн., жіночого годиннику «Чайка», с.н. 634944 - 20 грн., жіночого годиннику "Visage" - 20 грн. (т. 9, а.с. 96);

- даними висновку судової ювелірно-товарознавчої експертизи від 19.10.12, у відповідності з яким встановлена вартість викрадених у ОСОБА_25 речей станом на 10.09.12 становила: кулону із срібла, вагою 7,62 г - 267 грн., сережки із срібла, вагою 3,18 г - 95 грн., каблучки із срібла - 103 грн. (т. 9, а.с. 105-107);

- довідками вартості викраденого майна станом на 10.09.12, а саме ФОП ОСОБА_43 про вартість 1 г срібла 925 проби - 40 грн.; ПП ОСОБА_51 про вартість б/в годинника «Політ» - 400 грн.; магазину «Фокстрот» про вартість б/в ноутбука «Самсунг» - 2000 грн.; ноутбука "Sony VAIO" - 4800 грн.; телевізора «Філіпс LED» - 2500 грн.; ДВД-програвача «Філіпс» - 1000 грн.; ПП ОСОБА_52 про вартість сувенірного ножа - 80 грн.; ТОВ «Транзит» про вартість подарункового набору (ручка, запальничка, брелок) - 65 грн., металевої шарикової авторучки "China" - 35 грн.; ФОП ОСОБА_53 про вартість жіночого годинника «Чайка» (17 каменів) - 180 грн.; жіночого годинника «Чайка» - 180 грн., жіночого годинника «Візаж» - 200 грн.; ФОП ОСОБА_54 про вартість сумки пляжної - 90 грн., пакету - 2 грн. 50 коп., сумки - 83 грн.; магазину «Люцина» про вартість флеш карти об'ємом 4 Гб - 40 грн., флеш карти об'ємом 8 Гб - 60 грн., модема - 200 грн.; магазину № 1 про вартість пляшки коньяку «Сан Віван Наполеон», 0,7 л. - 650 грн., віскі "Grant's", 1 л. - 155 грн. (т. 7, а.с. 42-50).

15. За фактом таємного викрадення майна ОСОБА_26 вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується:

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 17.09.12, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_26 повідомив, що 17.09.12 в період часу з 08 год. 25 хв. до 17 год. 45 хв. невідома особа з будинку по АДРЕСА_21 викрала гроші та золоті вироби (т. 8, а.с. 1);

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_26, з яких вбачається, що 17.09.12 приблизно о 08 годині він поїхав на роботу, дружина залишилась вдома в будинку АДРЕСА_21. Приблизно о 18 год. 45 хв. цього ж дня йому зателефонувала дружина та повідомила, що в будинку були сторонні особи. Через декілька хвилин він приїхав до будинку та побачив, що речі розкидані, вікно на другому поверсі відчинене. Коли оглянув будинок, то виявив відсутність грошей у сумі 110000 грн., які знаходились на каміні в кімнаті на першому поверсі. З тумби у спальній кімнаті зник його срібний ланцюжок з хрестиком 925 проби, загальною вагою 8 г, вартістю 1300 грн., та мідна колекційна монета вартістю 300 грн. З кімнати на другому поверсі зникли ювелірні вироби: жіночий золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,54 г, вартістю 2360 грн., жіночий золотий ланцюжок 583 проби, вагою 10,26 г, вартістю 5000 грн., жіночий золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,4 г, вартістю 700 грн., гарнітур зі срібла 925 проби, вартістю 495 грн., жіночий браслет зі срібла 925 проби, вагою 5 г, вартістю 430 грн., золоті сережки 583 проби, вагою 0,97 г, вартістю 500 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 4,54 г, вартістю 2250 грн. Загальна сума завданого збитку складає 123335. (т. 8, а.с. 20-23, 24). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпілий свій цивільний позов підтримує та просить його задовольнити (т. 10, а.с. 106);

- даними протоколу огляду місця події від 17.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто будинок АДРЕСА_21. Під час огляду зафіксовано порушену обстановку в квартирі (т. 8, а.с. 3-18);

- даними протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 від 22.09.12, в ході якого у підозрюваного було виявлено та вилучено предмет злочинного посягання - колекційну мідну монету (т. 7, а.с. 230);

- даними висновку додаткової судової трасологічної експертизи № 395 від 15.10.12, відповідно до якого слід взуття, виявлений при огляді місця події 17.09.12 в будинку АДРЕСА_21 на копіювальний шар темної дактилоскопічної плівки, розмірами 180x295 мм., залишений взуттям на праву ногу, такого ж типу як і кросівок «Адідас» білого кольору із застібками типу «липучок», виявлений за адресою: АДРЕСА_23 (т. 8, а.с. 55-64);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 357 від 22.09.12, відповідно до якого слід папілярного узору ділянки долоні руки, вилучений на копіювальний шар відрізку липкої стрічки «СТ» № 1, розмірами 118x48 мм., під час огляду місця події 17.09.12 в будинку АДРЕСА_21, придатний для ідентифікації особи та залишений ОСОБА_7 (т. 8, а.с. 75-82);

- даними протоколу огляду речових доказів від 21.09.12, а саме 11 бірок до ювелірних прикрас з золота та срібла, наданих потерпілим ОСОБА_26 (т. 8, а.с. 86-89);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 на місцевості показав, як саме він вчиняв крадіжки по АДРЕСА_5, АДРЕСА_13, АДРЕСА_16, АДРЕСА_21, АДРЕСА_17 (т. 8, а.с. 140-165). Дані протоколу про місце, механізм дій відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілого, протоколу огляду місця події від 17.09.12 та іншим матеріалам справи;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.09.12 з фототаблицею до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 на місцевості показав, як саме вони з ОСОБА_7, ОСОБА_9 вчиняли крадіжки по АДРЕСА_20, АДРЕСА_16, АДРЕСА_21, АДРЕСА_17 (т. 8, а.с. 166-173). Дані протоколу про місце, механізм дій відповідають встановленим фактичним обставинам справи, показанням підсудних, потерпілого, протоколу огляду місця події від 17.09.12 та іншим матеріалам справи;

- письмовою явкою з повинною ОСОБА_7 від 22.09.12, в якій ОСОБА_7 добровільно зізнається у скоєнні разом з ОСОБА_8 17.09.12 крадіжки з будинку по АДРЕСА_21 (т. 9, а.с. 2);

- письмовою явкою з повинною ОСОБА_8 від 22.09.12, в якій ОСОБА_8 добровільно зізнається у крадіжці 100 тис. гривень по вул. Ломоносова разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т. 9, а.с. 3);

- даними протоколу огляду місця події від 25.09.12, при проведенні якого у свідка ОСОБА_55 в приміщенні Бердичівського МВ УМВС вилучено договір № 05812033787 від 22.09.12, відповідно до якого ОСОБА_55 отримав кредит у ломбарді «Скарбниця» в сумі 2000 грн., заклавши золотий ланцюжок (т. 9, а.с. 17-20)

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 18.10.12, а саме колекційної мідної монети, вилученої під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_7 (т. 9, а.с. 70-76);

- даними довідок ФОП ОСОБА_43, згідно з якими станом на 17.09.12 вартість 1 г срібла 925 проби становила 40 грн., а 1 г золота 583 проби та 585 проби - 500 грн. (т. 8, а.с. 29).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_9 про те, що по епізоду крадіжки майна ОСОБА_25 майна було викрадено не стільки, як вказано у обвинуваченні, і частина викраденого майна була залишена на території домоволодіння, судом оцінюються з врахуванням досліджених у справі доказів. Так, зокрема при загальному підтвердженні доводів ОСОБА_9 про залишення пакетів на території домоволодіння потерпілої, судом враховано перелік речей, що були виявлені в пакетах, їх сумарну вартість, однак все рівно вартість решти викрадених речей потерпілої перевищує розмір заявленого ОСОБА_25 цивільного позову.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доведеною повністю та кваліфікує їхні дії:

- дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, у приміщення та у сховище;

- дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло та інші приміщення; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (незакінчений замах на крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення;

- дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення;

- дії ОСОБА_8 за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення;

- дії ОСОБА_9 за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення;

При призначенні покарання підсудним суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2, 4 КК України злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, є тяжкими злочинами, злочин, передбачений ст. 198 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_5 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та знаходиться на повному державному забезпеченні, раніше судимий за скоєння умисного корисливого злочину, вчинив злочини під час проведення щодо нього досудового та судового слідства, перебуваючи на підписці про невиїзд, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі і за місцем відбуття покарання характеризувався позитивно, за місцем проживання характеризувався як особа, на яку скарг не надходило, за місцем навчання характеризувався негативно. Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає: з'явлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_5, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання: рецидив злочинів, так як ця обставина врахована при кваліфікації дій ОСОБА_5

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу підсудного ОСОБА_5, санкцію кримінального закону, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі. Однак враховуючи те, що підсудний вину визнав, розкаявся, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Підсудний ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є сиротою, проживає з дідусем, ІНФОРМАЦІЯ_6, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, є прихожанином церкви «Різдва Христового». Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає: щире каяття, з'явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_6, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу підсудного ОСОБА_6 та санкцію статті, суд приходить висновку про призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі. Однак враховуючи те, що підсудний вину визнав, розкаявся, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Підсудний ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив ряд злочинів, в тому числі в ході судового розгляду у першій кримінальній справі, перебуваючи на підписці про невиїзд, за місцем тимчасового проживання характеризувався як особа, на яку скарг не надходило, не працює. Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає: з'явлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_7, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги санкції статей, суд дійшов висновку про призначення підсудному ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи ставлення підсудного ОСОБА_7 до злочинів, який вину визнав, розкаявся, його молодий вік, приймаючи до уваги позицію потерпілих, які не наполягають на суворості покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі не на максимальний строк.

Підсудний ОСОБА_8 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, мали місце скарги на поведінку від родичів, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставинами, що пом'якшують його покарання суд визнає: щире каяття, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_8, суд визнає: вчинення злочину групою осіб, рецидив злочину, оскільки ці обставини не враховані при кваліфікацій дій за ст. 198 КК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу підсудного ОСОБА_8, який вчинив ряд епізодів тяжких злочинів, суд приходить висновку про призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі. Однак враховуючи те, що підсудний є молодим, розкаявся, приймаючи до уваги позицію потерпілих, які не наполягають на суворості покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі не на максимальний строк.

Підсудний ОСОБА_9 раніше судимий, за місцем відбуття покарання у виді позбавлення волі характеризувався позитивно, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило. Обставинами, що пом'якшують його покарання суд визнає: щире каяття, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_9, суд визнає: вчинення злочину групою осіб, рецидив злочину, оскільки ці обставини не враховані при кваліфікацій дій за ст. 198 КК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу підсудного ОСОБА_9, який вчинив ряд злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, суд приходить висновку про призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі. Однак враховуючи те, що підсудний є молодим, розкаявся, приймаючи до уваги позицію потерпілих, які не наполягають на суворості покарання, суд прийшов до висновку про можливість призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі не на максимальний строк.

Цивільні позови потерпілих у справі підлягають задоволенню в межах заявлених у позовних заявах вимог, оскільки доведені в ході судового слідства. Часткове невизнання цивільного позову потерпілої ОСОБА_25 підсудним ОСОБА_9 суд оцінює, виходячи із фактичного розміру заподіяної шкоди з врахування майна, яке було повернуто потерпілій.

Арешт на майно підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не накладався у зв'язку із його відсутністю. Арешт, накладений на майно ОСОБА_6, підлягає скасуванню, так як ним відшкодовано заподіяні збитки в повному обсязі і потерпілі до нього претензій матеріального характеру не мають. Враховуючи задоволення цивільних позовів у кримінальній справі, арешт, накладений на майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9, скасуванню не підлягає.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудних.

Враховуючи призначене покарання, поведінку підсудних під час досудового та судового слідства, підстав для зміни обраних щодо підсудних запобіжних заходів до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та/або роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання час затримання з 23.12.11 до 26.12.11 у відповідності день затримання одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На ч. 1 підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань засудженому ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та/або роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_7 залишити попередній - взяття під варту.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженим ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання 22 вересня 2012 року.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ст. 198 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На ч. 1 підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань засудженому ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з врахуванням положень ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2012 року, та призначає ОСОБА_8 до відбуття 4 (чотири) роки 3 (три) місяці 10 (десять) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_8 залишити попередній - взяття під варту.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженим ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання 22 вересня 2012 року.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ст. 198 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На ч. 1 підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_9 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2011 року, та призначає ОСОБА_9 до відбуття 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_9 залишити попередній - взяття під варту.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженим ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання 18 вересня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілих матеріальну шкоду:

- на користь ОСОБА_18 - 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп.;

- на користь ОСОБА_23 - 3435 (три тисячі чотириста тридцять п'ять) грн. 00 коп.;

- на користь ОСОБА_22 - 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.;

- на користь ОСОБА_24 - 1100 (одну тисячу сто) грн. 00 коп.;

- на користь ОСОБА_25 - 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.;

- на користь ОСОБА_26 - 61517 (шістдесят одну тисячу п'ятсот сімнадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілих матеріальну шкоду:

- на користь ОСОБА_25 - 4700 (чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп.;

- на користь ОСОБА_26 - 61517 (шістдесят одну тисячу п'ятсот сімнадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_25 4700 (чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Арешт, накладений постановою ст. слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Куйдича В.А. від 20.06.12 на майно ОСОБА_6: телевізор "Universum", 2 м'які крісла, палац 2,5х3 м., трюмо - скасувати.

Арешт, накладений постановою ст. слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Конограя Д.О. від 09.10.12 на майно ОСОБА_9: лазерний принтер "Canon Lazershot LBP-1120", с.н. CS8019N, монітор "Samsung Sync Master 753dfx", с.н. AQ17HVDT808938E, клавіатуру до ПК Logitech, с.н. 820001010, системний блок "Prime PC Solo 30", с.н. 351845, - не скасовувати.

Арешт, накладений постановою ст. слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Конограя Д.О. від 09.10.12 на майно ОСОБА_8: кольоровий телевізор "Samsung CS-21K3MJQ", с.н. B7253WAX809565D - не скасовувати.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області з засудженого ОСОБА_5 915 грн. 46 коп., з засудженого ОСОБА_6 391 грн. 30 коп., з засудженого ОСОБА_7 2411 грн. 00 коп., з засудженого ОСОБА_8 1695 грн. 40 коп., з засудженого ОСОБА_9 1038 грн. 80 грн. судових витрат за проведення судових дактилоскопічних та трасологічних експертиз, (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Речові докази після набрання вироком законної сили: металобрухт міді, вагою 62 кг., та латуні, вагою 10 кг., сокиру, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 - повернути законному володільцю ОСОБА_13;

кросівки, вилучені у ОСОБА_5, які зберігаються в камері схову речових доказів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5;

металобрухт чорних металів у вигляді 26 труб та швелера, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 - повернути законному володільцю ОСОБА_15;

гарантійний талон та фіскальний чек на купівлю ноутбуку "Sony VPCL1E1R", інструкцію на газовий проточний водонагрівач «Горіння», які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи;

золоту каблучку, вилучену під час обшуку в кв. АДРЕСА_23, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_21 - повернути законному володільцю ОСОБА_21;

дві скляні пляшки, вилучені під час обшуку у кв. АДРЕСА_23, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити;

коробку з-під електродрилі "Klauss", яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_22 - повернути законному володільцю ОСОБА_22;

наручний годинник "Poljot", кулькову ручку "China", нагрудний знак «Відмінник народної освіти», нагрудний знак «Ветеран прокуратури України», 2 жіночих годинника «Чайка», жіночий годинник "Visage", нагрудний знак «Про вищу освіту», срібний кулон, срібну каблучка, срібну сережку, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_25 - повернути законному володільцю ОСОБА_25;

мідну монету, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_26 - повернути законному володільцю ОСОБА_26;

перфоратор, що зберігається у потерпілого ОСОБА_16 - повернути законному володільцю ОСОБА_16;

кутову шліфувальну машину "Stern", кутову шліфувальну машину "Meister", вилучені у ОСОБА_38 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області до встановлення власників чи законних володільців;

гроші у сумі 215 грн. вилучені при проведенні огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_23, передані на зберігання до фінансової частини Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - передати в дохід держави;

фіскальний чек із магазину «Адідас» за адресою: м. Житомир, по вул. Київській, 77 від 18.09.12 на суму 4090,00 грн., вилучений при проведенні огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_23, переданий на зберігання до фінансової частини Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити;

пару кросівок «Адідас», вилучених під час огляду місця події 18.09.12 в квартирі АДРЕСА_23 із застібками типу липучок, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_7

пару кросівок «Адідас», вилучених під час огляду місця події 18.09.12 в квартирі АДРЕСА_23 на шнурках, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_8;

кросівки «Адідас», вилучені під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_6, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_9;

2 пари рукавиць, вилучені під час огляду місця події 13.09.12 на території домоволодіння АДРЕСА_20, сліди взуття, виявлені при огляді місця події 10.09.12 в будинку АДРЕСА_20 (на копіювальному шарі темної дактилоскопічної плівки, розмірами 181x178 мм., 206x94 мм.293-94 мм., 297x130 мм.), слід взуття, виявлений при огляді місця події 17.09.12 в будинку АДРЕСА_21 (на копіювальному шарі темної дактилоскопічної плівки, розмірами 180x295 мм.), які передано на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити;

кросівки чорного кольору «Адідас», які зберігаються у ОСОБА_9 - повернути законному володільцю ОСОБА_9;

кросівки білого кольору з різнокольоровими вставками «Адідас», залишені на зберігання ОСОБА_7 - повернути законному володільцю ОСОБА_7;

кросівки білого кольору «Адідас», залишені на зберігання ОСОБА_8 - повернути законному володільцю ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії даного вироку.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв