Постанова № 31795141, 30.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року (о 10 год. 35 хв.) Справа № 808/4037/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області (далі - Регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 9941,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.01.2013 працівниками Регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Запорізькій області на підставі наказу від 18.01.2013 № 8-п, направлень № 21-405/9 та № 21-405/10 проведено перевірку магазину, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 В ході перевірки встановлено факт реалізації пляшки горілки «Немірофф з перцем» без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Під час проведення перевірки складено акт зняття залишків алкогольних напоїв, відповідно до якого на момент перевірки на реалізації знаходилось алкогольних напоїв на 4970,75 грн. За результатами перевірки складено акт від 18.01.2013 №5/211/НОМЕР_1 та прийнято рішення від 30.01.2013 № 080276 про застосування фінансових санкцій у розмірі 9941,50 грн. Відповідачем частково сплачена сума фінансових санкцій у розмірі 7950,95 грн., залишок несплаченої суми становить 1990,55 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 1990,55 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 29.05.2013 надав суду клопотання (вх. № 22443) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець 30.08.1999 року Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2.

Із матеріалів справи вбачається, що працівниками Регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Запорізькій області на підставі наказу від 18.01.2013 № 8-п, направлень № 21-405/9 та № 21-405/10 проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу. Перевірка проведена у присутності ФОП ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме реалізовано пляшку горілки «Немірофф з перцем», ємкістю 0,2 літра, міцністю 40 % об за ціною 16,00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За результатами перевірки складено Акт від 18.01.2013 № 5/211/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (далі - Акт).

Під час перевірки складено акти зняття залишків алкогольних напоїв, які знаходяться у магазині за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до яких на момент перевірки на реалізації в магазині знаходилось алкогольних напоїв на загальну суму 4970,75 грн.

Вказаний Акт підписаний відповідачем без зауважень, надані письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, в яких підтверджено факт реалізації пляшки горілки без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі Акту начальником Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Запорізькій області прийнято рішення від 30.01.2013 № 080276 про застосування фінансових санкцій у розмірі 9941,50 грн. Дане рішення направлено відповідачу поштою та отримано ним 01.02.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до листа Мелітопольської ОДПІ від 22.05.2013 № 9593/8/22-115 відповідачем частково сплачена сума фінансових санкцій у розмірі 7950,95 грн., залишок несплаченої суми становить 1990,55 грн.

Оскільки сума фінансових санкцій у розмірі 1990,55 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачена, Регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Запорізькій області звернулось до суду із позовною заявою про стягнення зазначеної суми фінансових санкцій.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 16 Закону № 481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 6.5. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 № 1289 Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів відповідно до покладених на нього завдань здійснює ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва та оптової торгівлі спиртом, виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, призупинення дії та анулювання виданих ліцензій у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п. 10 вищезазначеного Положення Регіональні управління діють на підставі положень, що затверджуються директором Департаменту, і Регламенту Департаменту, що затверджується наказом ДПС України, та забезпечують реалізацію державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у відповідному регіоні.

Частиною 11 ст. 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 та визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених вказаною статтею (далі - Порядок № 790).

Відповідно до пункту 5 наведеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Згідно з п. 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Із матеріалів справи вбачається, що начальником Регіонального управління Департаменту САТ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.01.2013 № 080276 у розмірі 9941,50 грн. на підставі Акту від 18.01.2013 № 5/211/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Доказів оскарження вказаного рішення суду не надано.

Пунктом 10 Порядку № 790 передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідачем частково сплачена сума фінансових санкцій у розмірі 7950,95 грн. На момент розгляду справи в суді сума фінансових санкцій у розмірі 1990,55 грн. залишається несплаченою. Заперечень проти стягнення вказаної суми відповідачем не надано, доводи позивача не спростовано.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 1990,55 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто гривень 55 копійок) на р/р 31111106700013, МФО 813015, ОКПО 37968956, код виду сплати: 135, код бюджетної класифікації 21081100, Мелітопольське УДКСУ у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак