Ухвала суду № 31794823, 06.06.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/252/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жернаков М.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

представників позивача: Пшика А.С., Сологуба М.Ф.,

представників відповідача: Островерха Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 рок приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000562301, №0000592301, №0000582301, №0000572301, №0000372308, №0006311701 від 12 вересня 2012 року.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 06 березня 2013 року позов задовольнив частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких просять: позивач - скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, відповідач - скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача та просив задовольнити апеляційну скаргу ПСП "Еліта".

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги Бершадської МДПІ та просив її задовольнити, проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що на підставі направлень, виданих Бершадською МДПІ від 14.08.2012 року, № 144, 145 146, 147 посадові особи відповідача провели позапланову виїзну перевірку ПСП "Еліта" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 30.08.2012 року № 257/22/31968683. На підставі вказаного акта відповідач 12.09.2012 року прийняв податкові повідомлення-рішення:

- № 0006311701 про сплату 101448,95 грн. податку на доходи фізичних осіб та 2537,23 грн. штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб;

- № 0000372308 про сплату 8500 грн. штрафної (фінансової санкції) за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів (у розмірі сплачених коштів),

- № 0000562301 про сплату 44751 грн. податку на додану вартість та 55938,75 грн. штрафної санкції з податку на додану вартість;

- № 0000592301 про визначення податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку Устянської сільської ради в сумі 9614,22 грн. і штрафної санкції з орендної плати за земельну ділянку державної та/або комунальної власності в сумі 2403,55 грн.;

- № 0000582301 про визначення податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку Осіївської сільської ради в сумі 15367,32 грн. і штрафної санкції з орендної плати за земельну ділянку державної та/або комунальної власності в сумі 3841,83 грн.;

- № 0000572301 про визначення податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку Війтівської сільської ради в сумі 20269,44 грн. і штрафної санкції з орендної плати за земельну ділянку державної та/або комунальної власності в сумі 5067,36 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач направив адміністративну скаргу до Державної податкової служби у Вінницькій області. Рішенням ДПА у Вінницькій області про результат розгляду первинної скарги від 16.11.2012 року № 19077/10/10-02-11 залишила без змін податкові повідомлення-рішення Бершадської МДПІ № 0000592301, № 0000582301, № 0000372308; скасувала податкові повідомлення-рішення № 0006311701 в частині визначення суми грошового зобов'язання зі штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб у сумі 774,06 грн. та № 0000562301 в частині визначення суми грошового зобов'язання зі штрафної санкції з податку на додану вартість в сумі 4720 грн., в іншій частині вказані податкові повідомлення-рішення залишила без змін.

За результатами розгляду повторної скарги ПСП "Еліта" Державна податкова служба України залишила без змін податкові повідомлення-рішення Бершадської МДПІ від 12.09.2012 року № 0006311701, № 0000372308, № 0000582301, № 0000572301, № 0000562301 з урахуванням рішення ДПС у Вінницькій області від 16.11.2012 року № 19077/10/10-02-11.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сума штрафних (фінансових) санкцій нарахована податковими повідомленнями-рішеннями № 0000372308, № 0006311701, № 0000562301 від 12.09.2012 року за період, що передував 22.12.2011 року (тобто до моменту порушення провадження у справі про банкрутство позивача та до початку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів), свідчить про належність її до категорії конкурсних вимог та, як наслідок відсутності у контролюючого органу встановлених законом підстав для визначення позивачу суми податкового зобов'язання на підставі вказаних оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Враховуючи, що строк виконання зобов'язань, донарахованих податковими повідомлення-рішеннями від 12.09.2012 року № 0000582301, № 0000572301, № 0000592301, настав у позивача після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, штрафні санкції за цими зобов'язаннями застосовані правомірно.

Колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 24 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Системний аналіз змісту зазначених норм свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. З огляду на наведене можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Отже, до зобов'язань поточних кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство під час судових процедур, правила мораторію не застосовуються і по цих зобов'язаннях, згідно загальних правил, застосовуються штрафні (фінансові) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

Таким чином, із порушенням справи про банкрутство та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, у підприємства не припиняється обов'язок сплачувати податки і збори у встановленому порядку та розмірах за результатами здійснення господарської діяльності після введення мораторію і протягом його дії, і за порушення законодавства нести відповідальність у вигляді нарахування штрафних санкцій. Натомість, нарахування штрафних санкцій під час дії мораторію не відповідає вимогам законодавства, тобто є незаконним.

Як встановлено Вінницьким окружним адміністративним судом, ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.12.2011 року, копія якої міститься в матеріалах справи (а. с. 36), порушено провадження у справі про визнання банкрутом ПСП "Еліта" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів позивача (код ЄДРПОУ 31968683).

Оскільки, як слідує з акту перевірки № 257/22/31968683 від 30.08.2012 року та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, підставою прийняття податкових повідомлень-рішень №0000582301, №0000572301, №0000592301 слугував висновок відповідача про порушення позивачем податкового законодавства за період до початку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а податкових повідомлень-рішень №0000372308, №0006311701, №0000562301 - порушення позивачем податкового законодавства після встановлення мораторію на задоволення вимог кредиторів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №0000372308, №0006311701, №0000562301 від 12.09.2012 року.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 червня 2013 року .

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.