Рішення № 31794214, 10.06.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р. Справа № 926/443/13.

За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м.Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 29292,66 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники: Від позивача - Сторожук І.В. - представник (довіреність № 0454/12 від 01.12.2013 року) Від відповідача - Албу І.В. - представник (довіреність від 18.01.2013 р.) В засіданні приймали участьСУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" м. Київ звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 29292,66 грн., у тому числі: 24993,60 грн. основного боргу за надані послуги мобільного зв'язку та 4299,06 грн. договірної санкції за неналежне виконання умов договору № 3001241/1.10166505 від 26.08.2005 р.

Ухвалою від 18.04.2013 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.05.2013 року.

Ухвалою від 15.05.2013 р. розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача на 29.05.2013 р.

У судовому засіданні 29.05.2013 р. оголошено перерву до 10.06.2013 р.

У судовому засідання 10.06.2013 р. позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач позов визнав частково, у сумі основного боргу, проти стягнення штрафних санкцій заперечує, посилаючись при цьому на дію мораторію у справі про банкрутство.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.2005 р. між сторонами укладено договір № 3001241/1.10166505 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язувався надавати відповідачеві послуги мобільного зв'язку (телефон № 503641600), а відповідач брав на себе обов'язок оплачувати надані послуги.

Ухвалою від 03.07.2012 р. за заявою ПАТ "Литер" м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Боянівка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою від 06.08.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Хоменка О.А.

У газеті "Урядовий кур'єр" №155(4799) від 30.08.2012 р. розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

У серпні -листопаді 2012 р. позивач надав відповідачеві послуги мобільного зв'язку, які не оплачені у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу у сумі 24993,60 грн. Наявність боргу відповідачем не заперечується.

Виходячи з приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, позивач є поточним кредитором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг у сумі 24993,60 грн., який підлягає стягненню.

У частині стягнення договірної санкції у сумі 4299,06 грн., яка по своїй суті є штрафом, слід відмовити, оскільки згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штрафи і пеня, та цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів і ніяк не пов'язаний з поняттям мораторію.

За змістом зазначеної норми боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, встановлених спеціальними нормами законодавства (постанова Верховного Суду України від 18.12.2012 р.).

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка", ідентифікаційний код 14273138, вул. Хотинська, 43, м.Чернівці на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", ідентифікаційний код 14333937, вул. Лейпцизька, 15, м. Київ - 24993,60 грн., боргу та 1462,43 грн. судового збору.

3. У решті вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 10.06.2013 року

Суддя А.А. Бутирський