Рішення № 31794098, 12.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 р. Справа № 902/721/13

Провадження № 8/902/55/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Тканин" (вул. Рейтарська, 29-б, м. Київ, 01034)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" (вул. 40-Річчя Жовтня, буд. 1, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька обл., 22740)

про стягнення 184 172,52 грн. заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Тканин" 21.05.2013р. звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про стягнення 184 172 грн. заборгованості.

Позов обґрунтовано наступним. ТОВ "Будинок Тканин" 25.07.2012р. на піставі накладної №67 від 25.07.2012р. поставило ТОВ "ДСП Відродження" дизельне пальне на загальну суму 184 172,52 грн.. Відповідач за отриманий товар не розрахувався, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.05.2013р. порушено провадження у справі №902/721/13 та призначено до розгляду в засіданні на 12.06.2013р..

31.05.2013р. від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення наступного змісту. Оскільки дизельне пальне постачалося ТОВ «Будинок Тканин» безпосередньо на територію ТОВ «ДПС Відродження», то потреби в пред'явленні представником ТОВ «ДСП Відродження» на своїй території довіреності на отримання від ТОВ «Будинок Тканин» 25.07.2012 року дизпалива на загальну суму 184 172,52 грн. не було. Вартість поставленого дизельного пального також відображена ТОВ «Будинок Тканин» в своєму податковому та бухгалтерському обліках (а.с.19).

На визначену дату представники сторін не з'явилися, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому порядку, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення позивачу вх.№5144 від 30.05.2013р., відповідачу вх.№5257 від 31.05.2013р. (а.с.17-18).

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача та відповідача належним чином про час і місце розгляду справи. З огляду на вказане вище, та враховуючи необхідність дотримання приписів ст.69 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до змісту ст.75 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.07.2012р. позивач передав, а відповідач, прийняв дизельне пальне в кількості 19 572л. на загальну суму 184 172,52 грн., що стверджується видатковою накладною №67 від 25.07.2012р. підписаною представниками сторін та скріпленою їх печатками (а.с.8).

Згідно податкової накладної №4 від 25.07.2012р. вартість дизпалива в кількості 19 572 л., поставленого товариству «ДСП Відродження», складає 184 172,52 грн. (а.с.21).

З метою досудового врегулювання спору 30.04.2013р. ТОВ «Будинок Тканин» цінним листом з описом вкладення направило ТОВ «ДСП Відродження» претензію від 30.04.2013 р. з вимогою протягом 7 днів з моменту направлення цієї вимоги (претензії) сплатити на рахунок ТОВ «Будинок Тканин» суму заборгованості в розмірі 184 172,52 грн. (а.с.10-12).

Згідно бухгалтерської довідки ТОВ «Будинок Тканин» від 13.05.2013р. станом на 13 травня 2013р. заборгованість ТОВ «ДСП Відродження» перед ТОВ «Будинок Тканин» складає 184 172,52 грн. (а.с.9).

Відповідач не надав суду доказів в заперечення позову та підтвердження розрахунку за отриманий товар.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки та купівлі-продажу товару .

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оцінивши в сукупності докази надані сторонами та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 25.07.2012р. передав, а відповідач прийняв дизпаливо на загальну суму 184 172,52грн., що стверджується видатковою накладною № 67 від 25.07.2012 р.,підписаною представниками сторін та скріпленою їх печатками.

Відповідно до ст.655ч.1 ст.692ч.1 ЦК України безпосередньо після прийняття товару у відповідача виник обов'язок по його оплаті. Крім того, позивач направив відповідачу претензію із визначенням строку проведення оплати відповідно до вимог ст.530ч.2 ЦК україни. Відповідач не надав суду доказів належної оплати отриманого від позивача товару, за накладною, вказаною в позові.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 184 172,52грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджується наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме видатковою накладною № 67 від 25.07.2012 р., податковою накладною № 4 від 25.07.2012р., претензією від 30.04.2013р..

Крім того, позивачем при зверненні до суду було переплачено 0,02 грн. судового збору, в зв"язку з чим позивачеві на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути 0,02грн. судового збору.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження"(код ЄДРПОУ 36928121, вул. 40-Річчя Жовтня, буд. 1, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька обл., 22740) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Тканин" (код ЄДРПОУ 01564978, вул.Хрещатик,23 м. Київ, 01001) 184 172,52 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сто сімдесят дві грн. 52 коп.) заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 683,45 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят три грн. 45 коп.).

3. Повернути ТОВ "Будинок Тканин" (код ЄДРПОУ 01564978, вул. Хрещатик,23 м. Київ, 01001) із Державного бюджету 0,02 грн. надміру сплаченого судового збору за платіжним дорученням №1648 від 13.05.2013р. від 12.02.2013р. (оригінал платіжного доручення - у матеріалах справи №902/721/13) про що винести відповідну ухвалу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13 червня 2013 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-3 - ТОВ"Будинок Тканин" (вул. Рейтарська, 29-б, м. Київ, 01034; вул. Хрещатик,23, м. Київ, 01001);

4 - ТОВ "ДСП Відродження" (вул. 40-Річчя Жовтня, буд. 1, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька обл., 22740).