Ухвала суду № 31794088, 13.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.2013№02-21/901/1887/13

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Сударєва Валерія Борисовича

до Редакції газети «Кримський телеграфЪ»

про визнання опублікованої інформації такою, що не відповідає дійсності та стягнення суми моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/2537/13) фізичної особи-підприємця Сударєва Валерія Борисовича до Редакції газети «Кримський телеграфЪ» про визнання такою, що не відповідає дійсності інформації, опублікованої в газеті «Кримський телеграф» №225(12) від 29.03-04.04.2013, статті під назвою «Бізнес під депутатським дахом», зобов'язання відповідача принести письмові вибачення позивачу за публікацію інформації, яка не відповідає дійсності, стягнення з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 100,00 грн., а також, судового збору у розмірі 1147,00 грн.

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, у випадку обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується виходячи з 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік"

встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 гривень.

Оскільки позовна заява фізичної особи-підприємця Сударєва Валерія Борисовича містить дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру - сплаті підлягає судовий збір у розмірі: за вимогу про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності - 1147,00 грн., про зобов'язання відповідача принести письмові вибачення позивачу - 1147,00 грн., про стягнення суми моральної шкоди - 1720,50 грн.

Подавши позов до Господарського суду Автономної Республіки Крим фізична особа-підприємець Сударєв Валерій Борисович не виконав умов ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України - доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі суду не представив.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У зв'язку з вказаними обставинами суд повертає позивачу позовну заяву без розгляду.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, у тому числі частині першій статті 63 (повернення позовної заяви) (пункт 11 інформаційного листу Вищого господарського суду України 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2011 року №01-06/1509).

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.4 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємця Сударєву Валерію Борисовичу позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Фізичної особи-підприємця Сударєва Валерія Борисовича (вул. Тепла балка,5, кв.30, і.н. 1993817391) суму судового збору в розмірі 1147,00 грн, сплаченого за квитанцією №22647531 від 11.06.2013.

3. Ухвала набрала законної сили 13.06.2013.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Додаток: позовна заява з додатками на 31 арк.

Суддя Н.М. Лагутіна