Вирок № 31793768, 13.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/8264/13-к

пр. № 1-кп/759/304/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Кузику Т.С.,

за участю прокурора Марунича О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013110080004620 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого логістом в ТОВ «Євроексперт», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 21.12.2010р. за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1, 25.01.2011р., приблизно в 13 годин 00 хвилин, знаходячись по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1, в ході телефонної розмови з невстановленою слідством особою, домовився про придбання наркотичного засобу для особистого вживання та про зустріч цього ж дня в 16 годин 50 хвилин, біля будинку №8-А по вул.Г.Космосу в м.Києві.

Після цього, ОСОБА_1, діючи згідно досягнутої з невстановленою слідством особою домовленості, в обумовленому місці зустрівся з вищевказаною особою, у якої шляхом купівлі за 110 гривень незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці, місткістю 2 мл. та залишив в своїй лівій руці для зберігання, без мети збуту, після чого направився до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_1.

В подальшому, ОСОБА_1, 25.01.2011р., приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. №8-А по пр. Г. Космосу в м. Києві, був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вищевказаний медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи № 391х від 07.02.2011 вилучена у ОСОБА_1 та надана на дослідження рідина коричневого кольору, массою 0,653грам, містить в собі опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, в рідині рівною 0,025 г.

Крім цього, ОСОБА_1, 28.03.2013, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Континент», розташованому по вул.Я. Колоса, 10 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Континент-Торг» (код ЄДРПОУ 25642797), на загальну суму 227 грн. 43 коп., однак не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1, 28.03.2013, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Континент», що по вул. Я. Колоса, 10 в м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Континент-Торг».

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, непомітно взяв з торгових полиць та поклав до кишень куртки, в яку був одягнений, чуже майно, яке належить ТОВ «Континент-Торг», а саме:

- жувальна гумка «Орбіт», артикул 50173808, кількість 57 шт., загальною ціною 227 грн. 40 коп.

Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_1, приблизно в 17 годин 30 хвилин, 28.03.2013, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести кримінальне правопорушення до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Континент» разом з наявними при ньому товарами, які він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Так, ОСОБА_1 показав, що 25.01.2011р., приблизно в 16 годин 50 хвилин, знаходячись біля буд.№8-А по вул.Г.Космосу в м.Києві, у наглядно знайомого чоловіка за 110 гривень придбав медичний шприц з наркотичним засобом для особистого вживання. В подальшому його затримали працівники міліції і наркотичний засіб вилучили. Висновки експертизи не оспорює. Штраф у розмірі 850 гривень за попереднім вироком сплатив відразу.

Крім цього, 28.03.2013р., приблизно в 17 годин 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Континент», розташованому по вул.Я.Колоса, 10 в м.Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Континент-Торг», але був затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини не оспорює, щиро кається. Покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 07.04.2013р. у виді 120 годин громадських робіт, не відбував.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний злочин ОСОБА_1 скоїв до винесення вироку Шевченківським районним судом м.Києва від 07.04.2013р., згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до громадських робіт строком на 120 годин, на підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

- за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.70 ч.4 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 07.04.2013р. більш суворим і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та згідно ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, домашній арешт - скасувати.

Речові докази по справі: -

- жувальну гумку «Орбіт», кількість 57 шт., яка знаходяться на зберіганні в ТОВ «Континент-Торг», повернути законному володільцю ТОВ «Континент-Торг».

- одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Скорін