Ухвала суду № 31793136, 17.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 р.Справа № 816/91/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2013р. по справі № 816/91/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" треті особи ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про відшкодування переплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин", треті особи ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області та просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області 4672 грн. 41 коп. переплати пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.08.2012 року на рахунковий рахунок № 25606300120462 в ФПОУ АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 37895789.

14 березня 2013 року Полтавський окружний адміністративний суд виніс окрему ухвалу, якою доведено до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України про факт грубих порушень чинного законодавства Управлінням Пенсійного фонду України. Крім того, про вжиті заходи зобов'язано повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом місяця з дня отримання копії окремої ухвали.

На зазначену ухвалу суду Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду обґрунтовує тим, що окрема ухвала прийнята судом першої інстанції необгрунтовано, з порушенням встановленого Законом порядку та є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Сторони по справі у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" та ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи зазначену окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області не повідомило суд про заходи вжиті за результатами розгляду окремої ухвали від 18 лютого 2013 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року явку позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці визнано обов'язковою та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці надати пенсійну справу ОСОБА_1 та картку особового рахунку ОСОБА_1

У зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали 18 лютого 2013 року судом було винесено окрему ухвалу якою доведено до відома Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці та Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про ненадання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці пенсійної справи ОСОБА_1, картки особового рахунку ОСОБА_1 та не забезпечення явки свого представника в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначену ухвалу від 18 лютого 2013 року Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області отримало 20.02.2013 року, про що свідчить зворотнє повідомлення наявне в матеріалах справи (а.с. 57).

За таких обставин колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції всупереч положенням зазначеної статті, тобто без дотримання передбаченого місячного терміну, вже 14.03.2013 року було винесено окрему ухвалу посилаючись на не повідомлення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області про заходи вжиті за результатами розгляду окремої ухвали від 18.02.2013 року.

Згідно зі статтею 159 КАС судове рішення має бути законним і обґрунтованим (частина 1); законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (частина 2), обґрунтованим - рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 3).

Суд першої інстанції не дотримався названих положень Кодексу адміністративного судочинства України не перевірив належним чином та не підтвердив свої твердження жодними доказами і натомість з порушенням норм процесуального закону, виніс передчасне рішення у вигляді окремої ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, виніс ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Відтак, керуючись статтями 160, ч.3 ст. 166, 195, 196, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року по справі №816/91/13-а скасувати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.