Ухвала суду № 31793047, 11.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року справа №805/3594/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Лях О.П., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання недійсним рішення № 538 від 15.02.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 423,93 грн. та нарахування пені у розмірі 29,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання недійсним рішення № 538 від 15.02.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 423,93 грн. та нарахування пені у розмірі 29,68 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року позов задоволено.

Суд першої інстанції визнав недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя № 538 від 15.02.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 423,93 грн. та нарахування пені у розмірі 29,68 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є фізичною особою підприємцем, протягом 2012 року був платником єдиного внеску, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного внеску (а.с. 9).

Позивач є пенсіонером, про що свідчить пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане Пенсійним фондом України 17 липня 2003 року (а.с. 10).

ОСОБА_2, перебуває на обліку в УПФУ і отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" позивач припинив сплату єдиного внеску, виходячи з того, що він є пенсіонером за віком, і, як наслідок, звільнений від сплати цього внеску.

15.02.2013 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області винесено рішення № 538 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Вищевказаним рішенням від 15.02.2013 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», застосувало до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції на загальну суму 453,61 грн.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, (далі - Закон № 2464).

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону № 2464 фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, є платниками єдиного внеску.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 7 липня 2011 року № 3609-VI, який набув чинності з дня, наступного за днем його опублікування, (опублікований в газеті "Голос України" від 5 серпня 2011 року № 188), а саме з 6 серпня 2011 року, ст.4 Закону № 2464 доповнена ч.4 наступного змісту: "Особи, зазначені у п.4 ч.1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування".

На час виникнення спірних правовідносин ч.4 ст.4 Закону № 2464 було передбачено звільнення фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, від сплати єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком та отримують відповідно до закону пенсію.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання недійсним рішення № 538 від 15.02.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 423,93 грн. та нарахування пені у розмірі 29,68 грн. - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів О.А.Нікулін

О.П.Лях

В.В.Попов