Ухвала суду № 31792947, 15.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р. справа № 2а-889/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Ясенової Т.І. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 16.12.2011 року у справі №2а-889/11 за позовом:ОСОБА_1 до: про:інспектора Солонянського ВДПС ДАІ УМВСУ в Дніпропетровській області Хуторного Віталія Івановича скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2010р. ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до інспектора Солонянського ВДПС ДАІ УМВСУ в Дніпропетровській області Хуторного Віталія Івановича про скасування постанови /а.с. 1/.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області від 16.12.2011р. у справі №2а-889/11 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Солонянського ВДПС ДАІ УМВСУ в Дніпропетровській області про скасування постанови - залишено без розгляду (суддя - Соколянська О.М.) /а.с. 24/.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач у справі, повторно, без поважних причин не з'явився у судове засідання, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишив позовну заяву у даній адміністративній справі без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу /а.с. 26/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення рішення у справі з порушенням норм чинного процесуального законодавства, просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області від 16.12.2011р. у даній справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області від 16.12.2011р. у справі №2а-889/11.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду від 16.12.2011р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивач був присутнім у судовому засіданні 20.05.2011р., у якому було розгляд справи було відкладено та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 30.06.2011р. /а.с. 16/.

30.06.2011р., 06.10.2011р., 08.12.2011р. та 16.12.2011р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання /а.с. 17, 18, 22, 23/.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області від 16.12.2011р. у справі №2а-889/11 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Солонянського ВДПС ДАІ УМВСУ в Дніпропетровській області про скасування постанови - залишено без розгляду /а.с. 24/.

Аналіз норм ст. 155 КАС України, яка встановлює підстави для залишення адміністративного позову без розгляду, дає можливість зробити висновок про те, що адміністративний позов може бути залишено без розгляду у разі повторної не явки у попереднє судове засідання чи у судове засідання позивача, або його представника, який належним чином повідомлений про день, годину та місце розгляду адміністративної справи та не надав суду заяви про можливість розгляду справи за його відсутність.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що позивач повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що позивач належним чином повідомлявся про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи 30.06.2011р., 06.10.2011р., 08.12.2011р. та 16.12.2011р., а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду від 16.12.2011р. прийнята з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 16.12.2011р. у даній адміністративній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області від 16.12.2011р. у справі №2а-889/11 - скасувати.

Справу №2а-889/11 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний тест виготовлено - 31.05.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: В.Є. Чередниченко