Ухвала суду № 31792539, 01.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 червня 2013 року № 826/7966/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Пак»доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києвапровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 лютого 2013 року №01812230,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 13 травня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Пак» (далі за текстом - позивач) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 лютого 2013 року №01812230.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частинами 1, 3 статті 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтверджені довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи та засвідченою печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Пак» подана та підписана ОСОБА_1 як представником за довіреністю від 30 квітня 2013 року, виданою ОСОБА_2 як директором ТОВ «Дон Пак».

Проте, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, що видала довіреність на ім'я ОСОБА_1, зокрема, копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, тощо, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду ОСОБА_2 є директором ТОВ «Дон Пак» та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Про необхідність надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи при зверненні до суду вказано також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі № К/9991/5324/11.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені у встановленому порядку.

Крім того, позивачем вказано у якості відповідача Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 21.09.2011 року № 981 була ліквідована, відтак позивачу слід визначитися стосовно заміни відповідача у справі належною особою.

З огляду на зазначене, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, що є підставою, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 13 червня 2013 року шляхом надання: - належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (для суду і відповідача); - документу, що підтверджує займану посаду директора ТОВ «Дон Пак» (копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення тощо); - уточнення позовних вимог в частині визначення належного відповідача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ «Дон Пак» залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «Дон Пак» строк для усунення недоліків до 13 червня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій