Ухвала суду № 31792443, 13.06.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/1306/13-к

13.06.2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі - Курупка Л.С.,

прокурора –Богданова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіровську клопотання слідчого СВ Кіровського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року в провадження слідчого судді Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Кіровського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Кіровська ОСОБА_2, про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться ПАТ КБ «Приватбанк».

У судовому засіданні слідчий Ковальов О.Л. посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідче відділення Кіровського МВ ГУМВС України в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013030160000268 від 19 лютого 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, 05.12.2007 року невстановлена особа шахрайським шляхом уклала кредитний договір на ім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Кіровського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030160000268 від 19 лютого 2013 року.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) було встановлено, що 2009-2010 року їй на мобільний телефон стали надходити телефонні дзвінки від осіб із банку «Приватбанк» м. Дніпропетровська, які повідомляли про те, що вона має заборгованість по виплаті кредиту. Однак вона пояснила, що кредитного договору ні вона ні її чоловік не оформляли. Також вона пояснила, щі пішла до відділення банку «Приватбанк» у м. Кіровську, де їй повідомили, що у кредитному договорі вказано ідентифікаційний код її, а паспорт чоловіка ОСОБА_3. Також вона пояснила, що у вересні 2012 року зверталася до «Приватбанку» з листами, щоб їй надали копію договору та перевірили законність його укладення, однак, їй повідомили листом, що копію не нададуть, а договір укладено законно. Також їй пояснили, що кредитний договір укладений 05.12.2007 року та повідомили, що номер договору LGP7SE00000023. Після цього в кінці грудня 2012 року пришов лист від «Приватбанку» в якому було вказано, що станом на 26.10.2012 року загальна заборгованість складає 52450,78 гривень. Після чого вона з чоловіком вирішила звернутися до міліції. Чоловік ОСОБА_4 – ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) підтвердив показання дружини.

Інформація, яка знаходиться у ПАТ КБ «Приватбанк» сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка може становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ Кіровського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ «Приватбанк», з метою встановлення особи, яка причетна до вказаного вище діяння, що можливо лише шляхом отримання інформації від ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Кіровського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Кіровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

2. Зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення копій слідчим СВ Кіровського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, а також працівниками Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області наступні документи:

- Оригінал кредитного договору LGP7SE00000023 від 05.12.2007 року;

- Юридичної справи на особу, яка уклала кредитний договір LGP7SE00000023, у тому числі копії паспортів, наказів, заяв про укладення договору;

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Нестеренко