Постанова № 31792280, 03.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2226/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Вороніній І.О.,

за участю:

представника позивача - Тишкевича В.В.,

представника відповідача - Магер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання неправомірними дій щодо складення акту від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 р. - лютий 2013 р."; визнання протиправними дій щодо внесення даних про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 р. - лютий 2013 р. в електронну базу даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту від 08.04.2013 р. № 416/22.5-10/30285569; зобов'язання відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" (код ЄДРПОУ 24829234), що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 р. - лютий 2013 р.

25 травня 2013 року позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог, у якій позивач просить визнати неправомірними дії щодо складання акту від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 р. - лютий 2013 р."; визнати неправомірними дії щодо формування висновків про: "Проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року" - в акті від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року"; визнати протиправними дії щодо внесення даних про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 р. - лютий 2013 р." в електронну базу даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту від 08.04.2013 р. № 416/22.5-10/30285569; зобов'язати відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" (код ЄДРПОУ 24829234), що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 р.- лютий 2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зустрічна звірка проведена відповідачем з порушенням вимог Податкового Кодексу України, акт про неможливість проведення звірки складено з порушенням вимог, встановлених постановою Кабінетом Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок".

14 травня 2013 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що на адресу позивача було направлено письмовий запит від 06.02.2013 року № 2141/01 про надання інформації, на який відповідь не отримана. Пояснює, що при проведенні зустрічної звірки та складенні акту про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначає, що на підставі складеного акту від 08.04.2013 р. № 416/22.5-10/30285569 не проведено коригувань показників податкової звітності позивача в інформаційній базі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Олександрійська ОДПІ Кіровоградської області направила до відповідача письмовий запит № 435/7/22-10-57 від 25.01.2013 року, у якому просила ДПІ у м. Полтаві провести перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" та направити ініціатору довідку про результати перевірки за формою, встановленою наказом ДПС України від 22.04.2011 року № 236.

Однак, перевіркою місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків) за податковою адресою, оформленою актом № 222/22.5 від 11.02.2013 року, встановлено відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" за адресою вул. Визволення, 22 кв. 4 /том 1 а.с. 131/.

На підставі зазначеного акту, 12.02.2013 року відповідачем складено запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків № 198/22.5/24829234 /том 1 а.с. 132/.

Згідно довідки про встановлення місцезнаходження платника податків № 578/07.31-11 від 05.03.2013 року, складеної ст. о/у ГВПМ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС Катруша В.П. та начальником ГВПМ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС Козирем А.В., не встановлено місцезнаходження платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" (м. Полтава вул. Визволення, 22 кв. 4 ) /том 1 а.с. 133/.

Матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби складено акт від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року" /том 2 а.с. 1-99/.

Суд зауважує, що обидва примірники зазначеного акту /примірник ДПІ у м. Полтаві, том 2 а.с. 1-99 та примірник, який надано ДПІ у м. Полтаві позивачу, том 1 а.с. 17-115/ не підписані особою, що його склала - головним державним податковим ревізором-інспектором Т.С. Михайловою.

У акті від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569 відповідачем зазначено, що зустрічну звірку провести не виявилося можливим у зв'язку із тим, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" не встановлено та Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби зроблено наступні висновки, що викладені в акті від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року":

- проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року;

- проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року".

Позивач не погодився з діями відповідача щодо складення акту та по формуванню висновків у акті від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основним завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Рішенням Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) розтлумачено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", а саме зазначено цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Порушення законного інтересу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" полягає у необхідності встановлення конкретних фактів відсутності у його діяльності порушень податкового або будь-якого іншого законодавства через формування своєї бухгалтерської та податкової звітності, а також спростування висновків вищевказаного акту перевірки, який є службовим документом та носієм доказової інформації, а тому може бути використаний органами державної податкової служби в якості податкової інформації, що потягне негативні наслідки для позивача у вигляді відмови з боку контрагентів від подальшої співпраці.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає такий інтерес законним та таким, що може бути самостійним об'єктом судового захисту.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232) та нормами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року (далі - Наказ № 236).

Пунктом 2 Порядку № 1232 передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до вимог пункту 3.2 Наказу № 236 з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

Додатком № 3 Наказу № 236 затверджено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Так, пунктом 15 додатку № 3 передбачено, що при проведені аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Таким чином, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій (затверджених Наказом № 236) чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Законодавець іншого порядку дій органу ДПС, як суб'єкта владних повноважень, у спірних взаємовідносинах не передбачає.

Із акту від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569 вбачається, що підставою для проведення зустрічної звірки позивача є письмовий запит Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області № 435/7/22-10-57 від 25.01.2013 року, копія якого наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 129/.

Так, листом Олександрійська ОДПІ Кіровоградської області № 435/7/22-10-57 від 25.01.2013 року просила ДПІ у м. Полтаві провести перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" за період липень-грудень 2012 року згідно алгоритму відпрацювання доведених переліків ризикових суб'єктів господарювання: ТОВ "Едем", ТОВ Транс бізнес лайн" та ТОВ "Ривс" та направити ініціатору довідку про результати перевірки за формою, встановленою наказом ДПС України від 22.04.2011 року № 236.

Однак, перевіркою місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків) за податковою адресою, оформленою актом № 222/22.5 від 11.02.2013 року, встановлено відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" за адресою вул. Визволення, 22 кв. 4.

На письмовий запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків № 198/22.5/24829234 від 12.02.2013 року ГВПМ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області складено довідку № 578/07.31-11 від 05.03.2013 року про не встановлення місцезнаходження платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" (м. Полтава вул. Визволення, 22 кв. 4 )

Оскільки зустрічну звірку провести не виявилося можливим у зв'язку із відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" за місцезнаходженням, відповідачем було складено акт від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року".

За висновками цього акту : проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року; проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року.

Відповідачем у ході проведення заходів зустрічної звірки жодні документи первинного бухгалтерського обліку не вивчалися, співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання не здійснювалось, а висновки зроблені лише на підставі даних інформаційних систем податкового обліку та податкової звітності.

Враховуючи встановлені обставини справи, аналізуючи положення п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, положення Порядку № 1232 та Наказу № 236, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, позаяк за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків у акті, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

Крім того, судом встановлено, що в акті від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року" перевіряючим відображено господарські відносини зі всіма контрагентами позивача за період лютий 2010 року - лютий 2013 року, а не щодо господарської діяльності позивача протягом липня-грудня 2012 року, про що зазначено у письмовому запиті Олександрійської ОДПІ.

Відповідачем не надано суду доказів, що ДПІ у м. Полтаві направлялися позивачу запити про отримання документів щодо всіх контрагентів позивача за період лютий 2010 року - лютий 2013 року.

За таких обставин податковий орган не мав визначених законом підстав для формування в акті від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року" висновків про документальне не підтвердження проведеною звіркою господарських відносин із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року та неможливість підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року, натомість мав право скласти акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій ДПІ у м. Полтаві щодо складання акту від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим органом не доведено правомірності дій в частині формування в акті від 08.04.2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року" висновків про документальне не підтвердження проведеною звіркою господарських відносин із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року та неможливість підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року.

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій тощо.

Отже, позовна вимога про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо формування в акті від 08 квітня 2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року" - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку позовним вимогам в частині визнання протиправними дій щодо внесення даних про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 р. - лютий 2013 р." в електронну базу даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту від 08.04.2013 р. № 416/22.5-10/30285569 та зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" (код ЄДРПОУ 24829234), що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 р.- лютий 2013 р., суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" введено в експлуатацію з 01.01.2013 року ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби усіх рівнів /том 1 а.с. 185/.

Як пояснили представники відповідача у судових засіданнях, зазначена інформаційна система перебуває у стані її формування та відповідач не має можливості вносити до неї зазначену позивачем інформацію.

Із пояснень представників відповідача у судових засіданнях встановлено, що на підставі акту від 08.04.2013 р. № 416/22.5-10/30285569 коригування показників податкової звітності позивача ДПІ у м. Полтаві не проводилися, що підтверджується витягом з інформаційної бази "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", наявним у матеріалах справи /том 1 а.с.134-159/.

Натомість, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що твердження про внесення відповідачем даних про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 р. - лютий 2013 р." в електронну базу даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту від 08.04.2013 р. № 416/22.5-10/30285569 - ґрунтується виключно на припущеннях позивача.

Будь-яких доказів внесення відповідачем даних про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 р. - лютий 2013 р." в електронну базу даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту від 08.04.2013 р. № 416/22.5-10/30285569 позивачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій щодо внесення даних про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 р. - лютий 2013 р." в електронну базу даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту від 08.04.2013 р. № 416/22.5-10/30285569 та зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" (код ЄДРПОУ 24829234), що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 р.- лютий 2013 р., - є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо формування в акті від 08 квітня 2013 року № 416/22.5-10/30285569 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ СУРП "Вектор М" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське підприємство "Вектор-М" витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 червня 2013 року.

Суддя С.С. Сич